Evaluatie tussentijdse terugblik op de eerste helft van deze raadsperiode

Dames en heren, goedenavond. Het is 20.30 uur en ik wil beginnen met het tweede gedeelte van deze avond. Welkom allemaal. Hierbij open ik de openbare bijeenkomst van de gemeenteraad van Kaag en Braassem heden op 27 januari om 20.30 uur. Mijn naam is Evert Henriot en ik ben vanavond uw voorzitter. Deze openbare bijeenkomst staat in het teken van het bespreken van het tussentijdse terugblik. Op 12 juli van het afgelopen jaar is het tussentijdse terugblik door het college van B en W aangeboden aan de gemeenteraad. In de presidiumvergadering van 23 september jongstleden is besloten dat er een inventarisatiebijeenkomst wordt georganiseerd waarin elke fractie is vertegenwoordigd. De opzet van deze bijeenkomst was om een programma op te stellen voor een bespreking in de gemeenteraad van de tussentijdse terugblik. De uitkomst van deze bespreking, de datum, 14 oktober 2024, is als volgt: het gesprek over de voortgang van het Cuub zal worden beperkt tot een vijftal speerpunten die in een openbare bijeenkomst van de raad en college met elkaar worden besproken. De vijf speerpunten worden door de fracties gezamenlijk geselecteerd. De griffie zal op basis van de aangeleverde speerpunten een voorstel doen voor een definitieve lijst die met het college wordt gedeeld. Op 7 november jongstleden heeft de griffie de selectie van de speerpunten teruggekoppeld aan de leden van de inventarisatiebijeenkomst. Deze selectie is akkoord bevonden en is uiteindelijk aangevuld tot de uiteindelijke zes speerpunten. Deze zijn in iBabs toegevoegd aan de agenda. Tot slot is het college gevraagd om voor de gekozen speerpunten naast de kwalitatieve beschrijving, zoals in het tussentijdse terugblik, meer een kwantitatieve rapportage te geven waar wij deze raadsperiode van 2022 tot 2026 precies staan ten aanzien van de Cup 2.0 en het raadsakkoord. Vanavond kunnen eventuele afwijkingen worden besproken en in gezamenlijkheid worden bediscussieerd of aanpassingen al dan niet nodig zijn. Deze bijeenkomst is een openbaar gesprek en kent dus niet de vergaderorde met de termijnen zoals u gewend bent in de commissie Visie en Advies. Ik geef per speerpunt ieder die wenst te spreken het woord. We hebben al gemerkt dat in de voorbereidingen sommige fracties gewoon een integraal beeld willen geven. Dus we moeten gewoon even met elkaar kijken hoe we hieruit komen. Wij houden de volgorde van de speerpunten aan, zoals die staan in iBabs. We beginnen dus met het onderwerp wonen. En, wie mag ik daarover het woord geven of heeft iemand een andere mening?

De heer Van Beurden: Ik heb de indruk dat er verschillende visies zijn over wat deze avond inhoudt. Wij verwachten in ieder geval een nadere uitleg van het college over wat zij tot nu toe bereikt hebben, en meer in detail dan dat ze tot nu toe hebben gedaan. En dat is eigenlijk onze insteek geweest. Maar ik hoor dat ook fracties een verhaal gaan houden. Nou, wat mij betreft ook prima, maar wij zitten er dus op een manier in dat we eigenlijk van het college verwachten: concreet van jongens, dit hebben we bereikt en dit gaan we nog doen. En als basis...

Bas is natuurlijk ons raadsakkoord. Dat klopt. Dank u wel, ik kijk even de zaal rond.

Marcel Eerdoser. Dank voorzitter. Ik moet eerlijk zeggen dat ik nog wel een beetje zoekende ben naar de juiste toon van dit. Ook voor dit overleg gezien ook het onderwerp uit de vorige vergadering, dus excuus alvast daarvoor. En ik hoop dat we elkaar ook een beetje heel houden vanavond. Het CDA kijkt er als volgt naar om ook maar even de verwachtingen aan te geven. We zijn ooit in 2022, net na de verkiezingen, begonnen gezamenlijk met een raadsakkoord zoals dat hier gebruikelijk is. Daarin staan de wensen vanuit de samenstelling van raadsleden. Daar is een college bijgezocht. Die hebben een college-uitvoeringsplan geschreven. Dat was ook in 2022. Daarna is er medio vorig jaar een tussentijdse terugblik van het college ontvangen. Daarin geven zij zelf een oordeel over hoe ze vinden dat het gaat. Daar hebben we gemeend als raad, en daar kijken alle fracties anders naar, dat begrijp ik, iets van te mogen vinden, moeten vinden. Daarvoor hebben we in september besloten dat te doen. In oktober is die informatie vanuit de verschillende fracties opgehaald en gedeeld met het college. Dat was voor het CDA best heel concreet; we hebben een aantal concrete vragen gesteld. Of ze door zijn gegeven aan het college, dat weet ik niet, maar ik zie in ieder geval in de raadsbrief van 16 januari daar geen antwoord op. Dus mijn verwachting, en die ook van mijn collega mevrouw De Rijk, want wij hebben de onderwerpen fifty-fifty verdeeld, is dat we daar het open gesprek over gaan voeren. Dus mijn idee is dat wij die concrete vragen nog een keer gaan stellen en dat er dan naast mij een raadslid of, sorry, een collegelid komt zitten die daar het gesprek met ons over aangaat.

Dank u wel, dan kijk ik even naar de VVD. Nou, ik ben een beetje verbaasd. Ik hoor u eigenlijk nu twee keer dat er gevraagd wordt om antwoorden vanuit het college. Ik dacht dat ik hier vanavond zou zitten om een gesprek met jullie te hebben over een terugblik naar de afgelopen periode. Maar het gaat voornamelijk om vragen die onbeantwoord zijn, dus ik ben op zoek naar een antwoord, dus ik zoek even wat we hier met elkaar precies willen gaan doen na zo'n toch wel zware net uurtje met elkaar. Gaan we hier nog vragen stellen?

Beantwoord laten worden door het college vind ik een beetje rare situatie, maar goed. Dank u.

Kijk even naar mevrouw De Wagenaar. Ja, dank u voorzitter. Ik ben het in ieder geval eens met meneer Doser dat het inderdaad echt even schakelen is na de sessie die we net met elkaar hebben gehad. Waar we, denk ik, een mooie toespraak hebben geluisterd over onze overleden collega. En ik denk daarna over deze inhoud dat je hier nu ook weer ziet dat het heel moeilijk was om veel gezichten dezelfde kant op te krijgen over hoe je het nu met elkaar wenst te bespreken. Daar hebben we uiteindelijk 6 punten met elkaar gedestilleerd. En als ik daar even uit onze positie naar kijk, dan hebben wij ook geen vragen aan het college, maar is wat ons betreft een gesprek wat wij onderling hebben. Hoe gaat het nu? Moeten we met elkaar nog dingen scherper stellen of het college vragen nog harder te werken op expliciete punten en wat kunnen wij doen om onze onderlinge samenwerking met het raadsakkoord in de hand te houden?

Dank u wel. Kijk nog even naar de heer Mooren. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, hoe mooi in kaart gebracht zijn met eigenlijk ziet mooi Kaag en Braassem. Vind het eerlijk gezegd naar aanleiding van dat we in de raadsinformatiebrief te zien hebben gekregen dat er een 9 april context- en kaderavond is eigenlijk omtrent hetzelfde thema. Ja, wat gaan we dan hier nou eigenlijk doen? Ik heb het zo gezien als een verantwoordingsdebat vanuit de raad naar het college, dus ik vind het eigenlijk wel vreemd dat de voorzitter niet op die plek zit waar u nu zit, eerlijk gezegd. En ten tweede, ja, die laatste raadsinformatiebrief komt al niet overeen met het boekwerk tussentijdse rapportage. En ik vind eerlijk gezegd, vind ik het toch enigszins kwalijk naar het college dat ze dit de eerste dag van het reces gepubliceerd hebben. Dit hadden ze in mei ook kunnen doen, dan hadden we het voor het reces nog kunnen bespreken en om een tussentijdse rapportage van het college 7 maanden na dato te gaan bespreken, vind ik eigenlijk eerlijk gezegd. Met 9 april in onze gedachte dat er ook een context- en kaderavond is, wat we het komende jaar nog gaan doen en dergelijke vind...

Vind ik dit eigenlijk wel enigszins voor de bühne.

Dank u wel, meneer Moore, generatie in Zwanenveld. Dank voorzitter en ik denk concrete verantwoording doe je volgens mij bij de verantwoordingsstukken en de begroting doe je bij de kadernota. Ik vond het in die zin een mooi idee om, nou ja, een open gesprek te hebben, dus daar is gesprek tussen raad en eventueel met college aan de tafel. Om met elkaar inderdaad precies te bespreken, zoals mevrouw De Wagenaar het verwoordde. Hoe gaan we aan de slag met elkaar? Hoe hebben we dat afgelopen programma gedaan bij de bijstelling? En natuurlijk, dan begrijp ik volledig dat er vragen aan bod kunnen komen op detail, omdat die illustratief kunnen zijn.

Maar volgens mij moeten we daar een middenweg in kunnen vinden. Dank u wel.

Dan kom ik nog een keer terug bij mevrouw de Waard. Ja dank u voorzitter. Dat is eigenlijk als reactie op meneer Mooren namelijk op wat hij zegt over: we zijn 7 maanden na dato. Dat heeft er onder andere mee te maken dat wij met elkaar onderling wel vaker hebben geprobeerd te kijken hoe we het met elkaar wilden bespreken. Dus nogmaals, het is wat ons betreft ons stuk, dus ik vind dat u in uw woorden dan het college daarbij aangeeft van ja, zij hadden dat eerder moeten doen. Nee, dan hadden wij met zijn allen die schoenen aan moeten trekken, want het college heeft een prachtig document gemaakt, wat overzichtelijk en helder is. Hadden wij met zijn allen moeten zeggen, hé, dat kan ik niet langer laten liggen. Dat moet.

U gehoord. De heer Mooren ja, voorzitter wil ik wel even graag op reageren, want dat ligt natuurlijk wel. Ik wil het kort houden daarop. Dat ligt natuurlijk wel aan Pro, want Pro, want het is natuurlijk gewoon 8 juli is dit rapport gekomen? Net de dag voor of net na in het reces en dan weet je zelf al dat er wordt er twee maanden niks gedaan en toen is het eerste presidium van september en is er afgesproken dat toen heb ik voorgesteld van naar aanleiding van de tussentijdse rapportage. Er moet wel een soort verantwoordingsdebat komen van laat het college het maar uitleggen. Waarom ze dit vinden, wat erin staat en toen is er afgesproken dat Pro met een programma of een dergelijke zou komen, maar die zijn gaan treuzelen en elke keer wisten ze het niet. En sindsdien is

Is het eigenlijk. Zijn we 7 maanden verder. Nou, waarvan akte. Ik wil niet zeggen dat dit de eerste termijn was. Ik denk dat het verstandig is dat we gewoon gaan beginnen met het debat. Mijn voorstel is dat we beginnen van klein naar groot, dus ik wou u als eerste het woord geven. U mag dat per thema doen als u dat integraal heeft.

Voorzitter, mag dat ook. Dus meneer Moore, als u uw verhaal wilt vertellen, hoor ik dat graag. Nou, als we met thema gaan praten, dan kom ik bij wonen. Wat mij opvalt, is dat het college naar aanleiding van de laatste raadsinformatiebrief met een planlijst woningbouw gaat komen, in plaats van wat ze nu echt gerealiseerd hebben. Volgens mij heeft de SVGB dit ook bevraagd, maar daar blijkbaar dus nog geen antwoord op gekregen. Wat mij opvalt, met name, is dat ik de raadsinformatiebrief van 20 december 2022 nog eens heb bekeken. Die ging ook over wonen en wat we met elkaar afgesproken hebben, en er staat dat we de komende jaren inzetten op meer, sneller en betaalbaar bouwen voor onze inwoners. Ik zie dat eigenlijk niet terug in de laatste of in de paragraaf wonen die in de laatste raadsinformatiebrief staat. Misschien kan het college hier iets meer duidelijkheid in geven. Ook uit de interne werkgroep wonen inventariseert eigenlijk het externe bureau BMC, dat we ingehuurd hebben om processen te kunnen versnellen. Kan het college daar ook enige duidelijkheid in geven wat ze daarmee bereikt hebben? We hebben ook afgesproken dat we locaties gaan onderzoeken voor versnelde tijdelijke huisvesting, maximaal 10 jaar, de flexwonen. We hebben een onderzoeksrapport gehad dat het college een locatie heeft onderzocht en dat is bij ROAC. Zijn er daar meer locaties van onderzocht? En waarom is dat eigenlijk wel of niet gedaan? In die raadsinformatiebrief, voorzitter, staat ook iets over participatie en communicatie. En er staat eigenlijk dat de focus voornamelijk ligt op het omgevingsmanagement, het verkrijgen van draagvlak en het betrekken van de direct omwonenden. Kijk ik naar het Schapenlandje, ja, dan is dat toch faliekant misgegaan daar, want daar zijn eigenlijk de inwoners toch helemaal niet bij betrokken vanaf het begin, wat we eigenlijk afgesproken hebben. En in die raadsinformatiebrief staat ook de sturing op betaalbare woningen. En dan ben ik ook wel nieuwsgierig waar dat uit blijkt. En voorzitter, wat ik ook uit de paragraaf wonen enigszins wel mis, is dat er een aantal bestemmingen gewoon onherroepelijk zijn geworden en vastgesteld. U geeft aan 25 bestemmingsplannen. Maar vindt u het zelf dan ook als college niet zorgelijk dat er zo ontzettend veel Raad van State procedures vorig jaar bij zijn gekomen? En kunt u dat ook iets beter onderbouwen wat we daar enigszins aan kunnen doen? Want we gaan er ook steeds meer verliezen als je naar de Raad van State procedures en rechterlijke uitspraken kijkt. En voor de rest, voorzitter, ja, we hebben ingezet in deze periode op bouwen en met name ook betaalbare woningen, ook voor de kleine kernen. En als je dan kijkt tot nu toe, ja, dan valt het toch, denk ik, wat mooier elkaar gaan blazen, ontzettend tegen wat we realiseren voor...

U heeft een interruptie van raadslid Zwaaneveld. Dank, voorzitter. In het kader van een open gesprek tussen de raad onderling ben ik dan benieuwd, omdat ik ook heel vaak bij debatten over bouwplannen en bestemmingsplannen de heer Mooren, een van de meest kritische raadsleden, vind over bouwplannen het vaakst aantekeningen heeft laten maken tegen plannen en tegen gestemd heeft. Hoe hij die ambitie vooruit wil brengen? Waar wil hij dan, anders dan de plekken die nu in beeld zijn of die het college in beeld heeft, ruimte zoeken om te gaan bouwen en goedkoper te bouwen? Want dan kunnen we met elkaar misschien vooruit.

Vooruit kijken. Nou Voorzitter, dat wil ik graag uitleggen waar het wat mooi kan gaan wringen. Veelal vaak fout gaat. Is dat Kaag en Braassem niet tegen een bouwplan is. Maar wel op de manier hoe het dan in de Raad wordt vastgesteld en in welke vorm. Laat ik dan kijken naar bijvoorbeeld vorige week. Toen was ik er, helaas was ik er zelf niet bij het plan. Straathof een heel mooi plan, in principe een straatje erbij. Daar ben ik ook een voorstander van, enigszins ook betaalbare woningen wat er gerealiseerd wordt. Ik heb daar ook voorgesteld van, laat dan de eigen inwoners van Rijpwetering en de inwoners van elkaar voorrang krijgen. Nou, dat heeft het college ook omarmd. Heel mooi en de rest van de Raad ook, maar waar het in mijn beleving fout gaat, is eigenlijk dat je als Raad en als college te makkelijk voorbij gaat aan wat we met elkaar afgesproken hebben. Het voldoet daar niet aan het beleid en ik denk dan bij mezelf, pas het plan dan aan of lobby dan bij de provincie om de overige partijen daar in de provincie in de meerderheid mee te krijgen. Kijk ik naar het plan. Het Schapenlandje heb ik ook tegengestemd, niet omdat ik tegen een bouw bij het Schapenlandje ben maar wel hoe het nu voorgesteld wordt, want het plan ligt er nu zoals het nu ligt bij het Schapenlandje is eigenlijk dat je bijvoorbeeld al weet dat je 50 parkeerplaatsen tekort hebt. Dan moet je het gewoon niet doen. Je gaat bouwen op een dijk. Nou dat ga je voor zolang ze even niet voor elkaar krijgen, want dat kan niet, want dat past niet in het beleid en wat ik hiermee wil zeggen is eigenlijk. Ik zie heel veel bestemmingsplannen voorbij komen onder andere de twee jongere huisvestingen waar je eigenlijk bijvoorbeeld al zegt, kan aannemen. Dit gaat zoals het er nu voorligt, ga je dat gewoon niet halen bij een Raad van State procedure, want dan word je teruggefloten, want het voldoet gewoon niet aan het beleid, dus ik denk, als je een plan wil, moet je vanaf het begin veel beter met je omliggende omwonenden in contact gaan en moet je waarschijnlijk het plan enigszins bijstellen. Dat je in sommige gevallen niet 10 woningen kan...

Kan bouwen, maar bijvoorbeeld dat je iedereen meekrijgt. Dank u wel, ik weet niet of u al klaar was met uw betoog of...

Of dat u nog andere thema's wilt aanstippen.

Beginnen per thema is goed, maar u was klaar, of niet?

Dan geef ik het woord aan Raadslid Zwaaneveld. Dank, ik wou niet per se helemaal themagewijs doen, dus dat komt dan wel door de blokken en onderwerpen heen. Ik denk voor wonen inderdaad dat ik wel deels herken wat hier wordt gezegd, maar toch ook stiekem heel positief ben. Volgens mij is er de afgelopen jaren enorm hard gewerkt aan de uitvoering van het raadsakkoord en zijn er enorm veel bouwplannen in gang gezet. Alleen gaat het helaas nog even duren voordat we de realisatie ervan zien vanwege procedures en de tijd die het kost om te bouwen. Ik denk dat we ook gezien hebben dat we als Raad ook met het college goed moeten gaan kijken waar nou de hindernissen in bouwplannen zitten. En dat is deels omdat wij de afgelopen jaren geprobeerd hebben zo min mogelijk regels te stellen en dan kunnen mensen negatief verrast worden. Dat is deels omdat wij denken vanuit bepaalde wettelijke kaders en inwoners dan verrast zijn. Dus in die zin hartstikke blij dat deze Raad besloten heeft participatie goed te regelen en inwonerbetrokkenheid verplicht te stellen. Dat gaan we volgens mij heel veel baat van hebben en laten we met elkaar het komende jaar dan op zoek gaan naar de andere thema's waar we dat moeten doen, zoals parkeren, zoals groenbescherming, zoals de...

De rest van mijn woorden en volgens mij gaan we dan een heel eind komen. Dank u wel, dan ga ik naar de overkant naar de VVD. Ik weet niet of iemand van de

Iets wil vertellen over het thema wonen. Ik denk dat ik het niet per thema mag oppakken, maar nu gelijk integraal, want ik heb geen behoefte om per thema alles uit te kauwen. Over het algemeen ben ik redelijk tevreden over de gang van zaken tot nu toe. Er zijn altijd wat punten ter verbetering, maar gaandeweg pakken we die met elkaar op. En ook met het college en ik ben daar ook tevreden over op dit moment. Ik hoor ook, dus ja dat wat meneer Zwanenveld net juist toen zei, ik denk ja, er zijn altijd punten waar we aan moeten werken en die nog komen het komende jaar. En we moeten ook een beetje vooruit kijken en niet alleen maar wat er gebeurd is. Maar wat komt er nog? En

Even verder kijken dan vandaag. Dank u wel voor uw inbreng, dan gaan we verder.

Dan ga ik naar het CDA en wie mag ik daar het woord geven, de heer Doozen? Voorzitter, ik ga voor mijn gevoel iets spannends proberen, want ik ga proberen aan de verwachting van mevrouw de Wagenaar te voldoen. Ik ga niet het college bestoken met allerlei vragen, dus ik probeer het aan de collega-raadsleden te doen. Zoals algemeen bekend heeft het CDA geen vertegenwoordiging in het college. Dus laat ik me vooral richten tot de partijen die dat wel hebben. En dan heb ik een aantal concrete vragen en de vraag die daar dan iedere keer bij hoort is, vinden de andere fracties dat het college op dit moment voldoende voortgang bereikt op deze punten. En nou is het al makkelijk antwoord natuurlijk ja. Daarom vind ik het spannend, want dat kan gewoon een antwoord zijn, maar ik hoop dat er ook iets meer terugkomt dan alleen maar ja, want we zijn zo blij met dit college. Vier punten, want dat zijn namelijk mogelijkheden die wij als raad besproken hebben, maar ook mogelijk hebben gemaakt. Eerste gaat en die staat ook letterlijk in het coalitieakkoord: meer op provinciaal niveau lobbyen. Vinden de andere fracties dat dat op dit moment in voldoende mate gebeurt of, met andere woorden, hebben jullie enig zicht op welke overleggen er ambtelijk dan wel bestuurlijk zijn en laat ik er wel vast bij aangeven dat het bestemmingsplan Straathof niet heel veel goeds belooft. Tweede punt waar ik graag met jullie over in gesprek zou willen, is actief grondbeleid. Dat mocht niet, dat kon niet. Daar hadden we allerlei vervelende ervaringen mee, maar in deze raadsperiode is er wel afgesproken dat het college de bevoegdheid krijgt om, als het zich voordoet, een stukje grond aan te kopen. Ik ken de getallen niet in hoeveel gevallen dat gebeurd is. Ik weet ook niet hoeveel gevallen er voorbij zijn gekomen die we niet hebben gekocht en om heel eerlijk te zijn. Als ik ook met mensen spreek, want ik woon natuurlijk uiteraard ook in deze gemeente, weet men ook niet van het bestaan dat als er een stukje grond te koop is dat het aangeboden kan worden bij de gemeente. Oftewel, hoe hebben jullie het idee dat er op dit moment bij potentiële verkopers bekend kan zijn dat de grond ook bij de gemeente kan worden aangeboden om dus inderdaad iets actiever te kunnen zijn in het ontwikkelen van woningbouw. En de laatste twee punten. Daar heb ik niet zo heel veel tekst bij. Hoe staat het er op dit moment voor met mogelijk tijdelijke bebouwing voor bepaalde doelgroepen? En ja, zoals dat in de markt mooi heet, optoppen: het omhoog brengen van bestaande bebouwing, garages, laagjes erop. Wat is jullie beeld daarbij?

Dank u wel, ik kijk even de kring rond of dat direct reacties oproept. Dat is niet het geval, dan ga ik naar mevrouw De Wagenaar. Nee, sorry.

Ik herstel de heer SKB. Ja, ik wil even in herinnering roepen dat we 24 mei een raadsledenbijeenkomst hadden, een dag voor raadsleden met elkaar en de dag daarna zouden we een terugblik doen met het college. Dat ging niet door, want iedereen kon dat niet in zijn agenda kwijt. En dat is eigenlijk behoorlijk verwaterd. We hebben een terugblikdocument gehad, wat wij best wel vaag vonden, wij niet alleen. Toen kregen wij nog een raadsinformatiebrief onlangs en daar zijn ook niet echt alle vragen beantwoord die wij hebben gesteld. Is dit er nu in de agenda dat nog bij en daar zou ik graag van het college nog antwoorden op hebben specifiek. Het gaat niet om het afrekenen, maar het gaat om een goed beeld te krijgen van wat er allemaal gebeurt. Waar staan we, want er wordt van ons gevraagd om daar een visie op te hebben en als je voor een deel niet weet wat er gebeurt, ja, dan kun je slecht sturen. En ik hoop dat wij in een gewoon open en eerlijk overleg met elkaar alle plussen en minnen op een rijtje kunnen zetten, dat het college kan zeggen waar het tegenvalt en met de redenen daarbij. En dan gaan we kijken hoe we positief verder gaan. Dat is onze insteek, maar we willen wel voldoende geïnformeerd worden en niet van ja, we gaan dat in de toekomst doen en we gaan dan. En dan krijgen jullie die informatie. Nee, we hebben het over een terugblik. Wat hebben we tot nu toe bereikt en moeten we nog meer gas geven? Gaan sommige dingen goed en die kunnen we zo laten. Dat is ons doel van de tussentijdse terugblikken, dat wij een stuk duidelijkheid krijgen. Qua wonen heb ik mijn vragen erbij gedaan, ik mis nog een aantal antwoorden, dat gaan we dus nu niet beantwoorden, lijkt me. Ik hoop graag of ik hoop dat het college dat schriftelijk wil beantwoorden, want ik wil een beetje beter beeld hebben van hoeveel particuliere initiatieven er zijn. Want ik zie heel veel huizen die appartementen worden, een boerderij waar 3 à 4 appartementen van gemaakt worden. Ik wil een beetje beeld hebben van wat er allemaal in onze gemeente gebeurt en waarom zijn we ook niet zo ambitieus geweest, hebben we laatst gehoord als we hadden moeten zijn. Dat soort dingen moeten we eigenlijk allemaal meenemen als wij met als raad een...

Raadslid Zwaaneveld. Dank, ik heb er eigenlijk wel een vraag aan het NSKB, want met deze avond of het dus steeds terug wil, ik ga je een keer reflecteren. Maar wat ik hoor is eigenlijk meer gewoon een structurele behoefte goed aangesloten te zijn en dingen te zien aankomen. Dit college heeft een inloopspreekuur ingesteld op verzoek van de Raad. Ik weet dat sommige wethouders af en toe bij fracties langslopen van: Hoi, hebben jullie me nog nodig? Er worden antwoorden op vragen gegeven, dus ik zit even te zoeken naar: Wat is er nodig? Is dat meer informatie, is dat een ander soort informatie, want dan kunnen we hier met elkaar afspreken. Meer raadsinformatiebrieven of minder, bijpraat daarvan of meer? Wat

De heer Van Beurden. Ons helpt als onze vragen. Deze vraag heb ik 22 oktober al ingediend. Als die worden beantwoord en ik hoopte dus op een informatieavond waar dit meegenomen zou worden. En natuurlijk en niet mondeling, want sommige dingen zijn zo veelomvattend. Dat wil je graag op papier hebben om later na te bespreken met je fractie of een maand later nog eens te bekijken. Wij willen gewoon op de hoogte gehouden worden en niet alleen maar

Op het moment dat wij moeten zeggen, ja of nee? Dank u wel, dan ga ik naar mevrouw De Wagenaar van

Ja dank u, voorzitter. Ik vind het toch eerst even integraal doen en dan kom ik vanzelf terug op het stukje wonen, want dat zit erin verwerkt. Ik waardeer de poging van meneer Doozen om dat gesprek met elkaar te hebben, want ik denk dat het daar juist met elkaar over gaat. Of ik daar nu direct alles geschakeld heb om die antwoorden te verwerken in mijn hoofd, dat weet ik niet. Ongeveer een half jaar geleden kregen wij van het college deze tussentijdse terugblik. Halverwege de raadsperiode deed het college verslag van de vorderingen die zijn gemaakt bij het realiseren van ons raadsakkoord 'Samenwerken aan de toekomst van onze dorpen' en het daaruit volgende CUP 1.0 en 2.0. Vandaag bespreken we deze terugblik. Hoe staan we ervoor? Waar staan we? Hoe doen we het als Raad? En vooral die vraag vind ik belangrijk. Allereerst complimenten voor de wijze waarop het document is opgesteld. Wij vinden het overzichtelijk en helder gepresenteerd op hoofdlijnen en precies zoals we dat als prof graag zien. Wij zien dat het college op veel punten flinke prestaties heeft geleverd. Wij zien dat er concrete stappen zijn gezet en waaraan nog gewerkt gaat worden de komende periode. Ik noem dan ook voor ons een paar belangrijke en ook herkenbare punten. De start van de woningbouw is de belangrijkste ambitie van ons en van het raadsakkoord: meer en vooral ook meer betaalbare woningen. In vrijwel alle dorpen zijn hier de afgelopen 2,5 jaar stappen gezet. Ik noem een paar projecten: de Woudse Juffen in Rijnsaterwoude, de Carprof in Woubrugge, de Groetpolder-ontwikkeling in Muiden en ook het plan Straathof in Rijpwetering.

De inzet van het College in Hoogmade, waar samen met de inwoners hard gewerkt wordt...

Hard wordt gewerkt voor de straat erbij. Mevrouw De Wagen, u heeft een interruptie van de heer Mooren. Ja voorzitter, dank u wel. Ik geef nu een paar voorbeelden aan waar we stappen gezet hebben qua woningbouw. U noemde de Carprof. Dat is nog een Raad van State-procedure. U noemde Straatof? Maar dat wordt waarschijnlijk ook een Raad van State-procedure. Dan kan je dat toch niet als concreet zien en iets concreets is toch eigenlijk? Morgen gaat de heipaal erin en we kunnen iets beloven aan onze inwoners van dat gaan we bouwen. We hebben twee bestemmingsplannen hier vastgesteld voor jongerenhuisvesting. Het zijn twee Raad van State-procedures geworden. Dan doen we toch als Raad uiteindelijk met 16 Raad van State-procedures, met 14 vorig jaar, dan gaat er toch als Raad iets verkeerd, dan zouden we toch eens onszelf in de spiegel moeten kijken of we het niet eens anders moeten gaan doen, dan klopt toch uw betoog niet met uw wonen van we zijn voortvarend van start. Er

Mevrouw de voorzitter. Op zich vind ik het interessant wat u zegt, want ik weet niet of u ook bekend bent met de oorzaken van überhaupt niet alleen bij ons, maar ook in zijn algemeenheid van de vele Raad van State procedures. En dat heeft er voor een groot gedeelte mee te maken dat mensen zodra het in de buurt komt of in de achtertuin komt of iets dat daarop lijkt, dan weten de mensen in steeds grotere getale de Raad van State te vinden. Dat heeft denk ik niets, maar dan ook niets met onze gaten maken, maar gewoon met de wijze waarop mensen nu in zijn algemeenheid de Raad van State opzoeken. En laat ik wel zeggen hier, niet dat ze die rechten niet zouden moeten hebben, hè, want die gaat van State is er niet voor niets. Alleen in zijn algemeenheid heeft de Raad van State veel zaken meer dan een x aantal jaar geleden en het komt doordat mensen de Raad van State veel vaker weten te vinden zodra het gaat om hun eigen achtertuin en dat aan ons.

Ons toekennen vind ik wel een erg groot compliment, moet ik zeggen, want dat is volgens mij niet waar. Mevrouw de Wagenaar, heeft u de Raad van State-uitspraak van het Hof van Noordeinde gelezen? Daar worden we gewoon teruggefloten. In het tussentijds rapport heeft u de WOB-verzoeken van de CARP al gelezen vorige week? Weet u wat daarin staat? Daar staat dat de gemeente zelf aangeeft dat de verkeerssituatie op de Waterweg eigenlijk niet uit kan. Dan moet je toch als gemeenteraad wakker worden en denken: jongens, dat doen we gewoon fout. En zo kan ik nog wel even doorgaan, hoor voorzitter, want ik kan ze allemaal zo oplepelen. Waar het fout gaat en waar ik ook hier vooraf zeg dat we het zo niet moeten vaststellen, want je schiet er niks mee op met de Raad van State-procedures en u heeft gelijk. Iedereen kan naar de Raad van State gaan. Maar als je bijvoorbeeld al weet dat het een Raad van State-procedure gaat worden, zouden we ook met zijn allen eens moeten evalueren. En het misschien anders moeten gaan oppakken. Je kan niet zomaar beleid naast je neerleggen wat Pro altijd maar doet onder het mom van: we willen bouwen. Dat...

Gaat niet, dat moet je ook niet willen. Goedemorgen, dank u wel, u heeft uw punt helder gemaakt, maar we hebben nog een hele agenda. We willen nog meer thema's bespreken, dus ik wil proberen omwille van de tijd door te gaan. Ik weet niet of u klaar was met uw verhaal.

Namelijk waar het om ging, was dat ik wilde zeggen dat de laatstgenoemde projecten wat mij betreft typerend zijn voor de inzet op wonen van dit college. We hebben vervolgens met elkaar vastgesteld dat nieuwe plannen aan de verhouding 30-40-30 dienen te voldoen. We willen het college vragen dit percentage ook na te streven bij projecten die wellicht al eerder zijn afgesproken of waar nog enige ruimte in zit. Ook is zeer recent nog het sociaal vereveningsfonds aangepast, waardoor er beter kan worden gestuurd op sociale woningbouw en woningen in het middensegment. Hiermee heeft het college een van de punten die ze nog wilde realiseren, die nog in de Cup of die nog in de tussentijdse terugblik staat, ook gerealiseerd. We hebben al eerder geconstateerd dat woningbouw soms op gespannen voet blijkt te staan met andere ambities, waarvan het college zich bewust is en waarop actie onderneemt. Ook als het gaat om het verduurzamen van onze gemeente wordt er hard gewerkt. De e-board, de lier en de energiecoaches zijn volop bezig met onze inwoners. En niet te vergeten: vorige week is de eerste paal geslagen en in het gebied eromheen wordt hard gewerkt. Het sportpark is in ontwikkeling en dat hebben we met elkaar gedaan. Daar mogen we trots op zijn en blijven. En voorzitter, zo kan ik nog wel even doorgaan: op alle onderdelen van ons raadsakkoord zijn we goed bezig. We hebben een college dat een sluitende meerjarenbegroting heeft gepresenteerd zonder in te leveren op onze ambities. We kunnen dan ook niet anders dan het college en ons als Raad complimenteren met de stappen die we tot nu toe zetten. We zijn de ambities uit het raadsakkoord niet vergeten en er gaat van ons vanavond geen oproep komen. Maar goed, dat heb ik al gezegd. Voorzitter, wat ik nog wel wil doen nu is het vertrouwen uitspreken in het college. Ga zo door. We zien namelijk een college met een duidelijke opdracht, het raadsakkoord in de hand. Voor ons geen vragen verder daarover. Ook zijn we volgens mij als Raad goed op weg: na een wat stroef eerste jaar weten we elkaar steeds beter te vinden in overleg met toch steeds weer het raadsakkoord als basis. Samen weten we de ambities uit het raadsakkoord te realiseren in wisselende meerderheden. Maar waar het om gaat is wat ons bindt. Dan wil ik proberen te reageren op meneer Doozen. Want wat hij volgens mij doet, als ik het goed zie, is punten die nog in het raadsakkoord staan die niet hierin staan, is...

Ik heb mijn bril op, maar ik kan niet zien wat u net zei.

Ik heb hier het raadsakkoord staan en daar staat dan in even kijken. Opzetten van een lobby richting de provincie voor het oprekken van grenzen van de PSD en die staat dan niet als zodanig in de terugblik. Is dat dan wat u?

Excuus voor was inderdaad wat ik bedoel. Maar laat ik het iets concreter maken naar aanleiding van uw betoog van zojuist, want daar waar u de inzet van het college prijst, wil het CDA het college liever complimenteren met resultaten. En dat is in mijn beleving het fundamentele verschil in het gesprek. Wat u net ook had met mijn buurman, hè? Het is een beetje het verschil tussen een inspanningsverplichting en een resultaatsverplichting. U bent blij en trots op de inspanning. Wij zouden veel liever die resultaten zien en daar dan ook nu het gesprek over voeren: halen we voldoende resultaten? Dat was volgens mij ook het idee van die tussentijdse terugblik, hè? Zijn we na 2,5 jaar inmiddels op de goede weg of moeten we wat bijsturen om die resultaten te halen? En nou ja, niet nogmaals roepen dat dat...

U was klaar met uw betoog, mevrouw de voorzitter. Oké, dan wil ik bij deze graag de heer Kistemaker uitnodigen.

En kijk of Raadslid Zwanenveld nog een vraag of een opmerking heeft. Nou ja, ik dacht, ik heb gesproken voordat de heer dossiers en vragen stelde. Dus dacht ik in het kader van een gesprek wel aardig nog te reageren. Ten aanzien van het provinciaal lobbyen. Ik heb denk ik elke een à twee maanden wel contact met een wethouder om af te stemmen van kan ik nog wat met richting onze fractie doen? Of hoe staat het met een provinciaal dossier? Is deels ook omdat ik als lobbyist dat gewoon interessant vind. Dus misschien wat actiever op let. De andere drie vragen, wil ik iets lastiger om te zeggen? Omdat het afgelopen jaren in mijn portefeuille was? Wat ik er wel van heb gezien, is dat ik mij heel goed kan voorstellen dat andere capaciteit afgelopen twee jaar voor een heel groot deel opging aan de bestemmingsplan golf en het is wat lastiger vooruitkijken is dus voor dit soort punten denk ik. Ik snap het als we het wat minder gezien hebben en dan verwacht ik dat het...

Komt. Nou, dan wil ik alsnog de wethouder uitnodigen voor een kort verhaal, een statement, zeg maar.

De heer De Jong. Ja, dankjewel voorzitter. Ik wil dan op dit onderwerp ook een beetje afronden dat de heer Dozer ik vroeg om een reactie specifiek op de onderwerpen die hij noemde voordat de wethouder het podium pakt en we vervolgens daar in gesprek gaan. U vroeg doet het, doet het college voldoende voor woningbouw en lobbyen. En dan is mijn antwoord eigenlijk, nee, natuurlijk niet. Dat is eigenlijk nooit voldoende. Het is alleen wel hetgene wat op dit moment mogelijk is. Dus we willen altijd meer, maar het lukt niet altijd. Dat is wel gewoon de realiteit die ik ervaar en daar daar kan.

Roept bij mij 3 vragen op. Zelf begin ik bij de heer Mooren. Ja, een vraag aan Dennis de Jong, hoe kunt u weten dat het college voldoende gelobbyd heeft? Weet u hoe vaak het college in 2024 bij de provincie langs is geweest om de zaak in te dienen?

In te spreken? De heer Mooren, dat is een antwoord op een andere vraag die de heer Dosis stelde: hoe vaak en welke gesprekken heeft het college allemaal? Dus de vraag die daarna stelde. Daar is mijn antwoord eigenlijk heel simpel. Nee, dat weet ik niet. Ik weet alleen wanneer mij verteld wordt wanneer de resultaten worden behaald en daar oordeel ik op. Daar kijk ik van, hoeverre zijn we? En ik hoor en ik lees waar we staan en of ik daar tevreden mee ben. Ja, natuurlijk heb ik dan vragen erover en nee, het is nooit voldoende, dat wat ik net al zei, maar wel datgene wat ik acht dat nu mogelijk is en dat is wat ik zeg.

Naar de heer Van Beurden. Die had ook een vraag of een opmerking. Ja, ik hoor heel veel opmerkingen van het college doet zijn best en we hebben vertrouwen erin en ik hoor heel veel wensdenken. Ik hoor geen feiten. We horen niet van hoe vaak moet er nou en met wie in de provincie gesproken? Laten we alsjeblieft uitgaan van de werkelijke, daadwerkelijke informatie en niet wat wij willen, wat wij denken dat gebeurt, want dat weten we.

We niet. Laten we van feiten uitgaan.

Dank u wel voor uw oproep, dan ga ik naar de heer Dassen. Ja voorzitter, mijn vervolgvraag aan de heer Jong zou in het verlengde liggen van wat er net al gezegd is. Hij zegt, ik vind dat ze dat voldoende doen, maar het is nooit genoeg. Ik was benieuwd op basis waarvan hij baseert dat dat voldoende gedaan wordt, maar daar kan

De wethouder zelf denk ik kan ons het beste antwoord op geven. Dat is mijn voorstel, dus er zijn twee wethouders aangeschoven, mevrouw Peeters en de heer Kistenmaker.

In eerste instantie zal de heer Kistemaker het woord voeren. Ja, dank u wel, voorzitter. Eerst maar één opmerking die mij ook iets wat mij toch triggerde in de bijdrage van de heer Dozen die zei: er zijn drie partijen die hebben collegeleden en wij hebben dat niet. Ik heb dat eerder ook gezegd. Al bij het aantreden is dat volgens mij aangegeven en ik zie ook nu al instemmend geknikt. Het college ziet zich als college voor alle partijen in deze raad, hè? We hebben met elkaar een raadsbreed akkoord afgesproken. Dat hebben alle partijen ondertekend. Er is vervolgens een college uit deze raad, uit de partij van deze raad, gevormd. Daar zat niet iedereen in. Dat was ook niet de intentie bij de vorming van het college, maar het college heeft vanaf dag één zich beschouwd als college van deze raad, met een opdracht vanuit deze raad. Dat is het raadsbreed akkoord. We hebben dat geprobeerd te vertalen in een college-uitvoeringsprogramma 1.0, 2.0. Daar is met u over gesproken. Dat is ons spoorboekje en dat doen wij in de overtuiging dat wat we met elkaar opgeschreven hebben, dat dat onze opdracht is. Dat wil ik toch als opmerking vooraf maken. Wij zitten hier met zijn tweeën: bouwen bestaat uit woonbeleid en bestaat uit bouwen. Nou weet u, ik ben meer van het beleid, het maken van regionale afspraken, het maken van afspraken met onze woningcorporaties en collega Peeters durf ik echt wel te stellen, maar dat zal ze straks nog wat nader toelichten, is de collega binnen het college die vooral die ambities die we met elkaar hebben opgeschreven om die te vertalen naar de praktijk. En dat zal ze straks zelf ook wel zeggen. Maar dat is ook wel een proces. Ik zeg wel eens, het is ook op dit punt soms het keren van een tanker. U had tot 2022 een beleid, 70/30. Heel veel plannen zijn, en er was ook een vraag van ProNet over, maar heel veel plannen zijn al voor die tijd gestart op basis van het beleid wat er toen lag. Maar er zijn tegelijkertijd nieuwe initiatieven waar we proberen die 30/40/30 verhoudingen in aan te brengen en we proberen waar dat mogelijk is ook in gesprek met partijen te kijken of binnen die afspraken die in het verleden zijn gemaakt, of er toch niet wat ruimte is om daar aan toe te voegen. Ik heb de stellige overtuiging dat er heel veel gebeurt dat dat niet altijd direct en in het hier en nu al tot resultaat leidt. Maar ik ben er ook van overtuigd dat we in deze periode, maar ook in de periode hierna, de resultaten daarvan gaan zien. Het is taaie materie, maar nogmaals, daar zal de collega wat over zeggen. Als het gaat om het punt van lobby, dan denk ik, en dat doe ik dan maar weer even van het woonbeleid, we hebben gezegd, er moet gelobbyd worden. Voor wat betreft dat straatje erbij, u lijkt dat uit te leggen van ja, dan moet u elke week bij de provincie op de stoep staan om daar een betoog over te houden. Ik kan u zeggen dat vanaf dag één dat ik op deze plek zit, in de regio richting provincie, als de gesprekken met de provincie plaatsvonden, heb aangegeven waarom wij als Kaag en Braassem dat van belang achten. En dat is en met de collega's samen in de regio ook bepleit. Dat hebben we ook als randvoorwaarde meegenomen toen we met het Rijk en provincie afspraken maakten over die regionale woondeal. En dat is ook iets wat u nu terug ziet komen in het provinciaal beleid wat op dit punt aan het wijzigen is. Dus, zoals u zegt, ja, stond weer elke week bij de statencommissie? Nee. Maar dat wil niet zeggen dat er niet door deze gemeente, door dit college en ook vanuit de regio heel sterke lobby is geweest. En met resultaat durf ik wel te stellen, want dat maakt het ons ook mogelijk om in kernen die tot nu toe op slot zaten, om nu te kijken naar de mogelijkheden die er zijn om wel iets aan woningbouw toe te voegen. En daar zien we ook initiatieven voor. Nou ja, Hoogmade is een mooi voorbeeld, hè? Daar hebben we met het dorp gesproken. Daar ligt nu een concreet idee van welke richting wat daar moet gebeuren en dat kunnen we nu ook gaan vertalen naar zo'n verzoek voor straatje erbij. Dat kan ik daarover zeggen. Ja, ik denk, dat wil ik ook nog wel heel even gezegd hebben. We zijn nu als college ook aangesproken op het feit dat er in oktober allerlei vragen gesteld zouden zijn. De enige vragen die ons hebben bereikt zijn de vragen van de SVB en die hebben ons afgelopen vrijdag bereikt. Waar het is gebleven, is het gebleven, maar nogmaals, wij zijn altijd bereid ook gedetailleerde vragen te beantwoorden. Alleen de vraag van het CDA kennen wij niet die dan in oktober gesteld zouden zijn. Wellicht hebben andere fracties ook vragen gesteld, maar ons hebben ze in ieder geval niet eerder bereikt wat SVB betreft.

De heer Van Beurden. Ik denk dat het ook ligt aan het enigszins logge proces dat wij met elkaar hebben doorlopen. Waar we niet direct met het college hebben geschakeld. Uw eerste opmerking over dat u van allemaal bent, dat ervaren wij ook zo. Alleen wij ervaren dat niet bij de andere fracties, maar dat is niet aan u. En u zegt, u bent ervan overtuigd en ik heb alle vertrouwen in dat wij goed bezig zijn, enzovoort, maar. Dat? Dat is fijn. Maar wij, wij zien het niet. En hoe kunnen wij dan?

Datzelfde gevoel krijgen? Die keuze te maken en nogmaals u heeft wat gedetailleerde vragen gesteld. Ik stel overigens ook even vast met elkaar en ik weet dat uw fractie, meneer Van Beurden, daar in het verleden ook wel voor gepleit heeft, hè? Ambitie als meer en betaalbaarder laat zich ook wat lastig kwantificeren, want waar vergelijk je dat mee? Wanneer voldoe je dan wel en wanneer voldoe je niet? Maar nogmaals, de insteek en de instelling van dit college is tot nu toe steeds geweest om op basis van die ambitie te kijken naar de mogelijkheden tot verdichting. We hebben met elkaar, weet u, ook gekeken naar potentiële nieuwe woningbouwlocaties en er worden ook van ons uit initiatieven ondernomen. Kijk naar de dierenweide in Hoogmade. We proberen zo positief mogelijk te staan in allerlei verzoeken die ons als college bereiken om daar medewerking aan te verlenen. Dat zijn vaak verdichtingsopgaven. Ik noem het Schapenlandje als nieuw initiatief waar we ook proberen te kijken of we dat op een goede manier tot stand kunnen brengen, dus ik zie allerlei dingen gebeuren. Ja, als u zegt, leidt dat of heeft dat al geleid tot heel veel extra woningen in de dorpen die door dit college in gang zijn gezet, dan zal mijn collega nog wel wat zeggen over de taaiheid van het proces. De heer Mooren zei net al heel veel zaken en terecht, dat denk ik. Mevrouw De Wagenaar zei, ja, iedereen rent massaal naar de Raad van State, nogmaals, mensen hun goed recht. Maar ik, nogmaals, ik zie niet in wat het college daar dan fout in doet en een aantal van die besluiten geef ik ook maar aan dat...

Zijn wel besluiten die we hier met elkaar ook nemen.

Wat een interruptie van de heer Mooren. Ja voorzitter, ik wilde toch even reageren op de wethouder omtrent de dierenweide in Hoogmade. En wat ik juist daar fout zie gaan, is dat we een nieuwe omgevingsvisie voor Hoogmade aan het opstellen zijn in samenspraak met alle Hoogmadese inwoners en dat het college eigenlijk al vooraf de avonden al besloten heeft: we willen daar en daar die woningen bouwen. En daar gaat het, denk ik, in mijn beleving fout als je participatie serieus wil nemen. En mijn tweede vraag is eigenlijk, voorzitter: we hebben naar aanleiding van het CDA actief grondbeleid met elkaar vastgesteld en op een vraag van Mooi Alkemade gaan praten. Is het college bereid om gronden te kopen in Hoogmade voor toekomstige bouw? Is het antwoord eigenlijk gekomen: dat gaan wij niet doen. En dan ben ik nou eigenlijk nieuwsgierig: kunt u dan die actieve grondhouding van elkaar...

Van de gemeente een uitleg geven naar aanleiding van Hoogmade?

Dank u wel, de heer Kistemaker. Antwoord op de eerste vraag: dierenweide, ja nogmaals. Het was ons bekend dat er vanuit Hoogmade hoge nood was als het ging om woningen. We hebben met elkaar, zeg ik maar even, was ook de dorpsraad in sessies bij betrokken, maar we hebben een aantal potentiële bouwlocaties met elkaar onderscheiden. Daar was dit er één van, hè? Ik heb net de vraag gehad, ja, hoe loopt dat nou met die locatie, heb ik ook ergens voorbij horen komen. We hebben er als college gemeend goed aan te doen om in ieder geval te kijken naar, als het ging om Hoogmade, naar die locatie die we met elkaar benoemd hebben als potentiële bouwlocatie. Welke mogelijkheden daar liggen, dus ook, zeg ik het direct bij, een locatie. Dat staat nog even los van wat wij als college daarvan vonden, maar ook een locatie die vanuit het hele traject Dorpsperspectief 2040 uit die avonden is komen rollen. Dus wat ons betreft doen wij ook op deze plek wat u aan ons heeft gevraagd, namelijk een potentiële nieuwe bouwlocatie die bovendien van ons is in een kern waar door de mensen zelf wordt gezegd: daar, hier is al jaren niks bijgebouwd en daar is de nood hoog. Verantwoordelijkheid pakken en met dat initiatief aan de gang gaan. En nogmaals, het is ook een locatie die daar volgens mij in past wat betreft dat actief grondbeleid volgens mij wat ik erover heb gezegd, hè? Op vragen die u als fractie heeft gesteld, hebben we als college geantwoord: A, de grond is ons niet aangeboden. B, toen wij afgelopen zomer met het toenmalig bestuur van de stichting spraken, hebben zij aangegeven de voorkeur te geven om binnen mee te geven kaders die locatie zelf in ontwikkeling te brengen. Ik kan u in het verlengde daarvan melden dat wij vanmorgen vroeg met het nieuwe bestuur van de stichting hebben gesproken en dat we in dat gesprek ook hebben aangegeven, heeft collega P. dus expliciet gedaan. Prima, als u zegt, wij willen dat zelf in ontwikkeling brengen, dan moeten we praten over de randvoorwaarden waaronder liever, hè. Ze is inderdaad maar liever vandaag dan morgen starten met dat traject. Maar weet dat wij als college ook bereid zijn als dat helpt om die gronden eventueel te verwerven, dus het is geen blokkade van onze kant. Maar er lag geen aanbieding van de grondeigenaar en er lag bovendien toen in ieder geval nog het standpunt van de grondeigenaar dat ze niet voornemens waren.

Het aan ons te verkopen, maar daar zelf een ontwikkelende partij bij te zoeken. Dat in reactie daarop en ik denk dat het goed is. Nou, u heeft

Heeft ondertussen weer een interruptie van raadslid Zwaaneveld even een vraag aan u als voorzitter en de rest van de raad. We wilden vanavond zes thema's bespreken, met het eerste thema zijn we nu bijna een uur bezig. Dus even dat we niet elk dossier tien minuten inhoudelijk gaan bespreken, dan hebben we heel veel vragen. Volgens mij ook even scherp kiezen wat we altijd willen hebben. Wat een signaal is waar vertrouwen op gewenst is en resultaat op moet komen. Zullen

We hebben net alles kunnen bespreken? Dank u wel. We hebben heel veel voorbesproken, maar we hebben het niet gehad over timemanagement en ik wilde proberen dit onderwerp af te ronden rond 09.30 uur, zodat we door kunnen.

Ga mevrouw Peterse het woord geven. Ja voorzitter, dat is nog best een uitdaging. Want dat betekent dat ik 5 minuten heb met eventuele interrupties van uw kant. En wat mag ik dan wel en wat mag ik dan niet zeggen? Hoofdlijnen, meer, sneller en betaalbaar. Zullen we daar dan mee beginnen? Meer? We zijn hard op weg. Natuurlijk ga je pas bouwen als alle procedures zijn doorlopen en dat betekent dat wat in het vorige college in procedure is gebracht, zo langzamerhand nu tot een eind komt en gebouwd gaat worden. Maar ik denk dat wij als gemeente Kaag en Braassem een record hebben aan nieuwe plannen die door ons in procedures zijn gebracht en bij elk plan bespreken wij met de initiatiefnemer: kan het meer, kan het socialer, kan het snel? Dat is niet altijd makkelijk, want als je het hebt over meer, snel, betaalbaar en dan ook nog op plekken waar het door de provincie toegestaan is, heb je het over het algemeen binnen bestaand stedelijk gebied. En dan heb je altijd buren en alle respect voor buren die opkomen voor hun eigen belang. Of dat nou is de parkeerplaats voor de deur, het vrije uitzicht, zorgen over auto's in de straat. Ja, dan zijn er altijd inwoners die zeggen, ja, mijn eigen belang vind ik toch zwaarder wegen dan het woningbouwbelang van de gemeente en ik ga daarmee in procedure. Betekent dat dan dat wij moeten zorgen dat we ten koste van alles procedures voorkomen? Dan zeg ik wel eens: dan is de buurman de baas en ik. Volgens mij is dat niet de lijn die u in uw raadsakkoord voorstelt en dat is ook niet de lijn die leidt tot meer, sneller en betaalbaar, dus dat is echt iets waar u dan met elkaar over in gesprek moet. Want als u meer, sneller, betaalbaar wil op plekken waar het van de provincie mag, dan is dat per definitie een belangenafweging met de belangen van de buren. Die maakt u hier ook elke keer ja en dat leidt tot procedures. Ik ben laatst ook weer gebeld door iemand. Lijkt het bij u tot ook zoveel procedures van de pers, want het is in alle gemeentes hetzelfde. De Raad van State wordt platgebombardeerd met bezwaren en we zoeken ook met een versnellings tafel van de provincie of daar onderscheid gemaakt kan worden. Dus de Raad van State procedures die vooral over eigenbelang gaan en meer over algemene belang zaken om te kijken of we daar op een of andere manier een versnelling in kunnen krijgen. Ik noem dat bewust als voorbeeld van een van de zaken waarin wij ook proberen met de regio op te trekken en samen te lobbyen. Om ook meer, snel en betaalbaar te kunnen gaan bouwen, want je moet die procedures wel doorlopen en helaas gaat dat allemaal niet snel. Nou dat dan maar even daarover. Ik heb ook mensen gehoord over het actief grondbeleid. Ja, dat is een uitdaging. Wij hebben de afgelopen periode natuurlijk contact gehad met initiatiefnemers en soms komen ze er dan zelf niet uit. En dan voel ik steevast uiteraard met ambtelijke ondersteuning het gesprek. Bent u dan eventueel bereid om uw grond aan ons te verkopen? Nou, daar hebben we een aantal locaties, zijn we daar best ver in gegaan, maar dan merken wij dat de prijzen die daarvoor gevraagd worden zo hoog zijn dat wij dat bijvoorbeeld staatssteun discussies gaan krijgen dat we precedentwerking geven. Want u moet zich voorstellen, stel dat wij een onafhankelijke taxatie hebben dat de grond € 60 per vierkante meter waard is en een initiatiefnemer die vraagt 150 ja, dan komen we er niet uit, dan krijgen we ook geen goedkeuring voor dergelijke transacties. Bovendien zou iedere ander die dat weet denken, oké, dan doen ze het bij mij ook 150 dus. Wij voeren die gesprekken. Wij hebben die in meerdere dorpen gevoerd, maar dat is gewoon ongelooflijk lastig om voor een prijs die ook accountantstechnisch te verantwoorden is die niet tot staatssteun leidt om gronden te gaan aankopen. Dus tot op heden is dat niet gelukt. En als het wel tot concrete casussen had kunnen leiden, was u natuurlijk de eerste geweest die dat had gehoord. Ja, dan over participatie wil ik toch nog wel wat zeggen. Wij hebben hier natuurlijk heel veel gesprekken gevoerd over mensen met indieners van bezwaren op bestemmingsplanwijzigingen. En, waar gaat het dan vaak over parkeren, uitzicht etcetera. Liever een beetje rust naast mij dan een volgebouwd plan. Daar had ik vorige week een bijeenkomst met over een klein natuurgebiedje natuur en watercompensatie voor Braassem Erland. En dan zou je toch denken, nou, dat wil iedereen wel een beetje meer natuur naast zijn huis en raad u eens wat zeiden alle mensen ja, maar als de natuur komt, dan mogen wij geen huizen meer bouwen. Ja, weet u, dat is wel de werkelijkheid van een wethouder die bezig is met participatie, dus u mag het blijven zeggen, wij blijven het proberen. Maar het leidt wel tot ja tot ingewikkelde gesprekken, omdat iedereen toch zijn eigen belang vooropstelt en dat beschermt tot aan de Raad van State toe goed recht, maar het is niet gemakkelijk. Nou voorzitter, wat kan ik nog meer? Ik wil eigenlijk iets zeggen over de vragen van Samen voor Kaag en Braassem. Ik snap uw informatiebehoefte, maar uw vragen zijn dermate gespecificeerd dat het heel veel ambtelijke uren vraagt om dat overzicht voor u te maken. Kijk, in algemene zin kan ik zeggen, daar waar nu zonder Raad van State procedure een omgevingsvergunning kan worden afgegeven, gaat 9 van de 10 keer om hele kleine plannen. Individuele huizen, dus grondeigenaren die op eigen terrein of klein stukje daarnaast iets gaan bouwen. De grotere plannen zijn allemaal nog in procedure. Daar zitten ontwikkelaars achter en die komen nog en voor Braassem balans loopt natuurlijk een apart traject. Waar wij eerder vergunningen voor fase 4 en 5 nou u ziet zelf dat daar grond op ligt te wachten en daar hopen we volgend jaar te kunnen gaan bouwen, dus dat in algemene zin en u. We hebben natuurlijk de bestemmingsplan golf gehad. U vroeg terecht, ja, hoe zit dat nou naar de toekomst toe? Nou, wij verwachten niet zozeer een golf die zoals in aanvang richting de Omgevingswet kwam, maar we zien wel dat het aantal concept verzoeken, want zo heet het onder de Omgevingswet eigenlijk weer aan het toenemen is. Maar dat we daarnaast ook hele grote plannen hebben waar onze mensen heel veel tijd aan kwijt zijn. Ik noem griep polder ontwikkeling, Brasem Erland, vrijvallende scholen locaties. Nou, zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan, dus de workload op onze afdeling RO is en blijft groot. U voelt ook naar het erfgoedbeleid. Ja, wij zien best in de afdeling Ontwikkeling dat wij nog een aantal stukjes beleid hebben die misschien niet helemaal geharmoniseerd zijn, dus dat en wij zouden dat best willen gaan oppakken. Ook het erfgoedbeleid, want daar zitten best wel tegenstrijdigheden met beleid in het verleden. Maar om dat allemaal te harmoniseren en ook nog het omgevingsplan buitengebied op te stellen en ook al die andere plannen. Ja, het is op dat moment ook keuzes maken in wat er kan en en dat zullen we ook ja doen in in de mate van gedetailleerdheid van uw vraag. En ik hoop echt dat als u kunt aangeven wat misschien de vraag achter de vraag is dat onze mensen niet alle plannen door hoeven om te gaan durven. Want ja, ik vind dat persoonlijk echt wel een beetje zonde van de beperkte capaciteit die we hebben en de ambities die

U ook heeft. Nou, misschien, voorzitter, ja. Ze is beperkt. Nou, in ieder geval heel veel dank voor uw vragen. Er is in het begin al door de heer Doozen een vraag gesteld.

Te kunnen stellen of een interruptie die zich geeft de heer Doos het woord. Ja voorzitter, omwille van de tijd zal ik weer niet reageren op de reactie van de wethouder, want die roept wel weer wat op, maar dat zal ik niet doen. Kan ik straks na de vergadering misschien nog wel een keer met hem delen? Ik heb ook niet de illusie dat er vanavond hier een collegelid aan tafel zal verschijnen. Wat zeg ik, ik bak er eigenlijk helemaal niks van. Dus ik zal de vraag omdraaien: heeft u andere middelen of beleid van de Raad nodig om nog effectiever te worden? Want ik wil toch...

Mevrouw Peters. Ja, daar kunnen we natuurlijk van alles over zeggen. Kijk, wanneer ben je nog effectiever? U zal ik zal de laatste zijn, die zegt, ik doe elke dag alles goed, want zo is het natuurlijk niet. Dat doen wij allemaal niet en dat doen onze mensen ook niet. Maar ik heb het hier al wel vaker gezegd. Ik heb de overtuiging dat wij, maar zeker de mensen die voor ons werken, elke dag hun stinkende best doen om uw raadsakkoord tot uitvoering te brengen. Ja, en daar zitten hobbels en valkuilen en uitdagingen en beren en van alles en nog wat op de weg. En wanneer is iets dan effectief en goed? Ik denk als we, ik ben heel trots op mensen van het team ontwikkeling voor de enorme workload die zij verzet hebben richting 1 januari 2024. De hele bestemmingsplan of en. Ik ben er enorm trots op wat ze elke dag weer presteren met een positieve grondhouding van initiatieven die op ons afkomen en hoe we samen proberen die sneller beter en betaalbaarder te maken. En als u zegt dat u ze allemaal niet effectief en niet snel genoeg, ja, dan zeg ik

Nou ja, ik ben het gewoon niet met u eens daarin.

Dankjewel, dan ga ik naar de heer Van Beurden. Ik zou graag een gesprek willen met de ambtenaar om de vraag achter de vraag uit te leggen en op die manier mijn antwoord te krijgen. Dat zouden we ons misschien bij de thee besparen. Uw opmerkingen over participatie. Wij kennen een aantal voorbeelden dat de ontwikkelaars nauwelijks aan participatie deden en dat leidt altijd tot een conflict, dus dat is wel degelijk belangrijk om op in te zetten als mensen gehoord worden. Dat scheelt een heleboel conflicten. En nog een dingetje, ik zie dat in 2024 48 woningen zijn gerealiseerd van de 108 verleende vergunningen. Daar zou ik ook wel graag iets van weten. Waarom is dat in 2024 zo laag? En u snapt wel waarom ik dat wil weten, want ja, we zeggen dat we met zijn allen wel vooruit gaan, maar waar is die dip? Waar komt dat door?

Dat is mijn achterliggende vraag. Ja, nou mevrouw Peters wil graag reageren, maar aan de voorkant wil ik u meegeven dat als u behoefte heeft aan een gesprek met de ambtenaren, dat u dat gewoon kunt aanvragen via

Via de griffie. Mevrouw Peeters. Ja, waarom is zoiets zo laag? Kijk, dat is natuurlijk een hele ingewikkelde vraag, want wij lopen met een initiatiefnemer, of het nou een kleine of een grote is, een heel traject door dat uiteindelijk kan leiden tot een onherroepelijke omgevingsvergunning of onherroepelijke bouwvergunning. Dat wil niet zeggen dat iemand dan de dag daarna gaat bouwen, hè? Soms moeten ze nog een aannemer selecteren. De bouwkosten zijn gestegen, daar kunnen allerlei redenen zijn waarom er wel een verleende vergunning niet direct geëffectueerd wordt. En natuurlijk kijken wij ook van waar zitten nou de vergunningen en waar wordt er maar niet gebouwd? Daar hebben we ook een lijstje van en soms proberen wij ook initiatiefnemers te bellen. Van: "Goh, ga je nog beginnen, hè?" Want anders hou je bij wijze van spreken capaciteit vrij die we liever ergens anders zouden willen uitgeven, dus ook daar proberen we op te sturen. Maar ja, je ziet wel dat er soms mensen ook door de bouwkosten ook aan ons aangeven: "Ja, het lukt me nu even niet. Ik kijk het nog even aan," dus daarmee zit het verschil tussen de vergunningen en de realisatie.

Kan door dat soort dingen komen. Ja, Kistemaker.

Kistemaker wil nog een aanvulling geven op dit betoog. Nou niet specifiek op dit betoog, maar even in reactie op de heer Dozen, hè, u zegt wat, wat, wat zouden wij als Raad heeft dingen van ons nodig? Ik denk waar we wellicht met elkaar effectiever in zouden kunnen zijn, hè? We hebben het een aantal keren nu over de lobby gehad. Een aantal van u. X fracties heeft ook een fractie in Provinciale Staten, heeft ook gedeputeerde. Dus ik zou mij kunnen voorstellen dat op een aantal dossiers. We hebben het al eens een keer over bedrijventerrein A4 gehad, maar bijvoorbeeld zal zal een plan wat begin februari wordt afgehamerd. Plan Straathof, hè? Waarvan we weten met elkaar dat dat nou bij de provincie, laat ik het maar zo zeggen, gevoelig ligt. Ik zou me prima kunnen voorstellen dat we met elkaar kijken hoe we op dat dossier bijvoorbeeld gezamenlijk kunnen optrekken. Ik dan wel collega Peeters zijn graag bereid om, hè, als u zegt, wij willen bijvoorbeeld daar nog eens een keer aandacht voor vragen in de CDA-fractie om u daarin te vergezellen om met elkaar dat gesprek aan te gaan, met elkaar te vertellen waarom wij het zo van belang vinden dat plan doorgaat en waarom wij ook vinden dat de provincie op dit punt, nou laat ik het zo zeggen, zich onredelijk opstelt. Dus als we met elkaar op dossiers gezamenlijk kunnen optrekken wat betreft die lobby, dan zou...

Ik kistenmaker ga ik naar mevrouw de Wagenaar. Ja dank u, voorzitter. Ik wil terugkomen op een opmerking van meneer Van Beurden. Wel aangeeft in ieder geval te ervaren dat het college van hem van ons allemaal is. Nou, ik ben heel blij dat hij het zo ervaart. Toen kwam daarachter een opmerking en ik denk dat ik hem niet helemaal zo kan reproduceren zoals hij dat zei, maar het was zo: ervaar ik het niet meer andere fracties, wij worden aangekeken, dus dan is mijn vraag, wat wordt er dan bedoeld? En we zitten hier ook met elkaar. Vooral kunnen we met elkaar dingen effectiever maken. Kunnen we met elkaar beter doen? Mag ik uw vraag dan zo interpreteren dat u graag ziet dat wij iets...

Anders doen en wat is dat dan? Wat ik wat...

Wij anders zouden moeten doen? Heer van Beurden. Als je kritiek hebt op het college en de partijen waar de wethouder bij hoort meteen in de verdediging schieten en niet echt op de inhoud ingaan, maar globaal eromheen draaien, dan vind ik dat niet de juiste manier. En dan vind ik jullie gekleurd daarin. Vinden wij jullie geen kleur, zijn wij zijn niet de enige. En zo komen we iets verder? Want waarom moet een college verdedigd worden? Dat kunnen ze zelf. Dat kunnen we in alle redelijkheid, en wij zijn ook redelijk.

Mevrouw de Wagenaar. Ik vraag me af of het zou kunnen, even hardop denkend, dat de fractie van de SVB soms meer informatie nodig heeft of anders naar informatie kijkt dan wij. Dat misschien doen, want ik heb geen, ik bedoel. Er wordt net heel terecht gezegd: het college is van ons allemaal. Het is niet het college van pro. Er zijn ook, we hebben, er zijn 4 wethouders die voor ons allemaal aan het werk zijn. Dus ik ben gewoon een, hè? We zeggen van ja, als we kritiek hebben, ik zit hier niet om het college per se te verdedigen. Dat kunnen ze inderdaad prima zelf. Dat hebben ze volgens mij net ook gedaan, maar hebben we een gesprek onderling moeten voeren, zijn een aantal dingen gewoon beantwoord. Dus ik ben echt concreet op zoek naar wat. Want het gaat om de samenwerking onderling. Ik heb het gevoel en dat is net ook gebleken dat het college hiervoor aan de gang is voor ons raadsakkoord en dat is ook echt waar ik in geloof: met elkaar kijken waar de meerderheden zitten om te kijken hoe er zoveel mogelijk gerealiseerd kan worden. Vervolgens kijk ik naar deze tussentijdse terugblik en zie ik hier nou een aantal dingen niet staan die het afgelopen half jaar wel zijn gerealiseerd. Dan kom ik tot de conclusie: als je het over resultaten hebt die worden gerealiseerd, kunnen er nog meer ongetwijfeld. Wel kan het effectiever. Nou, ik heb net al meneer Kistemaker en meneer Dozen zien doen van goh, misschien kunnen we samen iets. Dat is volgens mij het gesprek dat je moet hebben, maar wel met dit en...

Wel dan ga ik naar de heer Moeren. Ja dank u wel voorzitter, toch even terugkomen op het punt waar de heer Kistenmaker naar refereerde en met elkaar geplaatst? Hij is altijd wel een partij van de feitjes en de goede dossierkennis. In mijn beleving is de nood uit de nota van beantwoording van de zienswijze die Kaag en Braassem ingediend heeft bij de omgevingsvisie provincie dat er straatje erbij op het moment door de provincie wordt uitgewerkt. En dat er binnenkort een antwoord op komt, dus even naar de andere fracties die in de startblokken staan om te gaan lobbyen bij de overige partijen. Ik denk dat het verstandig is om eerst nog even te wachten voordat daar een antwoord op komt en dat vind ik eigenlijk ook wel eens een verwijt aan het college. Ze hebben ook in mijn beleving vaak niet de juiste dossierkennis op orde, dus wat mij betreft wat er nog beter zou kunnen, zou dat in ieder geval een...

Een tandje erbij moeten. Dank u wel meneer Moor, ik heb daar niet direct een vraag gehoord, dus

Ik wil eigenlijk doorgaan naar het CDA, want die hadden ook een interruptie. Voorzitter, de tekst die ik net inslikte, die werd toch wel weer aangewakkerd door de reactie of de vraag eigenlijk van mevrouw Wagenaar, want ik herken daarin wel wat het CDA zegt. Kijk, de reactie van de wethouder was: volgens ons zijn we open voor iedereen en dat heb ik ook niet benoemd. Ik heb enkel het feit benoemd dat het CDA net als SPGB geen vertegenwoordiging heeft, maar daarmee heb ik niet bedoeld aan te geven dat wij onvoldoende hebben gehoord of geen toegang hebben tot informatie, zeker niet. Het was wel een indirecte verwijzing naar het soms schijnbare gemak van andere fracties om het college te vertrouwen en tevreden te zijn. Niet door te vragen, het hele punt van dualisme soms wel eens lijken te vergeten. Daar kwam die bij mij vandaan, maar volgens mij is dat niet zozeer voor vanavond, maar meer voor de proceskant van het raadsakkoord en zoals we nu onderweg zijn. Maar ik kon toch niet helemaal laten om toch nog even te proberen om het mevrouw Wagenaar misschien nog wat duidelijker te maken. Dank wethouder Chris voor het aanbod om misschien iets meer voor te bereiden voordat we naar de provincie gaan, want het CDA gaat naar de provincie. Ik heb D66 ook horen zeggen, ik kan me niet voorstellen dat de VVD de lijnen naar de provincie ook niet aanhaalt, maar wat we volgens mij nog niet doen is het vooraf afstemmen met elkaar. Waar bevindt het zich? Ik herken het niet, mevrouw Peeters, maar dus...

Dank u, laten we dat zeker gaan doen. Dank u wel voor uw inbreng, dan wil ik eigenlijk dit onderwerp wel afsluiten, zodat we door kunnen gaan naar het volgende onderwerp. En dat was ook het verzoek vanuit D66. Dus ik wil kijken wie hier iets wil roepen over verkeersveiligheid in de openbare ruimte.

En dan begin ik bij de heer Mooren. Ja, dank u wel, voorzitter. Daar hebben we natuurlijk heel veel op het verkeer, openbare ruimte en de e-board, denk ik. Ik denk dat we dat wel moeten concluderen qua activiteiten wat de afgelopen jaren gedaan is. Wat ik wel mis is eigenlijk het jammerlijke het vrachtverkeer uit Leimuiden zien te krijgen en naar de N207. Ik moet dan echt wel concluderen dat er echt wel twee kanten van partijen zijn, de partijen die het college of die een wethouder hebben. Die steunen altijd het college en eigenlijk op elke oproep van SVGP, CDA of Mooi Kaag en Braassem, dan weet je eigenlijk bijvoorbeeld al dat ze het niet mee steunen en eigenlijk bij de VVD vind ik het wel heel raar omtrent het vrachtverkeer te weren uit de kern naar Muiden, want ze hebben het namelijk zelf in hun verkiezingsprogramma staan. Dus misschien kan de heer De Jong dat nog enigszins uitleggen waarom de VVD ook niet de moeite heeft genomen om het gesprek aan te gaan. Welke oplossingen we daar kunnen aandragen met elkaar, dat is een punt wat ik eigenlijk al miste in de knelpunteninventarisatie om dat op te lossen. De tweede is eigenlijk die 30 kilometerzones. Iedereen weet gewoon als hij enkel alleen al een bord zet dat het de verbeelding al naar je bewoners toe is, dat ze toch in algemene lijn langzamer gaan rijden. En mijn derde is eigenlijk de Batenweg in relatie met de Knarrenhof. Ja, daar is eigenlijk uit de WOB, nee, hoe heet die wet openbaarheid? De WOB naar voren gekomen dat het daar niet meer gaat met de toekomstige woningbouw. Dat mis ik en als laatste, voorzitter. Ik begrijp eerlijk gezegd niet bij het Noord-Zuid-Einde in Roelofarendsveen waar eigenlijk uit alle rapporten naar voren komt dat het verkeer het niet meer aankan. Weliswaar komt er nu een tijdelijk fietspad, maar eigenlijk is die doorsteek nog helemaal niks van bekend en dat het college er nog steeds doorgaat met principeverzoeken positief te beoordelen, waardoor het verkeer nog drukker wordt. Ik vind dat eigenlijk een kwalijke zaak naar al je inwoners toe van Roelofarendsveen die...

Die er dagelijks mee te maken hebben. Speel de bal.

Heer Mooren, en raadslid Zwaaneveld. Dank voorzitter en pogingen om thema's iets korter te houden zodat we voor 4 uur hier weg zijn. Ga ik er eventjes 3 samenvatten, want voor mij hangen openbare ruimte, duurzaamheid en tuinbouw toch wel heel sterk met elkaar samen. Als ik terugblik op het raadsakkoord, alle 3 geven ze daar nog voor mij en onze partij uiting aan het feit dat de wereld misschien toch iets anders in elkaar zit dan toen we in mei 2022 dit stuk schreven. Toen schreven we eigenlijk nog: nou, er komt landelijk en Europees wat aan. We gaan 48% emissiereductie doen. We hebben nog wel wat tijd om klimaatverandering, waterproblemen, stikstof, wat dan ook, op te lossen. Alleen als we nu kijken: de wereld is voorbij 1,5 graad, de woningbouw gaat al stil staan, veel stikstof, de melkveehouders en de tuinbouwers zitten in de problemen. Nog veel meer dan wij in 2022 dachten. Dus dat is voor mij de vraag: kunnen we proberen het college een extra opdracht te geven? Maar daar staat dan ook waarschijnlijk extra capaciteit en dus extra middelen tegenover. Of zeggen we: ja, het knelt enorm. We voelen ons allemaal slecht, maar dat gaat alleen lukken als we van het rijk geldmiddelen krijgen. Ik hoop dat we een manier vinden om met elkaar toch iets te doen, al is het aan weersextremen. Al is het om een extra slag op energiebesparing te zetten, maar daar kunnen we het laatste jaar van deze raad nog goed voor gebruiken. Het is niet alleen maar ellende, er is ook ongelooflijk veel goed gebeurd. Als ik kijk naar de ambtenaren op groenbeheer, wat die de afgelopen jaren veranderd hebben in de geest van het raadsakkoord, dan heb ik daar heel veel respect voor. Dan zie ik heel veel verbetering en dat is echt ongelofelijk knap en ik hoop dat we in die sfeer iets creatiefs weten te verzinnen. Dat was raad een extra ambitie bovenop het raadsakkoord kunnen...

Kunnen leggen op deze thema's. Uw laatste opmerking heb ik als een compliment gehoord en die is gehoord, zeg maar achterin de

Ik heb hier naast mij een interruptie voor u. Geen interruptie. Ik hoop dat dat wat.

Wat vragen mag stellen. Altijd vragen stellen, als u het maar kort houdt, meneer Zwaaneveld.

Die wil voor 4 uur klaar zijn. SPKB heeft over verkeersveiligheid, openbare ruimte en IBOR 3 vragen. Het zijn wel grote vragen dus waarschijnlijk kan er vanavond geen antwoord op gegeven worden. Maar we vragen gewoon concreet, wat is de stand van zaken als het gaat om maatregelen op korte termijn voor de verkeersveiligheid op verschillende locaties en dan met name voor de fietsveiligheid? De eerste is gewoon, u noemt ze zelf ook al: de Tuinderij, Kloofpad, Dorpsstraat, Dokter Stapenséastraat in Leimuiden. Dat is ongeveer 500 m. Maar dat is net het stukje waar wel 50 km gereden mag worden en zo zijn er nog een tweede, derde, vierde punt. Ook die zal ik niet herhalen, want die staan ook gewoon in het rapport genoemd. Hoe zit het met de voortgang van de grote projecten? Volgens mij is de Frieseweg ondertussen gereed, Vriezekoop Noord. Daar zal toch nog wel het een en ander moeten gebeuren en het landbouwverkeer weren uit Rijnsaterwoude en Leimuiden. Ja, daar is nog veel meer overleg, denk ik, met de provincie nodig, want dit is echt toch heel erg gevaarlijk. En hoe staat het met het vernieuwen van de IBOR 2025-2029 en het uitvoeren van de LEO 7.0 in de bestaande wijken?

Dat zijn de drie grote vragen vanuit SVKB. Dank u wel, mevrouw Baks. Ik dacht dat u een interruptie had op raadslid Zwaneveld. Vandaar dat ik u het woord gaf. Het was eigenlijk eerst mijn bedoeling van klein naar groot te gaan, maar u heeft uw beurt nu gehad, dus dat maakt niet uit, nee.

Nee, maakt niet uit. Ik ga naar de heer Jong. Ja, dankjewel voorzitter. Ik heb een vraag aan mij gehoord, geloof ik? Dat ging over het trekkerverkeer. Waarom de VVD daar niet meer vragen over heeft gesteld of meer actief in is geweest? Ik kan alleen melden dat wij bij de provincie daar op gesprek zijn geweest om die knelpunten zeker aan te kaarten. Dat is onze inbreng geweest en verder zijn er ook heel veel vragen geweest van andere fracties, die wij gewoon bekeken hebben, meegeleefd hebben en ja, kunnen we dan opnieuw vragen gaan stellen? Maar we lopen er al met elkaar die race, dus we proberen dat voor elkaar te krijgen vanuit allerlei kanten en iedereen speelt daar zijn eigen rol in. We hopen dat een keer bij de provincie...

Dank u wel, dan ga ik naar het CDA. Voorzitter dank. Ik sluit mij, laat ik positief beginnen, aan bij de opmerking van Raadslid Zwanenveld over de openbare ruimte. Ook onze complimenten voor wat we daar hebben zien veranderen. Dan door naar het tweede punt en ik heb er maar één in het raadsakkoord waar het heel expliciet genoemd is: een nieuwe koers ontwikkelen op het gebied van mobiliteit, in relatie tot onze bouwambities. En daar zijn we toch wat kritisch op, omdat wij op dit moment tot op de dag van vandaag toch nog steeds bouwplannen zien die aan de Raad worden voorgelegd, waarbij er geen invulling of weinig invulling of onvoldoende invulling is gegeven aan het mobiliteitsvraagstuk en de verkeersveiligheid. En, ik heb wethouder Kistenmaker, en misschien kan hij zich dat herinneren, nog wel eens gevraagd of hij voor de kaart van Kaag en Braassem staat en dan gaat mijmeren over dit onderwerp en welke ideeën daar dan voor zijn. Toen zei hij ja, ik sta wel eens voor de kaart. Nou, ik zou graag nu denk ik 1,5 jaar later willen vragen en...

En welke concrete ideeën heeft dat dan opgeleverd? Dank u wel, dan kijk ik nog even naar mevrouw De Wagenaar. Of u naar aanleiding van voorgaande betogen nog iets wilt toevoegen of...

Stuk. Heel graag een ding toevoegen, mevrouw Voorzitter, maar dat heeft meneer Jong ook al deels gezegd. Laten we geen misverstand over verstaan. Volgens mij is er niemand hier aan tafel die het er niet mee eens is dat het landbouwverkeer eigenlijk uit de kern van de gemeente te houden moet zijn. We weten ook allemaal dat er behoorlijk hard aan gewerkt is. Dat is ook aan ons teruggekoppeld. Dus laten we, we kunnen die nog hier noemen. Van ja, daar zouden we ook moeten doen. Als je dan kijkt wat kunnen wij als Raad nog meer doen? Dan denk ik dat wij daar op dat punt niet zo heel veel met elkaar kunnen betekenen. Dan op dit moment moeten we constateren dat de dat...

Dat het niet gaat zoals wij willen dat het gaat. Een interruptie van de heer Dozen Morrens.

Ja, dank u wel, voorzitter. Even een reactie op mevrouw De Wagenaar. U geeft aan over het trekkerverkeer dat er hard aan gewerkt is. Waar baseert u dat op? Want toen het onderwerp bij de provincie op tafel lag, zijn er 12 gemeentes geweest die de moeite genomen hebben om een zienswijze in te dienen. Een gemeente die er ook bij betrokken is geweest bij de N207, heeft het niet gedaan. Weet u welke gemeente dat geweest is? Kaag en Braassem dus. Hoe kunt u dan aantonen dat wij hier volledig aan gewerkt hebben? We hebben als gemeente gewoon zitten slapen. Het college had dat gewoon aan de raad ook moeten geven. Dan hadden wij als raad ook wat de wethouder net ook gaf. Laten we samen de kar trekken naar de provincie. U geeft aan dat we er alles aan doen om het trekkerverkeer uit de gemeente te weren. Mooie praatjes volgens mij. Het CDA heeft een aantal vragen gesteld daarover. Toen heb ik voorgesteld, laten we nu in de raad gaan bespreken welke alternatieven er mogelijk zijn, ook om te onderzoeken wat er dan wel kan. Als de VVD in de provincie, de heer Zevenbergen, het niet wil, want dat is het gewoon. Maar wat heeft u gezegd als pro? Niet interessant genoeg, het hoeft niet, dus ga nou niet zeggen als pro zijnde. We hebben er alles aan gedaan als u op het moment dat het mogelijk is om het te bespreken in de raad met het college om te kijken voor alternatieven dat u dan uw neus ophaalt en nu gewoon volledig...

Volledig nee gezegd heeft. Dank u wel, de heer Mooren. Dan vraag ik of de wethouder wellicht...

Ja dank u wel, voorzitter. Kletst rustig door, even kijken, ik lap toch partijen af en dan pak ik als eerst maar even mooi Kaag en Braassem, trekken verkeer ja, daar hebben we natuurlijk vaker met elkaar over gesproken. En volgens mij is al aangegeven dat mijn voorganger, voorgangster mevrouw Peeters, zich jarenlang heeft ingespannen om te proberen de provincie te bewegen om dat toe te staan. U weet dat er één, nou, ik zal het niet eens een pilot willen noemen, maar dat er een periode is geweest. Toen de Van der Velden weer gebruikt lag, dat er tijdelijk gewerkt is. We hebben ook gekeken naar of dat nou tot klachten heeft geleid. Ik heb daar toen met de regiodirecteur Arriva over gesproken. Heeft dat nou hinder gegeven op die busbaan? En al dat soort input is een aantal keren onderwerp van gesprek geweest bij de gedeputeerde, hè? U weet er liep een traject noordelijke ontsluiting Rijn en Veenstreek 2.0.7 met allerlei maatregelen, aanpassing kruispunt, daar is dat ook ter sprake geweest. Op een gegeven moment vond ik, en wat dat betreft ook blij verrast, en met Alphen aan mijn zijde die tegen de provincie heeft gezegd, laten we eens kijken of er niet meer mogelijkheden liggen op die busbaan. Daar zou naar gekeken worden. Nou, u weet er heeft een onderzoek plaatsgevonden in opdracht van de provincie. U geeft aan zienswijzen, er is geen zienswijze mogelijkheid geweest. Er lag een conceptrapport en er is aan gemeenten gevraagd om daarop te reageren. In een aantal gevallen heeft dat tot wijziging geleid. Wij hebben ambtelijk ook gereageerd daarop, dat vindt u niet terug in, maar dat heb ik in beantwoording op vragen ook aangegeven. Er is wel degelijk door ons gereageerd. Dat heeft niet geleid tot een ander rapport aan het college van Gedeputeerde Staten en die hebben dat rapport vastgesteld. Daar is geen zienswijze procedure op geweest en die hebben aangegeven, alles afwegende, ja is ons geadviseerd dat dat niet veilig zou zijn. Dat we dat niet moeten willen en dat was de conclusie, ja, dan kan ik. Ik kan weer een week na dat rapport gaan praten, maar daarvan is wel helder geweest dat men dat niet wil. In de tussentijd zeg ik u ook is er contact geweest met het EOP, hè, de ondernemers in de regio. Nijmegen eigenlijk ook geen genoegen. Maar er is contact geweest met Alphen om te kijken. Moeten we op dit moment nou wederom pogingen gaan doen en vandaag krijg je in ieder geval vanuit het EOP te horen dat ze heel graag gezamenlijk willen blijven optrekken met de beide gemeenten om vooral eenzelfde geluid richting provincie te laten horen dat dit probleem er nog steeds is en dat het probleem wel moet worden opgelost en of dat effect heeft. Ja, nogmaals, wij zijn niet...

Niet de beheerder van de N20

Een interruptie van de heer Mooren: Ja, voorzitter, de wethouder heeft natuurlijk een heel mooi verhaal, maar als er natuurlijk 12 gemeentes zienswijzen indienen, moet de wethouder natuurlijk niet gaan vertellen dat er geen mogelijkheid was voor een zienswijze. Dit is nou precies het voorbeeld dat er niet goed gelobbyd wordt. Je had natuurlijk wel degelijk een brief of zienswijze moeten indienen, want dit plan of dit stuk is bij de provincie, bij de Provinciale Staten langsgekomen en de Staten, het college van de provincie, die komen met een plan, maar uiteindelijk beslissen de Staten, net als hier. En als er goed lobbywerk was gedaan en ook de partijen hier het naar de provincie hadden gedaan, had er veel meer mogelijkheid misschien geweest. Nu nog met een mooi verhaal komen van de EOP en noem maar op, ja, dat is gewoon een verloren zaak, want het is gewoon vastgesteld. En dat is nou. Eigenlijk wil ik nogmaals benadrukken het juiste lobbyen.

Wil proberen dit punt af te ronden. Nou, ik trek een verkeerd, dan neem ik aan, want waar nog? Wat andere vraag gesteld, 30 km zones. Ja, daar hebben we de discussie over gehad. Wij maken werk met werk, dus waar op een gegeven moment er herinrichting van een weg plaatsvindt dan volgen we wat ambitie op die we met elkaar hebben afgesproken. Namelijk maak er een 30 km zone van en ja, die discussie heb ik in ieder geval naar aanleiding van Kloosterpad Tuinderij destijds al met u als Raad gevoerd over het nut van het neerzetten van een bord zonder weginrichting. Ja, ik kan het nog een keer herhalen, maar dat lijkt mij niet nuttig. Noordzij het einde principeverzoeken? Ja, volgens mij lag er een afspraak met u dat wij een, nou, ik zeg maar een tijdelijk, hoe heet dat ook? Moratorium zouden hebben op principeverzoeken. Daar wordt veel over gedacht, dat weet ik, maar volgens mij zijn we daar helder in geweest. Iedereen heeft recht op het moment dat men een conceptverzoek indient om dat wij daarnaar kijken, dat doen wij. Daar nemen we uiteraard ook het aspect verkeersveiligheid mee. En op het moment dat er principeverzoeken langskomen die daar echt strijdig mee zijn, die een verslechtering betekenen. Ja, dan betekent dat dat we in ieder geval een argument hebben om te zeggen, ja, dit principeverzoek of conceptverzoek vinden we geen goed plan, maar dat we ernaar kijken en dat op het moment dat wij tot het oordeel komen dat het geen verslechtering betekent. Ja, dan werken wij daar als college aan mee, dan kijk ik even naar. Ibor klimaat nou Ik ben in ieder geval blij dat deze Raad ook ziet dat we in ieder geval in onze openbare ruimte proberen slagen te maken wat betreft de klimaatbestendigheid. Het Ibor hebben we recent met elkaar het nieuwe Ibor met elkaar vastgesteld. Dat ik zeg het nog maar een keer gaat primair in op. Hoe beheren we het met elkaar? Dus waar het om groenbeheer gaat, hoe gaan we dat op een goede, duurzame, biodiverse manier doen is een Ibor 7.0 nou u heeft kennis kunnen nemen van het feit dat het College in december Ibor 8.0 inmiddels heeft vastgesteld, waarbij de nadruk nog eens een keer extra is komen te liggen op klimaatadaptatie. Beetje vooruitlopend op nadere regelgeving, ook van het rijk die daar nog dwingender in gaat worden. Maar ook daar proberen we dus gewoon weer een vervolgslag in te maken. Landbouwverkeer Ibor heb ik gehad, ik zit even kijken naar SVKB. Ja u heeft wat detailvragen ook gesteld hè, die hebben ons vrijdag ook bereikt en nou daar heb ik in ieder geval antwoord op dus met uw goedvinden, sturen we die in ieder geval even schriftelijk naar u toe, want die liggen er. Ibor liever heb ik het over gehad. Ja, het mijmeren van de heer Doozen staat u wel eens voor een kaart? Ja, ik neem aan meneer ja, ik sta wel eens voor een kaart te kijken. Wel naar hè? Als u zegt die nieuwe koers. Volgens mij hebben we die nadrukkelijk opgeschreven als het gaat om duurzaamheid klimaat. Ambities We hebben gezegd, eigenlijk zou je mensen uit de auto moeten krijgen, dus je zou moeten kijken waar je het OV kunt versterken waar je deelauto's kunt versterken waar je het fietsen kunt stimuleren. Dus in dat verband hebben we het genoemd. Tegelijkertijd zie ik dat wij als het gaat om verkeer, verkeersafwikkeling, ontwikkeling wel degelijk integraal proberen te bekijken. Zo hebben we recent natuurlijk gesproken over de ontsluiting van Brasemland, maar dat bekijken we dan ook in relatie tot eventuele ontwikkeling op het Schapenlandje Meer Kreuk. Maar wat betekent dat voor de verkeersafwikkeling op het totale wegennet en wat zijn dan aan aanvullende maatregelen nodig? Dus we proberen dat niet te beperken tot het gebied. Maar u heeft aandacht voor de gevolgen van de ambitie van meer woningen verder verdichten. Het gaat om verkeer en die aandacht hebben wij dus ook daar kijken we wel degelijk met elkaar naar en dat levert af en toe best stevige discussies op. We bekijken dat wel proberen dat wel vanuit alle objectiviteit te doen, dus we doen dat op basis van rapporten die worden opgesteld. We kijken naar het bestaande wegennet, daar zullen altijd andere geluiden vanuit een omgeving op te horen zijn. Het zit vol of het wordt druk, maar we moeten het wel proberen, zo objectief mogelijk te doen en mensen plannen. Initiatiefnemers daar ook gelijk in.

In te behandelen. Volgens mij heb ik ze zo gehad. Dank u wel meneer Kistemaker. Raadslid Zwaneveld heeft net al een voorsprong genomen door duurzaamheid mee te nemen in dit onderwerp, zeg maar. Dus ik wil de collega's uitnodigen of zij duurzaamheid en land- en tuinbouw gewoon willen combineren. Als dat kan, is dat geen probleem, dan kunnen we wat vaart maken. Nou, dan doe je dat samen, dat komt helemaal goed.

Oh nou, gezellig en helemaal geen probleem, meneer Morris. Alleen en die mag beginnen als het gaat over duurzaamheid in land- en tuinbouw. Makkelijk hè? Ik zou het iedereen aanraden. Nou, voorzitter, qua land- en tuinbouw. Ja, landbouw is, ja, daar kan je natuurlijk als gemeente ook wel afhankelijk zijn van provincie en het rijk en daar is natuurlijk nog heel veel onduidelijkheid in. Ik mis wel met de landbouw in de omgevingsvisie. Ik zeg het nogmaals: 80% van Kaag en Braassem bestaat uit het buitengebied, wat mede wordt gebruikt en beheerd door de landbouwers. Ik vind het echt zonde dat we in de omgevingsvisie de participatie eigenlijk hier de boot echt gemist hebben. We hebben het gewoon niet gedaan. Ik denk dat twee derde van de ondernemers die hier zijn werk doet totaal niet weet wat er hier in Kaag en Braassem besloten is qua omgevingsvisie en het omgevingsplan wordt nu geschreven. Nou, dit gaat natuurlijk heel veel zienswijzen denk ik zometeen opleveren wat ook weer heel veel werk oplevert voor de ambtenaren en dat moeten we eigenlijk op deze manier niet doen. Wat ik wel mis bij de landbouw is eigenlijk: enige jaren geleden is het Polderland gestart in Oud Ade en we lezen en horen er eigenlijk niks van wat de tussentijdse rapportages zijn en wat het oplevert, dat mis ik. Kijk ik naar de tuinbouw, de Baan Zoeterwoude hebben we natuurlijk in februari een amendement ingediend en we zouden voor het eind van het jaar deelplannen gepresenteerd krijgen. En nu is het eigenlijk even het college besloten. We gaan in april verder hoe we hier verder gaan. Ik vind het eigenlijk een gemiste kans en eigenlijk kan je het ook niet maken naar al je ondernemers die daar gevestigd zijn. Bij het gebiedsproces Geestweg wat onlangs of afgelopen zomer gestart is, staat er in de raadsinformatiebrief dat er op dit moment interviews worden gehouden met ondernemers en bewoners. In mijn beleving is er afgesproken dat er met een aantal tuinbouwondernemers gesproken wordt en met een aantal ondernemers gerelateerd niet aan tuinbouw en de inwoners worden er in dit onderzoek niet meegenomen. In mijn beleving is het zo afgesproken. Misschien kan het college hier enige duidelijkheid in geven en qua duurzaamheid volgens mij, voorzitter, maken we daar wel stappen in. Dan

Dan heb ik daar voor de rest geen vragen over. Dank u wel, dan ga ik naar de VVD.

Heer Jong, heeft u specifieke vragen of opmerkingen te raden? Was wel spannend. U keek de andere kant op en die gaat bij het woord was een beetje van u dat u nou hebben, maar goed. Oké, nou over de land- en tuinbouw kan ik vrij kort zijn. Landbouw sluit ik me gelijk aan bij meneer Mooren dat dat inderdaad landelijk best wel een lastig dingetje is. Nou, niet lastig dingetje is nog een soort zwak uitgedrukt. Dat zou eigenlijk veel zwaarder moeten zijn, maar dat is helaas wat het is. Bijna zo terug ben ik niet helemaal met u eens. Ik heb gelezen dat de gebiedsontwikkeling in ieder geval de procesbegeleider daar gesprek heeft gevoerd en de conclusie is, er kunnen geen deelplannen worden gemaakt op dit moment. Dus ik ga ervan uit dat we binnenkort een gesprek hebben. Ik heb dat kunnen teruglezen dat we dat binnenkort gaan met het college over wat we dan moeten. Want als die deelplannen niet mogelijk zijn, dan moeten we toch een keer een beslissing gaan nemen of in ieder geval een keuze gaan maken. Wat willen wij dan met dit stuk? En dan zullen we erover moeten gaan praten, zullen we niet vanavond doen, maar het is een lastig stuk. En dat geldt ook voor Geest en Voorweg. En ik hoop dat die uitkomst iets positiever is in de ontwikkeling dat daar minder. Deze tegengestelde had je daar zijn, maar dat zou ook een moeilijk proces worden en dan zullen we daarheen moeten met elkaar, dus ik kijk er wel naar uit om daar in die van met elkaar over te praten, wat wij willen in onze gemeente, want dat is een uitgelezen kans om met elkaar te kijken hoe we onze gemeente voor ons zien de komende jaren. Maar het zal ook een spannend proces blijven. Duurzaamheid zal ik eventjes uitlichten dat wij. We kunnen daar altijd in verbeteren, zolang het maar geen windmolens zijn, dat zou ik niet willen, maar zonnepanelen op daken kunnen nog genoeg aanbrengen.

Tot zover. Wel, dan ga ik naar het CDA. Ja, dank u wel. Land en tuinbouw, mag ik de woorden? Verder zijn in de heer Doos is het straks voor duurzaamheid. Ik sluit me aan bij MKB voor de landbouw in ieder geval. We hebben inderdaad gezien dat veel afhankelijk is van het landelijk beleid. Nou, die ontwikkelingen hebben we van de week allemaal doorgekregen. Ik ben wel heel erg blij dat het werkteam zijn werkzaamheden blijft voortzetten. Ondanks dat natuurlijk bepaalde zaken alweer ontzettend veranderd zijn, maar dat ze in ieder geval contact houden met de boeren, samen doorpakken en de handschoen oppakken en hopelijk misschien zelfs het landelijk kunnen gaan helpen met onze aanpak. Dat zou helemaal mooi zijn, dus ik wens heel veel mensen daar veel wijsheid toe. En ook het landelijke wens ik veel wijsheid toe. Het gaat mij ook even vanavond. Ik heb me een beetje voorbereid als, hè, mevrouw. De Wagenaar heeft steeds tussentijds teruggeblikt en het raadsakkoord. Ik heb ook de Cup. We hebben concrete termijnen afgesproken, we hebben concreet gezegd. In Cup 2.0 voor de Baan Sotaweg, gebiedsvisie voor de zomer van 2023 zou die opgeleverd moeten worden voor de Flora Geestweg was de planning opdracht in 23 uitvoeringen 24 en ondertussen ook in 24. De eventuele opbrengsten vast meenemen. Kijk, en in mijn beleving zitten we daar vanavond voor dat we zeggen, hé, we gaan een keer terugkijken. We hebben afspraken gemaakt, die afspraken worden niet nagekomen, zijn de excuses tussen haakjes accepteren we die als Raad of zeggen we van ja, weet je, het lijkt gewoon op uitstelgedrag en. Ik moet heel eerlijk zeggen, de onzekerheid van de ondernemers is echt funest in dit gebied en eigenlijk ook voor de mensen die andere ontwikkelingen zouden willen. Dus daar heb ik me een beetje voorbereid van. Hoe gaan wij met elkaar nu dit college aankijken? Want ik, ik ben heel benieuwd. De VVD zegt, daar moeten we met elkaar doorheen, gaan wij dat in het laatste raadsjaar nog redden? En ik moet eerlijk zeggen dat ik vanavond heel graag van iedereen wil horen dat we dat toch eigenlijk van het college gaan eisen, dat deze Raad voor die tuinbouwgebieden, die Baan Sotaweg en de Flora Geestweg, dat dat gewoon af moet zijn voor de volgende verkiezingen en. Ik hoop dat ik daar een reactie op kan krijgen, want als CDA vinden we het gewoon heel vervelend. Er wordt nu gezegd 20 juni prima. Maar ik wil heel graag weten hoe de andere partijen daarin staan, want ik denk niet dat we het kunnen maken om hier als Raad, want ik voel me ook aangesproken. Ik neem graag besluiten, want daar hebben we verantwoordelijkheid te nemen. En dan heb ik ook nog eventjes. Een reactie wil ik graag een reactie van het college en de andere partijen. Wij zien in deze gebieden nog steeds vergunningsaanvragen komen, mensen die toch een van een bedrijfswoning en een plattelandswoning of een burgerwoning wat dan ook? Ja, en zelf zeg ik jongens, dit moet echt on hold, want straks hebben we dus vanuit de Greenport of welke partij dan ook een rapport en daar zijn er inmiddels alweer 6 woningen burgerwoningen geworden. Lopen we weer achter de feiten aan, dus ik ben echt even op zoek van. Wat kunnen wij het college toch echt wel eventjes nou of wat vanavond is of op een bepaalde manier opdragen, want we gaan. We gaan weer alles in de weg zitten door de war schoppen, want mensen gaan, hè? De wethouder zei het net, ontwikkelingen lopen weer op, iedereen heeft weer plannen. Dat is natuurlijk altijd fijn. Ik hou van mensen met plannen en ideeën. Maar dit zijn wel twee zorgen vanuit het CDA. Dat we straks niet met de rapporten zitten, waar feiten ook alweer niet kloppen, omdat inmiddels alles doorgegaan is.

Doorgegaan is. En tot zover land- en tuinbouw. Het Rijk had ondertussen wel twee interrupties. Een van raadslid Zwaneveld en een van de...

De heer Jong: Dus ik wil raadslid Zwaneveld het woord geven. Als ik mijn inbreng al eerder gedaan had, dacht ik, laat ik dan nu maar gewoon gelijk interrumperen om te antwoorden. Volgens mij heeft de raad gewoon al een beslissing genomen. Er zijn ondernemers die in onze mailbox komen van "kunnen jullie het alsjeblieft terugdraaien," maar wij moeten gewoon ons verstand houden. Vast blijven en dan komt er vanzelf perspectief voor dat gebied. De Flora geeft zich, daar hebben we laatst een avond over gehad, met een tijdslijn erbij. Volgens mij ligt die daar nog in. Dus nou ja, mocht dat uitlopen, dan moet het college inderdaad een goede reden hebben. De andere vraag, ja. Ik ben tegen een absoluut moratorium op ontwikkelingen in de tuinbouwgebieden. Moratorium, ja. Dank voorzitter, altijd een lastig woord. Als je ook hele knellende situaties gaat krijgen, weet ook dat er mensen op leeftijd wonen. Misschien dat een omzetting een nette manier is zodat een oudere thuis kan blijven wonen met mantelzorg. Misschien kunnen er hele goede redenen zijn en volgens mij hebben we met elkaar eerder al afgesproken dat daar heel terughoudend mee omgegaan wordt. Maar eerlijk, rechtvaardig en...

Ja, dat mag mevrouw De Rijk, ja, ik wil in die zin even reageren. Kijk, we gaan straks ook over handhaving hebben. Wij gedogen in deze gemeente heel veel. Dus op het moment dat er mantelzorg nodig is en er moet dat gedoogd worden, dan kan dat. Maar dat is nog steeds iets anders dan vergunnen. Ik vraag het nu, je moet het niet vergunnen. Dus vandaar en ik ben het eens met u, er staat nu een tijdslijn uit, maar met zijn allen hebben we in 2022, ik weet nog dat we het raadsakkoord geschreven hebben en dat we bij de conclusies tijdslijnen zagen dat we dachten, wow, dat gaan we ambtelijk nooit halen, dus alle respect voor hun keer uitstel. Maar als we dan ja nu toch echt vanuit 2023 en we zitten nu in 2025 en we zijn nog steeds onderweg. Ja, ik denk dat we toch, ik ben vooral even benieuwd naar de reactie van jullie of het in deze raadsperiode afgewikkeld zou moeten worden of we dat aan het college als kader.

Mee gaan geven. Daarvoor geef ik het woord nu aan de heer Jong. Ik bedoel geen valse beloftes, dus ik kan niet natuurlijk voor het college spreken of dat gehaald gaat worden. Maar ik steun wel die ambitie om daar in ieder geval voor in te zetten. Er is een gebiedsvisie ontwikkeld. Die hebben we afgekeurd. Daar moest een deelplan voor ontwikkeld worden. Nou, we hebben het antwoord nu dat dat krijgen we nu niet, dus zijn wij denk ik aan zet richting het college om de kaders weer mee te geven. Wat willen wij nu eigenlijk in dat gebied en wat willen wij nou vast gaan stellen op termijn? Want wij moeten er ook een gebiedsvisie gaan vaststellen en dat is niet wat we hebben gezien. Dat is ook niet wat ondernemers willen die in het gebied zitten. Maar we moeten wel iets en daar zullen we met elkaar in gesprek over moeten van wat willen we dan daar? En wat vinden we dan wenselijk? En daar zal verschil in zitten, maar we moeten daar dit jaar wel flink het gesprek met elkaar aangaan. En ik denk dat er dan ook de richting uitkomt dat dit jaar daar een goed antwoord uitkomt. Dat weet...

Weet ik nog niet, maar ik heb wel die hoop.

Met u dat dat gaat lukken. Dank u wel, dan geef ik het woord aan de heer Morren. Ja voorzitter, even interruptie op casus. Ik hoorde dat hij aangaf van: we moeten onze rug recht houden bij de basis zo te weg. Dat vind ik, dat verbaast me enigszins, want toen we dat vastgesteld hadden, kwam er niet zo lang later een bestemmingsplanwijziging om een tuinbouwbestemming om te bestemmen naar woning. Toen heb ik u niet gehoord. Ik was de enige die toen zei, van ja, dat kan je niet maken, want je bent onlangs nog vastgesteld. Dat is één. En mijn tweede is eigenlijk ook bij een duurzaam tuinbouwgebied. Bij de Flora Geestweg is er ook nog niet zo lang geleden een principeverzoek binnengekomen wat positief beoordeeld is op een topbestemming. Tuinbouw waren bedrijfshal een initiatiefnemer en bedrijfshal wilde plaatsen. Toen heb ik u ook niet gehoord. Dat verbaast me dan enigszins als u nu aangeeft van: we moeten onze rug recht houden en als het er dan op aankomt, geeft...

Geeft D66 niet thuis. Dank u wel, dan wil ik eigenlijk doorgaan met de heer Dassen. Die is

Over duurzaamheid. Voorzitter, om aan uw verzoek tegemoet te komen, zou ik het heel kort houden. Voordat we de raadsinformatiebrief van 16 januari kregen, hadden we allerlei vragen, hoe concreet is dat nu, hè? Want we zien plan na plan na plan en goede intenties, nog een plan, maar in de raadsinformatiebrief van 16 januari staan best heel wat concrete getallen waar wij op dit moment van zeggen, goed bezig. We gaan het uiteraard nog even met de specialisten binnen de fractie bespreken, maar op dit moment daar geen geen...

Geen aanvullende vragen, opmerkingen of anderzijds over? Dank u wel, dan kijk ik nog even naar raadslid Zwaaneveld.

Of u nog iets wilt toevoegen over het onderwerp land- en tuinbouw? Nou, laat ik constructief en samenwerkend de vragen die mij gesteld zijn beantwoorden. Ik vermoed dat de heer Mooren het over de Sloterweg 14 heeft. Dat sloop-nieuwbouwplan. Dat maakt het natuur, dat maakt natuurlijk geen verandering. En voor het overige heb ik zojuist ook gezegd, ik ben niet voor een absoluut stilstaand verbod. Ik ben per plan te kijken of het wel of niet de transformatie van het vermogen hindert. En voor die. En waar u ons

Ziet instemmen met plannen, vinden wij blijkbaar dat dat niet doet. Dank u wel. Dan krijgen we nu een combinatie van...

Nou, om ook enigszins rekening te houden met de nachtrust van raadslid Zwanenveld wil ik me ook snel aansluiten voor het gedeelte landbouw. Bij de woorden van Mooi Kaag en Braassem, ja. Kijk, er is ondertussen ook alweer heel veel gezegd over de Basis Sotaweg en natuurlijk ook over de Flora Geestweg. Dat die visie bij de Baan zo terecht natuurlijk eigenlijk gewoon, nou ja, richting acceptabel is gegaan, hebben we op dat moment al aangekaart. Daar is toen ook een behoorlijk amendement bent gegaan van joh ga maar weer terug in gesprek. Nou ja, dat de gesprekken daardoor nu eigenlijk weer gestaakt zijn. Gebied op slot blijkt te zitten. Is erg om te betreuren. Ik deel ook zeker de mening van het CDA dat we echt in deze raadsperiode echt een keer perspectief moeten gaan bieden voor meerdere gebieden, voor onze hele gemeente. Het moet wel een keer duidelijk gaan zijn als je hier ondernemer bent of je hier over 10, 15, 20 jaar nog gewoon een goede tuinondernemer kan zijn. Als dat niet zo is, moeten we dat ook duidelijk met elkaar afspreken. Een richting is altijd beter dan koersloos blijven ronddobberen en daar lijkt het af en toe een beetje op. Dat is erg zonde. Om een klein beetje de vraag van de heer Mooren over de gesprekken met inwoners te beantwoorden, daar moet ik denk het boetekleed voor aantrekken, omdat ik persoonlijk in die vergadering heel erg mijn hart heb gemaakt van het gebied is al verrommeld. Er staan al zoveel burgerwoningen in, als dat zo een aanzienlijk deel van je gebied is, neem ze dan ook maar mee in je hele visie, dus ik denk dat ik daar misschien een klein beetje schuldig aan ben. Ik wil als laatste voor het stukje terugblik, wil ik daar wel de complimenten aan uitdelen voor de verschillen tussen de visies van de Baan, Sotaweg en de Floraweg, Geestweg van wat ik tot nu toe heb gezien. Bij de Baan zo terecht was de insteek: hoe gaan we dit weer duurzamer glastuinbouwgebied maken en was de of-vraag werd eigenlijk al achterwege gelaten. Ik ben heel blij om te zien dat bij het nog veel meer verrommelende gebied van de Floraweg Geestweg eerst de vraag of gesteld gaat worden. Waardoor ik dus een klein beetje durf te zeggen dat er wel een klein beetje geleerd probeert te worden uit de fouten die we al gemaakt hebben. Dat

Dat vind ik dan toch de positieve noot om mee af te sluiten.

Geef ik het woord nu aan de heer Van Beuren. Ik heb een paar vraagjes over duurzaamheid. Daar wordt gesproken over huisbezoeken. Ik ben benieuwd of dat zowel sociaal als particulier is. En zo niet, wat is dan de score van de woningbouwverenigingen op dat gebied? En ik wil ook nog even aanstippen dat er heel mooie cijfers staan van zoveel kubieke meters en zoveel kilowattuur per jaar. Wie kan mij daar de betekenis van geven? Nee, dat dacht ik al. Ik heb het even uitgerekend. Dat is een besparing elektriciteit. Even kijken, 943 plus 250 huishoudens is dat een besparing van 6,4% in de elektriciteit en 10% in gas. En dat is een positieve berekening, zeg maar met tweepersoonshuishouden als gemiddelde. Dat soort dingen zou ik toch ook wel graag in die brief terug willen zien. Want die cijfers die er nu in staan? Ja, daar kunnen we niet zoveel mee. Tenminste de meeste mensen niet. En dan graag nog mijn vraag beantwoord.

Meneer Van Beurden, dank u wel. Kijk nog heel even naar het programma-apparaat, maar heeft u nog iets aan te merken op het aanzien van...

Bij de wethouders uit. Ja dank voorzitter, ik denk dat het meeste is gezegd. Ik wil graag aanhaken bij wat meneer Jong heeft gezegd en wat meneer Bijl en meneer De Jong ook heeft gezegd voor een groot deel. Of we het van het college kunnen eisen, weet ik niet. Ik denk dat het algemene beeld hier in de raad is, zoals ik jullie allemaal hoor. Het zou heel mooi zijn als wij dat met elkaar gaan realiseren, maar dan ligt er ook een stukje van het werk bij ons, want wat we ook gaan doen, we kunnen er vergif op innemen dat er linksom en rechtsom weer mensen bij ons komen inspreken die zeggen dat we het verkeerde besluit gaan nemen, dus dan zullen we elkaar daar ook heel goed aan moeten haken en met elkaar moeten kijken. Hoe kunnen we daaruit komen? Dus eisen van een college nee.

Volle inzet van ons als Raad, ja. Dank u wel, mevrouw De Wagenaar, dan wil ik de heer Kistemaker en mevrouw Petersen uitnodigen voor een korte reactie.

Bereik nou mevrouw De Waal van de orde of mevrouw, ja, nou, ik wil even reageren, mevrouw De Wagenaar. Kijk, wij geven als raad het college een opdracht en als het college ons nodig heeft, dan vind ik ook dat zij naar ons toe moeten komen en niet andersom. Want nu zeggen wij als raad: ja, wat kunnen wij als raad? Ik bedoel, het college heeft een opdracht, die heeft nu middelen ingeschakeld waarvan zij denken dat het de beste middelen zijn om straks met een goed plan te komen. Maar wij kunnen natuurlijk wel zeggen dat dat rapport moet opschieten of zus of zo, maar ja, ik heb wel zoiets van wat wij als raad nu...

Te maken. Ja voorzitter, graag inderdaad als eerste, want ik denk dat het meeste gewisseld is over land- en tuinbouw. Ja, ik krijg de vraag van het huisbezoek van de fractie van de SVKB. Ja, iedereen die een beroep op ons doet om bezocht te worden. En sommige groepen hebben we geprobeerd nog specifiek te bereiken. Die kunnen een huisbezoek krijgen en daarnaast zijn we uiteraard ook met de corporatie in gesprek. Maakt ook onderdeel uit van de prestatieafspraken dat ik ook van de corporaties verwacht dat zij stappen zetten. En dan ook in gesprek gaan met hun huurders waar er mogelijkheden liggen. Dus we proberen daar gezamenlijk in op te trekken. Maar alle huishoudens die een aanvraag indienen, die worden bezocht.

Dank u wel, mevrouw Peters. Ja voorzitter, een paar dingen, ik ben het eens met meneer Mooren. We zijn inderdaad heel erg afhankelijk van rijk en provincie, van geldstromen die er eerst leken te komen, maar nu niet zijn. Blij ook met de opmerking van mevrouw De Rijk dat zij geconstateerd heeft dat het werkteam doorgaat. Want dat willen wij ook heel graag, want u heeft als Raad niet voor niets ook een amendement of een motie ooit gediend, al heel lang geleden eigenlijk. Ja, blijf nou achter de boeren staan en probeer ze te ondersteunen daar waar mogelijk. Nou, dat proberen wij ook te doen. Contact met LTO en met het Boerenraad is daarin heel goed. Ook met de andere gemeenten proberen we toch te blijven kijken naar wat kan er wel? Welke initiatieven zitten er bij de boeren? We hebben ook een nieuwe contactpersoon hierover bij de provincie en die daagt ons ook uit: kom nou met plannen en daag mij dan maar uit om op zoek te gaan naar geld. Dus ja, wij proberen toch dat enthousiasme erin te houden, maar het is niet makkelijk, hè? Die stikstofuitspraak en wat dat gaat betekenen. Nou, dat komt er natuurlijk nu ook weer bij, maar goed, we blijven in ieder geval proberen te kijken wat kan er wel, hoe kunnen we de boeren ondersteunen. Helemaal eens met meneer Mooren, zij maken, zij houden ons buitengebied nog steeds groen en aantrekkelijk. En daar hebben wij ook een verantwoordelijkheid in. Het omgevingsplan wordt nu geschreven. Let op de participatie. Nou, ik denk, als u het aan LTO en Boerenraad vraagt, ze worden een beetje moe dat ik elke keer tegen ze zeg: jongens, het komt eraan. Wij verwachten ook wel van jullie dat je meedenkt en meedoet, dus ik hoop dat ze echt die handschoen ook gaan oppakken om daarin samen op te trekken en hun geluid vooral te laten horen. Tuinbouw, twee onderwerpen: Baan Sotaweg en Flora Geestweg. Baan Sotaweg zouden wij best eerder met u willen bespreken, maar de eerste vrije CK-avond was pas in april, dus daarom kan het niet eerder. We gebruiken die tijd die we nu nog hebben tot april om nog een keer met Platform Tuinbouw Veenstreek in gesprek te gaan om nog een keer te proberen met de provincie in gesprek te komen. Dus om nog een keer te kijken, welke mogelijkheden zien wij allemaal? En ja, ik hoor iemand zeggen onzekerheid voor ondernemers, nou, ik zou het eigenlijk willen omkeren. U bent volgens mij juist als Raad gecomplimenteerd door het EOP, omdat u samen heeft gezegd: nee, Baan Sotaweg blijft nog 20 jaar tuinbouw. Dus eigenlijk heeft u met elkaar duidelijkheid gegeven en ligt de handschoen nu ook bij de ondernemers om dat op te gaan pakken. Ja, en wij constateren dat een deel dat heel graag wil en dat een ander deel daar een andere prijs bij voor ogen heeft. En dat is iets wat heel lastig te doorbreken is en daar gaan we ook met u in april over in gesprek. En natuurlijk zijn wij aan het nadenken over welke mogelijkheden we daar dan in hebben. Nou, en daar gaan we ook u op bevragen en we dagen u zeker ook uit om daar zelf ook over na te denken. Kunnen we dan voor de verkiezingen, interpreteer ik maar even, daar een besluit over nemen? Ja, dat mag ik toch wel hopen dat u dat gaat doen. Maar eigenlijk heeft u al een belangrijk besluit genomen en geeft dat heel veel duidelijkheid. Alleen het vervolg, ja, dat vraagt ook een rechte rug. Flora Geestweg, ik krijg eerder, ik heb gewoon volgende week een gesprek over de eerste bevindingen van ons team, wat daar nu mee bezig is. Ik hoorde meneer Mooren zeggen, ja nu, we hadden toch gezegd eerst interview met ondernemers en tuinbouw en andere ondernemers. Volgens mij heeft u zelf in de avond met de Greenport gezegd, kunnen ook meteen inwoners worden meegenomen en daarom doen wij dat ook, dus die zijn toegevoegd aan de eerste groep die wordt geïnterviewd. En ik ben heel benieuwd, maar ook daar weten we natuurlijk dat de tegenstellingen groot zijn, dat er gespeculeerd wordt op andere opbrengsten. Ja, ook dat gaat niet makkelijk zijn. U krijgt voor de zomer de eerste inzichten en afhankelijk van hoe die eruit zien, ja, kunnen we met elkaar misschien kijken of er kaders kunnen meegeven voor het vervolg. En ik heb goede hoop dat we dat zeker ook dit jaar tot een gebiedsvisie of randvoorwaarden of hoe we dat ook gaan noemen kunnen brengen die we kunnen meenemen, ook richting de omgevingsvisie. Maar dat ligt aan ons allemaal. Het ligt aan de uitkomsten van het onderzoek. Het ligt aan de inzet van het werkteam. Het ligt aan de capaciteit bij ons als gemeente. Het ligt aan de besluitvaardigheid van uw Raad, ook in relatie tot andere dossiers, dus makkelijk wordt het niet, maar wij zullen er alles aan doen. Dan het omzetten van bedrijfswoningen naar burgerwoningen. Ja, ik vind dat een ingewikkelde, want als we het niet zouden doen, zou u zeggen, ja, eerst mocht een ander het wel en daar mag hij het niet. Dus dat is ongelijk. En als we iemand zeggen, ja, uw buurman mocht het, dus u mag het ook, is het ook niet goed. Ja, zeg het dan maar. Wij kijken naar de functie, het huidige gebruik en kunnen we omzetten en is dat redelijk ten opzichte van wat we eerder hebben gedaan en dan in het lint staan wij dat nog steeds toe, omdat wij ook vinden dat je daarin betrouwbaar moet zijn ten opzichte van besluiten die je eerder hebt genomen. Als u vindt dat dat geen goede lijn is, ja, dan is dat een gesprek wat u met elkaar moet voeren, maar wij kijken ook naar, is het redelijk om iets een bedrijfswoning te laten als degene die erin woont helemaal geen relatie meer heeft met het bedrijf. Dus dat is vaak de uitdaging en die gaan wij niet uit de...

Daarbij laat ik het, voorzitter, dank u wel.

Dank u wel. U heeft nog een laatste interruptie van mevrouw De Rijk. Nou, dan wil ik graag nog even aan de wethouder weten: ziet u dat dan niet als...? Want heeft u dit ook besproken met Greenport Aalsmeer bijvoorbeeld? Van: Goh, wij hebben nu bepaalde wijzigingen in het gebied. Jullie gaan een gebiedsvisie opstellen, zit dat te...? Zit dat bij wijze van spreken zaken in de weg, want daar gaat het ons om. Ik heb wel eens meer besluiten gezien dat mensen zeggen, ja, op dit moment kunnen we het niet doen en over een jaar misschien wel. Daar ben ik zoekend van, waar kunnen we op dit moment gewoon even een half jaartje rust, zodat ook alles...

Alles klopt op het moment dat het naar ons toe komt.

Ik wil tegelijkertijd de heer Mooren de gelegenheid geven, dan kunt u het een keer. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil toch een correctie of een puntje onder de aandacht brengen en nog even een vraag. We hebben gezegd: natuurlijk, het uitgangspunt is duurzaam tuinbouwgebied, dus we hebben niet vastgesteld dat het 20 jaar duurzaam tuinbouwgebied moet worden, maar we hebben het als uitgangspunt. Dat is denk ik wel een belangrijk verschil. Met het tweede puntje had ik een vraag over het polderlab. Kunt u als college een tussentijdse rapportage hierin geven?

Hierin geven. Ik wil me niet bemoeien, mevrouw Peeters, ja, het polderplan is van wethouder Van Egmond en die komt daar zo eventjes over aan tafel. Maar hij is nu al onderweg. Ik weet in ieder geval wel, ik hoor ook kritische geluiden uit Oud Ade en we. Volgens mij gaan wij in maart ook op bezoek en is er recent ook een rapportage geweest via Holland Rijnland, die als het goed is. Volgens de collega Van Egmond ook met u is gedeeld en dan even meteen het antwoord op de vraag van mevrouw De Rijk, kijk wij, het is een feit dat wij in onze tuinbouwgebieden veel burgerwoningen hebben en maakt een meer of minder dan uit. Nou ja, dat is maar zeer de vraag die burgerwoningen. Ja, je kan twee kanten op redeneren zitten, ze zitten in de weg. Ja, soms zitten ze in de weg. Maar het is ook de situatie zoals die is. En we hebben ook juist tuinbouwondernemers die ons vragen woningen om te zetten, omdat zij dan de opbrengst kunnen gebruiken om bijvoorbeeld hun bedrijf te verduurzamen. Ja, dus de ene keer help je er een ondernemer meer mee. De andere keer legaliseer je een situatie die daarom vraagt en die ja bepaalde rechtsgelijkheid heeft met de buren. Het is een utopie om te denken dat alle burgerwoningen nog uit het gebied gaan verdwijnen. Zo gaat dit niet zijn en dus staan ze in de weg in zekere zin. Maar het is ook zoals de situatie door de jaren heen is gegroeid en daar dealen we mee en wij hebben al de vorige periode heeft uw Raad natuurlijk niet vastgesteld. Het voorstel gedaan om die linten nou wat meer vrij te geven en juist het achterland te behouden voor tuinbouwgebied. Nou in die lijn die ook door de provincie wordt gedeeld, kunnen

Dankjewel, dan gaan we naar de heer Van Egmond. Ja, en ik was aan tafel gekomen, voorzitter, om te zeggen wat mijn collega Peeters zojuist gezegd heeft, want ik heb namelijk daar. Ik zit daar namens onze gemeente samen met Holland Rijnland en het hoogheemraadschap bestuurlijk bij. En volgens mij is er een jaarverslag opgeleverd. Ik heb dat in ieder geval gezien. We kunnen even controleren of dat ook naar de raad gegaan is en anders. En die uitnodiging is al eerder gedaan. Zijn ze ook heel graag bereid om een werkbezoek op locatie te faciliteren. Dus als de gemeenteraad daar behoefte aan heeft, dan bent u van harte welkom en wij zitten daar vanuit meerdere petten, onder andere ook vanuit de omgeving. Contact met de dorpsraad zit daarbij, dus wij zullen dat even controleren. Het zijn stukken van Holland Rijnland, omdat die daar een rol in hebben en anders dan als er meer informatie behoefte is.

Behoefte is er. Bent u altijd welkom voor een werkbezoek. Dank u wel voor uw reactie, dan wil ik doorgaan naar het volgende punt en dat is veiligheid en handhaving.

Slaan sociaal domein over. Het domein staat op de agenda, maar als laatste dus we doen eerst iets anders.

Geen vragen over veiligheid en handhaving. Een vraag, voorzitter: wat mij opvalt, is dat vastgestelde bestemmingsplannen vaak niet overeenkomen met de verleende omgevingsvergunningen. Dat was één, en de tweede: het verbaast mij dat er zo relatief weinig gehandhaafd wordt. SVKB heeft een tijdje geleden vragen gesteld over welke Raad van State procedures er nog waren. En die komen niet overeen met waarop gehandhaafd wordt. Mijn vraag is: ik heb één keer een vraag gesteld over op welke dossiers er gehandhaafd wordt. En toen heb ik als antwoord gekregen: we kunnen nog niet handhaven, want er zijn nog gerechtelijke procedures. En hiermee bedoel ik dat die niet overeenkomen met de voorbeelden die SVKB heeft gekregen. Dus mijn vraag is eigenlijk: waarom wordt er relatief weinig gehandhaafd? Dan moet de portefeuillehouder hopelijk niet zeggen dat we geen capaciteit hebben. Want in deze periode is ook de organisatieontwikkeling langsgekomen en daar is voor torn bij geplust. En toen hebben we niet het verzoek gekregen dat er meer handhaving bij moest omdat het college het niet aankon.

Van mevrouw De Wagenaar. Ja voorzitter, en echt de interruptie op wat meneer Morris zegt, is het eigenlijk niet wel een soort van voorstel, gezien het tijdstip waarop we nu verkeren, de sessie die we met elkaar hebben gehad en het energielevel dat in ieder geval bij mij echt behoorlijk aan het dalen is. We zijn nu inmiddels verzand in een gesprek met vragen stellen aan het college die al dan niet wel of niet gestoeld zijn op de tussentijdse terugblik op het raadsakkoord. Het vraaggesprek onderling zijn we ook al gepasseerd, dus ik wil eigenlijk even vragen hoe we met elkaar denken verder te gaan met deze vergadering.

Vergaderingen tot nu toe laten we dat dan ook zo willen laten duren. Nou, dank u wel voor uw vraag. Mijn streven is 11 uur en als we allemaal gewoon ons daaraan houden, dan gaan we dat hopelijk redden. Dus, ik weet niet of het nog een reactie vraagt van u.

De heer Mooren, anders ga ik door naar het CDA. Ja voorzitter, dank u wel. Ik wil wel even reageren. Mevrouw de Wagenaar, meneer Doozen stelde drie vragen, ik heb één antwoord gehoord. Wij willen met elkaar een gesprek en volgens mij komt dat niet helemaal los. Veiligheid en handhaving? Nou, wij herkennen inderdaad in de passage in de terugblik die wij gelezen hebben dat er te weinig handhavingscapaciteit is, herkennen wij. Dat is ook het beeld dat we horen en zien als we inwoners spreken over dit thema en ook in onze eigen omgeving. Wel is het algemene beeld van leefbaarheid en veiligheid verhoogd. Dat staat natuurlijk ook in de raadsinformatiebrief door de zichtbaarheid van de boa's. Nou, daar hebben wij in de Cup 2.0 als CDA ook heel erg voor gestreden, of eigenlijk al in het raadsakkoord. Ik heb mogen meeschrijven aan het hoofdstuk en ik ben heel blij dat het college er toen ook voor ging staan dat we van twee naar vier handhavers gingen. Het enige wat we wel nog even willen vragen, wat wij fijn vinden als we dat nog een soort deze raadsperiode ook nog voor elkaar krijgen, is dat er ook verdeling komt van de diensten van de boa's, want iedereen weet heel goed in de avond en in het weekend zijn er geen boa's en als we het dan over ondermijning en ongewenste activiteiten hebben, dan werkt dat natuurlijk wel deze situaties in de hand, dus de capaciteit die we hebben is bekend. Het is niet veel, maar misschien kunnen we het wel beter inzetten. Dus dat zou ik nog willen meegeven voor het komende jaar. Ik lees ook de weerbaarheid bij inwoners verhogen. Nou, dat is natuurlijk waar. Als CDA zijn we daar zeker een voorstander van. Een gewaarschuwd mens telt voor twee en als je weet wat je moet doen in bepaalde situaties voel je je minder machteloos, dus dat was heel fijn om te lezen. Helaas staat er niks in over Misdaad Anoniem, ik had daar ook wel graag, daar zijn we nu, denk ik drie jaar op aangesloten, nou iets langer, want Marina heeft dat nog gedaan. Ja, hoe gaat het met Misdaad Anoniem, weet je ook daar is de SVKB bezig. We zijn soms gewoon op zoek naar. Ja, wij horen of zien over dit soort dingen, ook in verband met privacy, heel weinig. Dat is allemaal prima. Maar ja, het zou leuk zijn als we ook eens weten hoeveel meldingen krijgen ze daar nou in ons, vanuit onze gemeente etcetera? Ja, en waar we ook wel altijd nog wel. Ik heb het daarnet al over gehad. Handhavingscapaciteit is één, maar ook het legaliseren van illegale situaties en dat gebeurt. Daar staat ook heel netjes in de raadsinformatiebrief ook regelmatig, want het is gewoon verjaard. Ja, en wij zouden toch wel heel fijn vinden als er nog een keer bij het college kan worden gesproken daarover dat we zeggen, van ja. Kan er ook een concrete actie en tijdspad komen om die legalisering te voorkomen door verjaring. Want we vinden dat toch altijd wel zonde. Ik bedoel, is daar ergens een mogelijkheid voor? Om dat nog eens wat beter in een tijdspad in een actie te zetten. Ik las natuurlijk ook dat er veiligheid, toezicht en handhaving dit jaar nog voorbij komt. Dus misschien moet ik die vragen daar dan nog een keer stellen, maar alvast...

Alvast iets om over na te denken, burgemeester. Dank u wel, mevrouw de...

De Rijk, dan ga ik naar Raadslid Zwanenveld. Dank voorzitter en ik sluit me allereerst volledig aan bij mevrouw De Wagenaar. Ik sluit ook niet uit dat als het wel na elven wordt, ik op dat moment gewoon naar huis ga, want ik begin te moe te worden om nog zinvol te kunnen debatteren. Op veiligheid en handhaving heb ik de afgelopen twee jaar met de burgemeester flinke debatten gevoerd. Vaak ook vrij stevig, maar die hebben niks met het raadsakkoord of een terugblik te maken, dus die laat ik terzijde. Over de capaciteit hebben we, vind ik anders dan de heer Moria, juist hele fijne goede gesprekken gehad met het college over hoe capaciteit te verdelen. En ik denk dat we in het kader van een open gesprek met de Raad daar voor onszelf te rade moeten gaan als ze een tekort hebben, hoe kunnen we dat buiten de handhaving aan de voorkant oplossen? Betekent dit wat voor de omgevingsvisie dat we daar op een andere manier regels moeten stellen? Betekent dit wat over het vermogen van inwoners om met elkaar tot een oplossing te komen? Buurtbemiddeling is een voorbeeld, of zoals in het raadsakkoord staat waar we net weer een stap gezet hebben. Maar zou ik vooral willen kijken? Daar wil ik de komende weken en maanden met elkaar gaan...

Gaan voorkomen dat we handhaving nodig hebben. Dank u wel.

Heer Jong. Heeft u een aanvulling ten aanzien van veiligheid en handhaving? Ja, tot nu toe voel ik me nog steeds vrij veilig in deze gemeente. Handhaving is altijd een discussiepunt, maar hij is aanwezig en ik hoor graag inderdaad nog van de portefeuillehouder eigenlijk over hoe vaak die handhavers rondlopen, want ik heb daar eigenlijk geen goed beeld bij. Het staat nog steeds op mijn programma om een keer mee te gaan, maar ik vergeet het ook steeds. Dus daar zou ik wel iets meer over willen weten, maar voor de rest ja, ik heb een aantal situaties voorbij zien komen dat er iets misgaat in de praktijk rondom orde en handhaving en dat ik dan toch respect heb voor onze portefeuillehouder. Wat daar allemaal gebeurt en wat ze dan moet doen. Maar ik denk nou.

Het is pittig, maar het gaat goed zo. Dankjewel.

Dan ga ik naar SVKW. Ik zou graag een opheldering willen over het aantal boa's. Het stond mij bij dat we in een knoppenmodel het ooit eens over 3 boa's hebben, maar dat staat me niet helemaal meer helder bij dus. Graag. Daar zegt men wilde 4, maar is het ook toen 4 geworden? Ja oké dan is de vraag beantwoord.

Beantwoord. Had u nog andere? Nee, geen andere vragen, dank u wel. Dan gaan we naar het punt wat u nog vraagt ten aanzien van openbare orde, veiligheid en handhaving. Nee, oké, dan wil ik graag mevrouw...

Dank u wel. Een aantal vragen zijn ook wel detailvragen waar u behoefte aan heeft, bijvoorbeeld de Connect Meld Misdaad Anoniem en Ik wil toch. Ik denk dat het college dat niet voor niets heeft ingevoerd. Het spreekuur waar u óók welkom bent hè? De heer Mooren namens Mojica, juist waar we als college het gesprek voeren over vragen die er leven. Dat kunnen soms vragen zijn, wat helpt in het debat? Dus als u behoefte heeft van nou ja, u stelde net een vraag van, hoe zit dat nou met Meld Misdaad en dat het niet meteen politiek wordt gemaakt? Stel het juist aan ons en het spreekuur, wij zitten daar voor de hele Raad, dus ook voor mijn portefeuille. Geldt dat ook, dus niet via de app de heer Mooren, maar gewoon in het gesprek.

Dat zou ik heel fijn vinden. Daar is het spreekuur voor, voorzitter.

Ja dank u wel, dan kijk ik weer even naar mevrouw Heijstee, ja, dan even over de inhoud. Er werden een aantal aannames gedaan. We moeten oppassen, denk ik, met aannames doen die mooi klinken, maar het gaat erom. Er zijn te veel bestemmingsplannen die niet overeenkomen met bouwwerken. Dat wil niet zeggen dat het niet aan de orde is, maar veel is een waarde, is een aanname. We weten dat we daar in november een gesprek over hebben gevoerd in de Raad waarbij heel duidelijk is gezegd, u zegt ja, ik mag het antwoord niet geven, maar er is gewoon echt een capaciteitsprobleem, want het is een keten. Het is niet alleen maar de handhaver of de toezichthouder of de boa die buiten is. Het is vervolgens een constatering, een rapport. Er is een handhavingsjurist die moet een last schrijven, dus het is niet alleen maar die boa die overigens files zijn die overigens wel in de weekenden ook. Ik zeg niet op welke momenten, maar ook in de weekenden en de avonden bij ons op straat zijn. Dus het is een hele keten, dus ik sta met u aan de zijde om zoveel mogelijk te kunnen waarborgen. We moeten handhaven, gaan we dat doen, maar we hebben daar wel een prioritering in te maken, want we kunnen niet op dit moment overal handhaving in het gesprek. In november hebben we gezegd, kunnen we kijken naar projectmatig? Gebieden waar we zeggen, nou, laten we het daar alvast aanpakken. Daar hebben we met elkaar over gesproken en we hebben ook prioriteiten gesteld op gebied van ondermijning, woonfraude, niet conform bestemmingsplan bouwen, dus daar gaan we op inzetten. Maar we kunnen en dat ja. Ik zou willen, en als u zegt, nou, die 7 fte was daarvoor bedoeld, zeker niet, maar als u daarmee zegt, ik geef u volgende week nog 4 fte om de handhavingscapaciteit uit te breiden. Graag. Of als u als Raad zegt van we willen op die handhaving inzetten, serieus inzetten.

Ook geld en capaciteit. Dank u wel. U had een vraag van de heer Mooren en van mevrouw De Rijk. De heer Mooren, ik stelde, met name omdat je een verkeerd beeld geeft naar je inwoners van Kaag en Braassem toe. Mensen zien ook alles wat er gaande of illegaal is. En als jij op het moment dat je dat als gemeente laat varen, omdat je geen capaciteiten hebt, is het eigenlijk een mooi middel voor een ander om zich ook niet aan de regels te hoeven houden. En dat signaal moet je, denk ik, als gemeente eigenlijk niet willen. En ten tweede, bij de organisatieontwikkeling hebben we een heel plan gehad van wat we als gemeente nodig hadden qua capaciteit en toen is niet naar voren gekomen dat we op handhaving. Wat...

Wat zijn ze irritant hier echt trouwens. En dan heb je je mond houdt. Dank u wel, de heer... o, sorry, ja.

Of er wat stiller kan zijn op de publieke tribune, want we hebben daar last van. Het is ook belangrijk dat je voldoende capaciteit inzet om de duidelijkheid te verschaffen bij je bewoners, want op een gegeven moment wordt het gewoon eigenlijk interessant om je niet aan de regels te hoeven houden. Dus ik zou eigenlijk aan het college willen vragen: kom met een voorstel wat u nodig heeft om het wel.

Dank u wel de heer Mooren, mevrouw De Rijk. Maar voorzitter, dank u wel. Ik reageer even op mooie Kaag en Braassem. De burgemeester is volgens mij vrij duidelijk geweest dat ze geld nodig heeft om capaciteit te kunnen verhogen. Wat mij, wat ons opviel is, we kennen en erkennen het probleem dat we te weinig capaciteit hebben, maar u zegt, de oplossing zou zijn, bijvoorbeeld, maar u heeft het ook over een hele keten en is er niet geen winst te behalen in

Die keten. Heijstee, geloof mij, daar wordt al zeker naar gekeken. We zijn ook heel erg aan het kijken naar efficiëntie, samenwerking, maar alsnog hè. Ik snap helemaal, ik ben het helemaal met u eens, meneer Mooren, als je zegt, het geeft een verkeerd beeld, omdat wat de buurman doet. Ik vind wel overigens als iemand dat doet, omdat de buurman het doet, moet hij ook eens een keer bij zichzelf gaan kijken. Ben ik niet. Hoeft ook niet te doen, hè? Dus het is altijd een soort individuele keuze. Wij handhaven zeker op dossiers en echt wel op dossiers. Lastig is en zichtbaar zijn, maar we kunnen niet overal op handhaven, dus het zal zeker voorkomen. Ik vind dan nog altijd als mijn buurman het doet, hoef ik het niet te doen. Omdat het zogenaamd wordt toegestaan en op het tweede punt, maar dat is aan uw Raad, denk ik. Ja, als u wil inzetten meer op handhaving. We hebben dat gesprek gevoerd in november, dan vraagt dat een prioritering en desgewenst ook extra budget, capaciteit en en. Dat.

Maar dat vind ik ook dat u de Raad daar vooral zelf rijdt.

Zelf het gesprek over moet voeren. Wat zij daarvan van belang vinden. Ik weet niet hoever u was met uw betoog. Nou ja, nee ik. Ik heb verder niets. Dan wil ik het graag afronden, zodat we nog even aandacht kunnen besteden aan wethouder Van Egmond en de heer Van Duin. Precies, ik begin deze ronde bij. We gaan het nu hebben over. Kijk, sociaal domein, IKC, zwembad en ik wil eerst raadslid Zwaaneveld het woord geven.

Het woord geven voordat die. Ja, nee, we hebben het net heel veel gehad over resultaten en volgens mij, hoewel dit het laatste thema van de avond is, hier ook de timmer gewoon heel veel zichtbaar resultaat. We hebben een nieuwe markt er gaan paren de grond in. Er komen extra bibliotheken. Ga zo maar door, ga zo maar door de wachtlijsten voor de nieuwe organisatie opgezet. Dus. Ik zit eigenlijk meer te kijken. Ja, laten we als Raad vooral deze weg ingaan en kijken hoe we de vervolgstappen kunnen zetten. Ik weet dat wethouder van Duin bezig is. Participatie en inclusie goed op de kaart te zetten dan we ons Raad gezegd hebben. College misschien een beetje het raadsakkoord gemist, maar. Haal die paar zakken rokdeel en die bureaucratie weg. Volgens mij is dat hele mooie opdrachten om mee verder te gaan aan

Aan elkaar als Raad scherp op te letten.

Wel dan het CDA. Voorzitter, ik sluit me volledig aan bij raadslid Zwaneveld. Hier zien wij resultaten en dat is iets waar we met zijn allen denk ik in die terugblik, ik bedoel, de wethouder sociaal domein heeft een opdracht en is ermee aan de slag gegaan en wij zien nu resultaten. En ik moet heel eerlijk zeggen dat we eigenlijk geen opmerkingen hebben. Klein beetje natuurlijk. Benieuwd hoe financieel de samenwerking met de SOZ voor jeugdzorg zal gaan, maar het sociaal domein is inderdaad veel meer dan alleen de jeugdzorg. Wat ik wel nog even wil noemen, is het scheve huisje in onze gemeente. Dat is nog een dossier waar we met zijn allen hopelijk deze raadsperiode ook nog een oplossing voor vinden.

Gerealiseerd gaan worden, maar voor de rest van ons geen vragen.

Dank u wel, dan ga ik naar de heer Jong. Ja, sociaal domein, de heer van Duijn in 2023. Dan heb ik hem hard aangepakt, weet ik nog, want ik wilde van nou hè? Die centen moesten omlaag, minder uitgeven, maar wel hetzelfde houden. Waar we nu staan, resultaten hoor ik al van de andere fracties, die zijn zichtbaar. Die hebben we de vorige keer ook met de heer van Duijn uitgebreid besproken. En ook geen vragen daarover, dus

Dankjewel, dan ga ik naar de heer Mooren. Voorzitter, ik heb een vraag, een opmerking na het CDA met het zijn slechts 6. Wachten op de wachtlijst van sociaal domein en jeugdzorg is daar ook de intakegesprekken meegenomen of staat dat er helemaal los van? En over een opmerking: we hopen dat deze raadsperiode nog sociale huur zich gerealiseerd gaat worden. Ja, dan zou ik eigenlijk de raadsvoorstellen gaan bespreken in de Raad, want anders hebben we een Raad van State procedure.

Ik wil u bedanken voor uw inbreng, dan ga ik naar SDKB. Dank u, voorzitter. Vraag aan de heer Gerben van Duin. Er wordt gesproken over een set aan indicatoren voor de Driemaster om hun bijdrage te meten. Ik ben wel erg benieuwd wat die indicatoren zijn en hoe we daarvan op de hoogte worden gehouden. Maar hoe zit het met de efficiëntie van de andere partijen? Zorgdomein, want de Driemaster is maar een klein onderdeel van de totale kosten van het zorgdomein. Even kijken. JG Teams, Tom in de Buurt, Binnenvest, Serviceplein, Bibliotheek, ook eigenlijk Sportbedrijf van de gemeente zelf en zo, en Rijnvicus. Daar gaat allemaal geld naartoe. En hoe zit het met de indicatoren daarvoor?

Dank u wel voor uw vragen. Kijk nog even naar mevrouw De Waard. Ja, die had geen vragen. Dan wil ik de heer Van Duin en de heer Van Egmond voor zover nodig uitnodigen om aan tafel te...

Voorzitter, zal ik stiekem gewoon doorgaan? Ik had 5 minuten.

Horen. De heer Van Egmond, ja, u heeft nog 6 minuten inderdaad. Ja, en ik ga hier nog zitten terwijl ik geen vragen heb gesteld, maar dat scheelt ons mailen en brieven sturen, want wij hebben in ieder geval vragen gehad over incassotrajecten, Kineo en IKC Woubrugge, dus het integraal huisvestingsplan onderwijs, dus het leek mij goed om dat even te zeggen. De planning ingebruikname sportbad Kineo januari 2027 op dit moment, IKC Woubrugge na de zomervakantie 2027 en de planning is om rond de zomer 2025, dus dat is dit jaar, met het IHP aan de slag te gaan en dat waren de vooraf gestelde vragen van meneer Van Beurden, dus dat scheelt ons.

Een berichtje terugsturen, het leek mij handig om dat gelijk te doen. Dankjewel voor uw reacties. Dan kijk ik.

Kijk ik naar de heer Van Duin. Ja, dank je, voorzitter, nog 3 minuten. Ja, dat het Zwanenveld gaf wel aan de dingen die allemaal gebeurd zijn en ik ga dus dan weer niet herhalen, maar er is veel gebeurd de afgelopen paar jaar. Ook dingen die wij niet hadden verwacht, de hele transitie van Go voor Jeugd naar JGT. We hadden niet verwacht dat we een energiecrisis zouden krijgen, we hadden niet verwacht dat we in een ravijnjaar zouden storten. We hadden niet verwacht dat er op dit moment vanuit de overheid ook allerlei zaken worden bezuinigd rond preventie, dus alle zeilen bijzetten en financieel willen we dan ook nog eens een keer alles binnen de bandbreedte houden. Ik ben blij met de opmerkingen over JGT. Inderdaad, wachtlijsten zijn tot een minimum beperkt tot enkele dagen. Financieel technisch proberen we ook binnen de lijntjes te kleuren, maar dat lijkt lastig. Er is een kleinere instroom, ook bij de gespecialiseerde jeugdzorg. Maar de kosten zijn omhoog gegaan, dus ik zou toch even de ambitie van minder instroom of lagere budgetten willen benoemen, want ik merk dat ook daar prijsstijgingen integrerend zijn, et cetera, die hun tol eisen als het gaat om de kostenstijging. En ik hoop dat wij in de voorjaarsnota van de overheid het goede nieuws gaan krijgen dat er geen taken zonder knaken zijn, dat dat in ieder geval de discussie wordt waarin we ook in ieder geval de jeugdzorg weer financieel technisch binnen de opdracht kunnen halen die ook vanuit de overheid aan ons toegedicht is, dus daar wordt hard aan gewerkt. Als het gaat om de indicatoren, die zitten eigenlijk al in het pakketje met het contract met de Driemaster, die zal ik u toesturen. Die liggen nu ook bij het advies uit het sociaal domein om die ook nog eens een keer te toetsen of we nog dingen gemist hebben. U heeft het hele lijstje goed op een rij gezet: JGT, Tom in de Buurt, Driemaster, Sportbedrijf, het participatiewerk natuurlijk bij Alphen. Ik kan daar ook nog bij aanhaken, het onderwijs dat heel veel invloed heeft eigenlijk op preventie aan de voorkant, sporten en cultuur binnen deze organisatie en de samenleving zelf. Die proberen we met elkaar te verbinden. Als het gaat om prestatie-indicatoren moet u langs die lat kijken hoe we kijken naar alle partners die op dit moment aan tafel zitten, die met elkaar aan tafel zitten om in te gaan met elkaar te kijken waar zij een bijdrage kunnen leveren aan een verbeterde samenleving, gezondheid, fitheid, vitaliteit, jeugdarmoede. Het heet allemaal. Het is heel complex en dat is nou het belangrijkste. Samenwerken, integraal met elkaar afstemmen op elkaar en resultaten met elkaar boeken. En daar heeft u gelijk in. Dat is best lastig allemaal om dat af te stemmen. Maar het begin is er. Ik zie samenwerking die...

Die in het begin niet heel erg was, zei de heer Van Leur.

Dat vraagt om een interruptie van mevrouw De Rijk. Voorzitter, dank u wel. Ik hoor de wethouder hele mooie dingen noemen en die herkennen wij. Ik mis alleen financiële samenwerking. Is daar ook nog iets over te zeggen dat we ook met elkaar daar wat voordeel uit gaan halen?

Krijgt een reactie van de heer van Dijk. Ik had dat al even aangegeven dat wij een lagere instroom hebben in de jeugdzorg. Dan zou je zeggen, dan gaan we daar de eerste verdienste op organiseren. Maar de kosten zijn gestegen. De kosten van de zorg aan zich vanuit prijsstijgingen, lonen en die indicaties. Dus dat moeten we even zien: gaan we sturen op minder instroom of gaan we sturen op geld? En mijn verwachting is dat we als eerste zorgen dat er minder kinderen de jeugdzorg in gaan en we verder onderhandelen over prijsstijgingen van aanbieders waar we op dit moment ook mee te maken hebben. Zomaar 10, 12, 13, 14, 15% op dit moment aan stijging in de kosten en dat maakt wel een beetje een scheef beeld. Dat vind ik op zich heel jammer, want dan zou je boter bij de vis kunnen hebben. Minder instroom, minder kosten. Maar dat zullen we nog een paar keer meenemen.

Meenemen in de cijfers voor de komende tijd, was ondertussen ook nog een vraag.

Van de heer Van Beurden. U gaf niet helemaal een antwoord op mijn vraag. De indicatoren voor de andere partijen zijn niet zo concreet, trek ik de conclusie uit uw antwoord, maar bent u wel van plan om dat te gaan doen? Net zoals met driemaal straks.