Vergaderingen

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Programmabegroting 2026

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Programmabegroting 2026". Het voorstel betreft de vaststelling van de programmabegroting voor 2026, inclusief de meerjarenraming voor 2027-2029. De begroting richt zich op het behoud van het voorzieningenniveau voor inwoners ondanks financiële onzekerheden op rijksniveau. Het bevat doelen, inspanningen en middelen voor reguliere gemeentelijke taken en projecten uit het Raadsakkoord en College uitvoeringsprogramma 2.0. De begroting wordt vóór 15 november aan de provincie aangeboden, die voor het einde van het jaar haar akkoord geeft, waarna de gemeente de geplande taken kan uitvoeren.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en financiële kaders. Het bevat echter enkele onzekerheden, zoals de structurele compensatie voor jeugdzorgkosten en de effecten van de nieuwe Omgevingswet op bouwleges.

Rol van de Raad:
De raad moet de programmabegroting vaststellen, inclusief de financiële kaders en de verwerking van de Septembercirculaire. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële plannen en het monitoren van de uitvoering.

Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over prioriteiten binnen de begroting, vooral gezien de financiële onzekerheden en de stijgende kosten voor jeugdzorg. Er moeten beslissingen worden genomen over mogelijke aanpassingen in de legesstructuur en -tarieven.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en financiële kaders, maar er zijn onzekerheden over de structurele compensatie voor jeugdzorg en de effecten van de Omgevingswet, wat de realisatie kan beïnvloeden.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de programmabegroting 2026 vast te stellen, inclusief de financiële kaders en de verwerking van de Septembercirculaire.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of maatschappelijke partners in de besluitvorming over de begroting.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een integraal onderdeel van de begroting, hoewel specifieke maatregelen of projecten niet gedetailleerd worden besproken.

Financiële Gevolgen:
De begroting maakt middelen beschikbaar voor gemeentelijke taken in 2026. Er zijn financiële onzekerheden door stijgende jeugdzorgkosten en de effecten van de Omgevingswet. De begroting bevat compensaties vanuit het Rijk, maar structurele oplossingen zijn nog onzeker. De raad moet beslissen over mogelijke aanpassingen in de legesstructuur om kostendekkendheid te realiseren.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verordening commissie bezwaarschriften Gemeente Kaag en Braassem - Omgevingsdienst West-Holland." Het voorstel beoogt de formele vastlegging van de samenwerking tussen de gemeente Kaag en Braassem en de Regionale commissie bezwaarschriften Leidse Regio. Deze commissie adviseert over bezwaarschriften tegen besluiten die namens de gemeente zijn genomen door de Omgevingsdienst West-Holland, met name op het gebied van milieuvergunningen en handhavingszaken. De verordening moet met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2023 in werking treden om de huidige werkwijze te bestendigen en juridische bevoegdheid te waarborgen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de juridische context van de verordening beschrijft. Het legt uit waarom de verordening nodig is en welke gevolgen het heeft als deze niet wordt vastgesteld.

Rol van de Raad:
De raad moet de verordening vaststellen om de juridische basis voor de advisering door de Regionale commissie bezwaarschriften te formaliseren.

Politieke Keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet formaliseren van de bestaande werkwijze door middel van een aparte verordening. Dit kan invloed hebben op de juridische zekerheid en de efficiëntie van de bezwaarafhandeling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de juridische vastlegging van de samenwerking. Het is haalbaar en relevant gezien de noodzaak om de huidige werkwijze te formaliseren. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de verordening vast te stellen met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2023.

Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie of inspraak in het voorstel, wat suggereert dat dit niet als noodzakelijk wordt gezien voor deze verordening.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, aangezien het voornamelijk een juridische en administratieve kwestie betreft.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen extra financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, aangezien de kosten voor de commissie bezwaarschriften al zijn opgenomen in het budget voor de Omgevingsdienst West-Holland.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: 10e wijziging Algemene Plaatselijke Verordening (APV) Kaag en Braassem 2012

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "10e wijziging Algemene Plaatselijke Verordening (APV) Kaag en Braassem 2012". Het voorstel betreft een actualisatie van de APV om deze juridisch up-to-date en maatschappelijk relevant te houden. De wijzigingen omvatten zowel technische als inhoudelijke aanpassingen, zoals regels voor kapbeleid en geluidhinder. Er is ook een participatietraject uitgevoerd voor artikel 2:34b over alcoholverstrekking door verenigingen. Het verbod op het oplaten van ballonnen is toegevoegd om duurzaamheid te bevorderen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde uitleg van de wijzigingen en de redenen daarvoor. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere toelichting geven, zoals de Was-wordt tabellen en participatieresultaten.

Rol van de raad:
De raad moet de voorgestelde wijzigingen vaststellen. De raad heeft ook een toezichthoudende rol om te zorgen dat de APV aansluit bij maatschappelijke ontwikkelingen en gemeentelijke doelen.

Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over de balans tussen handhaving en vrijheid, zoals bij geluidhinder en kapbeleid. Ook moet de raad beslissen over de mate van participatie en duurzaamheid die in de APV wordt opgenomen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), vooral door de duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van participatie en handhaving kan variëren.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de 10e wijziging van de APV vast te stellen, inclusief de voorgestelde technische en inhoudelijke wijzigingen.

Participatie:
Er is een participatietraject uitgevoerd voor artikel 2:34b, waarbij verenigingen en stichtingen zijn betrokken. Dit toont een inzet voor participatieve besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral met het verbod op het oplaten van ballonnen om zwerfafval en heliumgebruik te verminderen.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële consequenties genoemd, behalve dat de kosten voor boominspecties door de gemeente worden gedekt uit het budget voor regulier groenbeheer.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Geen zienswijze indienen op de begrotingswijziging 2025 Hecht i.v.m. transitie GHOR naar VRHM." Het voorstel betreft de formele verwerking van de budgetoverheveling die hoort bij de transitie van de GHOR-taken van de GGD-organisatie Hecht naar de Veiligheidsregio Hollands Midden (VRHM). De wijziging is budgetneutraal en in lijn met eerdere bestuurlijke afspraken. Het college stelt voor geen zienswijze in te dienen op deze begrotingswijziging, gezien het technische karakter en de consistentie met eerdere afspraken.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle relevante informatie bevat over de transitie, de financiële implicaties, en de consistentie met eerdere afspraken. Het biedt een duidelijke uitleg over de redenen voor de begrotingswijziging en de gevolgen daarvan.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om te beslissen of zij al dan niet een zienswijze willen indienen op de voorgestelde begrotingswijziging. Het voorstel is om geen zienswijze in te dienen, gezien de technische aard en de overeenstemming met eerdere afspraken.

Politieke Keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad akkoord gaat met het voorstel om geen zienswijze in te dienen. Dit impliceert vertrouwen in de eerder gemaakte afspraken en de technische uitvoering van de transitie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het duidelijk en specifiek is over de doelen en de financiële neutraliteit van de transitie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het voorstel om geen zienswijze in te dienen op de begrotingswijziging.

Participatie:
Er is geen lokale participatie geweest, aangezien het een technische wijziging betreft binnen een gemeenschappelijke regeling. De betrokken raden zijn regionaal geïnformeerd via een raadsinformatiebrief.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op een technische en financiële transitie.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot een herverdeling van het bestaande budget, zonder extra kosten. De dekking komt uit de bestaande gemeentelijke bijdragen aan Hecht en VRHM. Er zijn geen extra uitgaven of afwijkingen ten opzichte van de begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Initiatief raadsvoorstel Dorpsbudgetten Kaag en Braassem". Het doel is het oprichten van een stichting die dorpsbudgetten beheert om lokale initiatieven te ondersteunen die maatschappelijke verbindingen en doelen bevorderen. De gemeenteraad heeft ingestemd met de oprichting van de stichting en het reserveren van een jaarlijks budget van €80.000, met indexatie. De stichting werkt onafhankelijk en wordt gecontroleerd door een Raad van Toezicht. Het voorstel benadrukt eenvoud en toegankelijkheid voor inwoners om budget aan te vragen, met speciale aandacht voor kleinere dorpen. Evaluatie van het fonds vindt plaats na twee jaar.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke doelstellingen, kaders en spelregels voor de stichting. Het bevat juridische, financiële en organisatorische richtlijnen, evenals controlepunten voor aanvragen. Het lijkt volledig en goed doordacht.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de oprichting van de stichting en het jaarlijkse budget. Ze zijn ook verantwoordelijk voor de evaluatie van het fonds na twee jaar.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de hoogte van het budget, de verdeling ervan over de dorpen, en de voorwaarden waaronder initiatieven worden goedgekeurd. Er is ook een keuze om kleinere dorpen relatief meer te ondersteunen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en evaluatiemomenten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de niet-lineaire budgetverdeling kan een punt van discussie zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet instemmen met de oprichting van de stichting, het jaarlijkse budget, en de voorgestelde spelregels en kaders.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door inwoners aan te moedigen initiatieven te nemen en verantwoordelijkheid te dragen voor hun leefomgeving. De stichting biedt een laagdrempelige manier om financiële steun te verkrijgen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het ondersteunen van lokale initiatieven kan indirect bijdragen aan duurzame gemeenschappen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel reserveert €80.000 per jaar voor de dorpsbudgetten, met een eenmalig oprichtingsbudget van €2.000. De financiële dekking lijkt te komen uit de algemene begroting van de gemeente, maar specifieke dekking wordt niet gedetailleerd besproken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Initiatiefvoorstel Dorpsbudgetten Kaag en Braassem

Samenvatting: Het initiatiefvoorstel voor dorpsbudgetten in Kaag en Braassem beoogt financiële ondersteuning te bieden aan dorpsinitiatieven die de maatschappelijke verbindingen en doelen bevorderen. Het voorstel benadrukt de rol van inwoners in het beheren van deze budgetten, met de gemeente in een reactieve rol. Er wordt gepleit voor een flexibele invulling van de kaders door een nieuw bestuur, met aandacht voor transparantie, gelijkheid, verantwoording en samenwerking. Het voorstel vraagt om een overkoepelend budget zonder onderscheid tussen dorpen en roept op tot duidelijkheid over de financiële borging en opstartkosten.

Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist duidelijkheid over de aanleiding voor de dorpsbudgetten en de financiële borging, met name voor de opstartkosten en de periode na 2026.

Rol van de Raad
De raad moet de kaders voor de dorpsbudgetten vaststellen en toezien op de uitvoering ervan. Ze moeten ook beslissen over de financiële aspecten en de governance-structuur.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de mate van autonomie die het nieuwe bestuur krijgt, de verdeling van budgetten tussen dorpen, en de financiële borging van de regeling.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het ontbreekt aan specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor de uitvoering. Er zijn inconsistenties in de financiële details, zoals de onduidelijkheid over opstartkosten en budgetten voor 2025.

Participatie
Het voorstel benadrukt participatie door inwoners, waarbij zij de verantwoordelijkheid krijgen voor het beheer van de dorpsbudgetten, met de gemeente in een ondersteunende rol.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar kan impliciet een rol spelen in de maatschappelijke doelen die de dorpsinitiatieven nastreven.

Financiële Gevolgen
Het voorstel stelt een jaarlijks budget van 80.000 euro voor vanaf 2026, maar er is onduidelijkheid over de financiering voor 2025 en de opstartkosten. Er wordt geen specifieke dekking voor deze kosten genoemd, en er is behoefte aan duidelijkheid over de financiering na 2026.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: TAM-omgevingsplan ‘Herenweg 136, Woubrugge’

Samenvatting: Het voorstel betreft de herontwikkeling van het perceel aan de Herenweg 136 in Woubrugge, waarbij het agrarische bedrijf wordt beëindigd en alle bedrijfsgebouwen worden gesloopt. In plaats daarvan worden drie woningen gerealiseerd, verdeeld over twee volumes, en de bestaande bedrijfswoning wordt omgezet naar een burgerwoning. Dit vereist een wijziging van het omgevingsplan van agrarisch naar wonen. Het plan voorziet in de noodzakelijke bestemmingswijziging en is reeds ter inzage gelegd zonder dat er zienswijzen zijn ontvangen. Het voorstel wordt nu aan de raad voorgelegd ter vaststelling.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de herontwikkeling, de vereiste bestemmingswijziging, en de juridische en financiële aspecten. Het bevat ook een landschappelijk inpassingsplan en een akoestisch onderzoek.

Rol van de raad
De raad moet het TAM-omgevingsplan vaststellen en beslissen om geen exploitatieplan voor het plangebied vast te stellen, aangezien de kosten anderszins zijn verzekerd via een anterieure overeenkomst.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of de voorgestelde herontwikkeling en de wijziging van het omgevingsplan in lijn zijn met de gemeentelijke en regionale woningbouwdoelstellingen, en of de voorgestelde woningen voldoen aan de behoeften van de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal te realiseren woningen en de bestemmingswijziging. Het is tijdgebonden vanwege de deadline voor het gebruik van de TAM-IMRO standaard. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten het TAM-omgevingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie
Er is enige participatie geweest; de initiatiefnemer heeft een brief gestuurd naar omwonenden en er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode. Het participatieverslag is bijgevoegd.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen prominent onderwerp in dit voorstel. Het plan levert geen actieve bijdrage aan de duurzaamheidsdoelstellingen, maar streeft wel naar een toekomstbestendige bestemming.

Financiële gevolgen
De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en er worden leges geheven volgens de legesverordening. Er zijn geen extra kosten voor de gemeente.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Besluit hogere waarden Wet geluidhinder" voor de locatie Herenweg 136 te Woubrugge, gemeente Kaag en Braassem. Het plan omvat de omzetting van een bedrijfswoning naar een burgerwoning en de bouw van drie nieuwe woningen. De locatie ligt binnen de geluidzone van de provinciale weg N207, waar de voorkeurswaarde voor wegverkeerslawaai wordt overschreden. Het voorstel onderzoekt de mogelijkheid om hogere waarden voor geluidbelasting vast te stellen, aangezien maatregelen om de geluidbelasting te verminderen niet doeltreffend of haalbaar zijn. Het besluit stelt hogere waarden vast, waarbij een acceptabel woon- en leefklimaat wordt gewaarborgd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en omvat een uitgebreide beoordeling van de geluidbelasting en mogelijke maatregelen. Het bevat relevante juridische en technische informatie, inclusief verwijzingen naar wetgeving en richtlijnen.

Rol van de raad:
De raad moet het besluit tot het vaststellen van hogere waarden goedkeuren. Dit omvat het beoordelen van de voorgestelde maatregelen en het waarborgen van een acceptabel woon- en leefklimaat.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde hogere waarden acceptabel zijn gezien de overschrijding van de voorkeurswaarde en de beperkte effectiviteit van geluidreducerende maatregelen. Er moet een afweging worden gemaakt tussen stedelijke ontwikkeling en leefomgevingskwaliteit.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van geluidwaarden. Het is realistisch binnen de context van de Wet geluidhinder. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van maatregelen kan verder worden onderzocht.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de hogere waarden voor geluidbelasting vast te stellen, zoals voorgesteld in het besluit.

Participatie:
Er zijn geen zienswijzen ingebracht tijdens de inzageperiode, wat kan duiden op een gebrek aan publieke betrokkenheid of bezwaren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het behoud van een acceptabel woon- en leefklimaat kan als duurzaamheidsaspect worden beschouwd.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat overdrachtsmaatregelen zoals geluidschermen financieel onhaalbaar zijn. Er is geen specifieke financiële dekking aangegeven voor de voorgestelde maatregelen, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad.