Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Jaarstukken 2023". Het voorstel betreft de vaststelling van het jaarverslag en de jaarrekening van de gemeente Kaag en Braassem voor het jaar 2023. Het gerealiseerde resultaat is € 7.868.241 voordelig. Er wordt voorgesteld om een deel van dit resultaat te bestemmen voor energietoelagen en een bestemmingsreserve duurzaamheid, terwijl het resterende bedrag aan de algemene reserve wordt toegevoegd. Daarnaast worden geactualiseerde grondexploitaties vastgesteld en voorzieningen voor dubieuze debiteuren en verliesgevende grondexploitaties bepaald.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke onderbouwing van de financiële resultaten en beslispunten. Het bevat ook een reflectie op de eerste helft van de bestuursperiode en de uitdagingen die de gemeente heeft ondervonden.

Rol van de raad: De raad heeft de taak om de jaarstukken vast te stellen, inclusief de voorgestelde bestemming van het resultaat. Daarnaast moet de raad beslissen over de vaststelling van geactualiseerde grondexploitaties en de voorzieningen voor dubieuze debiteuren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de bestemming van het positieve resultaat, met name de toewijzing van middelen aan energietoelagen en de bestemmingsreserve duurzaamheid. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van gemeentelijke ambities binnen de financiële kaders.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en bestemmingen. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor de vaststelling en verzending van de jaarstukken. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de jaarstukken 2023 vast te stellen en de voorgestelde bestemming van het resultaat goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er een actieve koers is uitgezet voor participatie, met de aanstelling van een Adviseur Participatie en de ontwikkeling van spelregels en een toolkit voor participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met de instelling van een bestemmingsreserve duurzaamheid en aandacht voor verduurzaming en vergroening in de gemeente.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft positieve financiële gevolgen met een voordelig resultaat. De financiële dekking voor de voorgestelde bestemmingen komt uit het gerealiseerde resultaat van 2023. Er wordt ook aandacht besteed aan het egaliseren van schommelingen in inkomsten en uitgaven via de bestemmingsreserve duurzaamheid.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Zienswijze ontwerp Programmabegroting 2025 van de Veiligheidsregio Hollands Midden

Samenvatting: Het voorstel betreft de zienswijze van de gemeente Kaag en Braassem op de ontwerp Programmabegroting 2025 van de Veiligheidsregio Hollands Midden (VRHM). De begroting richt zich op fysieke veiligheid en omvat taken zoals meldkamer, brandweerzorg, risico- en crisisbeheersing, bevolkingszorg en GHOR. De gemeente wordt gevraagd in te stemmen met de begroting, met aandacht voor toekomstige financiële situaties vanaf 2026. De VRHM blijft zich ontwikkelen op gebieden zoals brandweerrisicoprofielen en langdurige crisisbeheersing. Er zijn geen financiële risico’s en de bijdrage valt binnen de financiële kaders.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is volledig in de zin dat het de belangrijkste aspecten van de ontwerp Programmabegroting 2025 van de VRHM behandelt. Het biedt een duidelijke samenvatting van de taken en verantwoordelijkheden van de VRHM en de financiële implicaties voor de gemeente.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om de zienswijze op de ontwerp Programmabegroting 2025 vast te stellen en deze kenbaar te maken aan de VRHM. Dit omvat het beoordelen van de inhoud en het geven van eventuele aandachtspunten voor toekomstige financiële situaties.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij instemt met de ontwerp Programmabegroting 2025 van de VRHM en welke aandachtspunten zij willen meegeven met betrekking tot de financiële situatie vanaf 2026.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bijdrage en de taken van de VRHM. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel. Echter, de aandachtspunten voor de financiële situatie vanaf 2026 zijn minder concreet uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de zienswijze op de ontwerp Programmabegroting 2025 van de VRHM vast te stellen en deze tijdig in te dienen.

Participatie

Het voorstel vermeldt een participatieproces waarbij de ontwerp Programmabegroting is gedeeld met de gemeenteraden en er digitale informatiebijeenkomsten zijn georganiseerd.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp binnen het voorstel, met nadruk op regionale samenwerking en bedrijfsvoering als speerpunten voor het behalen van duurzaamheidsdoelstellingen.

Financiële Gevolgen

De financiële bijdrage aan de VRHM voor 2025 bedraagt €2.311.631, inclusief indexering. Deze bijdrage past binnen de begroting van de gemeente Kaag en Braassem en er zijn geen extra financiële risico’s.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze wijziging Gemeenschappelijke regeling VRHM". Het voorstel betreft de actualisatie van de Gemeenschappelijke Regeling van de Veiligheidsregio Hollands Midden (VRHM) om te voldoen aan de nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr). De gemeenteraad wordt gevraagd geen zienswijze in te dienen en in te stemmen met de voorgestelde wijzigingen. De wijzigingen zijn noodzakelijk om de democratische legitimatie en de kaderstellende en controlerende rol van gemeenteraden te versterken. Daarnaast wordt het bureau GHOR ondergebracht bij VRHM, waarvoor ook een wijziging van de regeling nodig is.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzakelijke wijzigingen beschrijft en de context van de nieuwe wetgeving uitlegt. Het bevat ook informatie over de betrokken partijen en de tijdlijn.

Rol van de raad: De raad moet toestemming geven voor de wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling. Hoewel er geen zienswijze wordt gevraagd, is instemming van de raad noodzakelijk.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de wijzigingen zonder een zienswijze in te dienen. Dit impliceert vertrouwen in de voorgestelde wijzigingen en de processen die zijn gevolgd.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke deadline voor inwerkingtreding. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen en in te stemmen met de gewijzigde gemeenschappelijke regeling.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat gemeenteraden hun zienswijze kunnen geven, maar in dit geval wordt gevraagd geen zienswijze in te dienen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet van toepassing op dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel, zoals vermeld in het document.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Aanschaf vergadersysteem trouwzaal". Het voorstel betreft de aanschaf van een nieuw vergadersysteem voor de trouwzaal van de gemeente Kaag en Braassem. Dit systeem moet multifunctioneel zijn, zodat de trouwzaal ook voor andere doeleinden gebruikt kan worden. Het systeem moet dezelfde functionaliteiten bieden als het huidige systeem in de raadzaal, inclusief live-uitzendingen en doorzoekbare videotulen. De totale eenmalige kosten bedragen €62.070,00, waarvan €57.070,00 gedekt wordt door een bestaand krediet en €5.000,00 door de budgettaire ruimte van 2024. Na een jaar gebruik worden de structurele kosten geëvalueerd en toegevoegd aan het griffiebudget.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelstellingen, financiële consequenties en de stappen die genomen moeten worden na de implementatie. Echter, het voorstel zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de exacte specificaties van het vergadersysteem en de verwachte structurele kosten.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren en de financiële middelen vrijmaken voor de aanschaf en installatie van het vergadersysteem. Daarnaast moet de raad de griffie opdracht geven om na een jaar de structurele kosten te evalueren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de investering in het nieuwe vergadersysteem gerechtvaardigd is, gezien de kosten en de voordelen van multifunctioneel gebruik van de trouwzaal. Ook moet overwogen worden of de uitbreiding naar vergaderingen buiten het gemeentehuis wenselijk is.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (kosten zijn duidelijk), en tijdgebonden (evaluatie na een jaar). Het is echter minder specifiek over de exacte specificaties van het systeem en de structurele kosten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar meer details zouden helpen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het vergadersysteem aan te schaffen en de financiële middelen hiervoor vrij te maken. Ook moet de raad instemmen met de evaluatie van de structurele kosten na een jaar.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Het zou relevant kunnen zijn in termen van energieverbruik van het nieuwe systeem en de mogelijkheid om de trouwzaal multifunctioneel te gebruiken.

Financiële gevolgen: De eenmalige kosten bedragen €62.070,00. Hiervan wordt €57.070,00 gedekt door een bestaand krediet en €5.000,00 door de budgettaire ruimte van 2024. De structurele kosten worden na een jaar geëvalueerd en zijn naar verwachting lager dan de huidige kosten van €4.500,00 per jaar voor de raadzaal.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Aanschaf spreektijdenmodule voor het vergadersysteem in de raadzaal." Het voorstel betreft de aanschaf van een module die de spreektijden van fracties tijdens raadsvergaderingen automatisch bijhoudt. De module biedt functies zoals het vooraf instellen van spreektijden per fractie, het automatisch bijhouden van de spreektijd, en het weergeven van resterende tijd op schermen in de raadzaal. De kosten voor de aanschaf en programmering bedragen €8.650,00 en worden gedekt uit de budgettaire ruimte van 2024.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de functionaliteiten van de module, de financiële dekking, en de besluitvorming over de verdeling van spreektijden. Echter, details over de implementatie en eventuele training voor gebruikers ontbreken.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over de aanschaf van de spreektijdenmodule en de financiële dekking ervan. Daarnaast speelt de raad een rol in het bepalen van de verdeling van spreektijden, hoewel het presidium hierin een leidende rol heeft.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of ze de investering in de module gerechtvaardigd vinden en hoe de spreektijden verdeeld worden onder de fracties. Dit kan invloed hebben op de dynamiek en efficiëntie van de vergaderingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (kosten en functionaliteiten zijn duidelijk), en tijdgebonden (dekking uit 2024). Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is, aangezien er geen informatie is over de noodzaak of voordelen van de module. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de aanschaf van de spreektijdenmodule en de voorgestelde financiële dekking.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk om een technische aanpassing in de raadzaal gaat.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn eenmalige kosten van €8.650,00 voor de aanschaf en programmering van de module. Deze kosten worden gedekt uit de budgettaire ruimte van 2024, wat betekent dat er geen extra financiële lasten worden verwacht buiten het bestaande budget.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Richtnota 2025

Samenvatting: De Richtnota 2025 is opgesteld om de financiële kaders voor de meerjarenbegroting 2025-2028 vast te stellen. Het doel is om een sluitend meerjarenperspectief te creëren door middel van ombuigingen en het vaststellen van onontkoombare ontwikkelingen. De nota is beleidsarm en richt zich voornamelijk op bezuinigingen en het vergroten van inkomsten, terwijl ruimte wordt behouden voor toekomstige ontwikkelingen. De nota volgt op de opdracht van de gemeenteraad om na de Programmabegroting 2024 te werken aan een sluitend financieel perspectief. De nota bevat ook de effecten van de meicirculaire en biedt een scenario met een sluitende meerjarenraming.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de financiële kaders als de specifieke ombuigingen en uitgangspunten voor de meerjarenbegroting behandelt. Het bevat echter ook kanttekeningen over onzekerheden, zoals de kabinetsformatie, die invloed kunnen hebben op de financiële situatie.

Rol van de Raad

De raad moet de financiële kaders en ombuigingen goedkeuren, zodat het college een sluitende programmabegroting kan opstellen. De raad heeft ook de mogelijkheid gehad om input te geven op de voorgestelde ombuigingen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde ombuigingen en financiële kaders. Dit omvat keuzes over bezuinigingen, taakverschuivingen en het vergroten van inkomsten.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het duidelijke financiële doelen en tijdlijnen bevat. Er zijn echter onzekerheden en risico's die de haalbaarheid kunnen beïnvloeden, zoals de kabinetsformatie en structurele risico's.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de financiële kaders en ombuigingen zoals voorgesteld in de Richtnota 2025 goed te keuren.

Participatie

Er is beperkte participatie geweest; raadsleden konden input geven op de lijst van mogelijke ombuigingen, maar hiervan is geen gebruik gemaakt.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt genoemd in de context van verduurzaming van gemeentelijke huisvesting en circulair bouwen, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële Gevolgen

De richtnota bevat gedetailleerde financiële gevolgen en ombuigingen die bijdragen aan een sluitend meerjarenperspectief. Het voorstel geeft aan dat de financiële effecten van de meicirculaire positief zijn verwerkt, maar er blijven risico's die een buffer vereisen. De dekking komt voornamelijk uit bezuinigingen en het optimaliseren van inkomsten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het amendement is "Amendement Richtnota 2025". Het amendement stelt voor om een specifieke tekstregel, namelijk "Verhogen OZB (bedrag tot niveau rijksraming)", te verwijderen uit de financieel-technische ombuigingen in de richtnota. De indieners vinden het storend dat een maatregel zonder concrete financiële implicaties in de stukken blijft staan.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk omschreven wijziging in de richtnota. Het biedt echter geen uitgebreide toelichting over de bredere financiële of beleidsmatige impact van het verwijderen van de tekstregel.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de richtnota wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de financiële en beleidsmatige gevolgen van het verwijderen van de tekstregel.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de voorgestelde wijziging steunt, wat kan impliceren dat zij tegen een verhoging van de OZB zijn zonder duidelijke financiële onderbouwing. Dit kan ook een bredere discussie over belastingbeleid en financiële strategieën binnen de gemeente aanwakkeren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging die het voorstelt. Echter, het is niet volledig SMART omdat het geen tijdsgebonden of realistische context biedt voor de bredere financiële implicaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties binnen het amendement zelf, maar de impact van de wijziging is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij instemt met het amendement en daarmee de tekstregel over de OZB-verhoging uit de richtnota verwijdert.

Participatie: Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het lijkt een technische wijziging zonder directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd in het amendement en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze specifieke wijziging.

Financiële gevolgen: Het amendement verwijdert een tekstregel over een mogelijke OZB-verhoging, maar biedt geen alternatieve financiële dekking of inzicht in de gevolgen van het schrappen van deze maatregel. Het is onduidelijk hoe de financiële balans wordt gehandhaafd zonder deze verhoging.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "AMENDEMENT II REGISTRATIENUMMER - Datum raad 8 juli 2024 Agendapunt nummer 7 Onderwerp Amendement Richtnota 2025". Het amendement stelt voor om de invoering van toeristenbelasting in 2025 te bevestigen, maar de opbrengst voor dat jaar op 0,00 euro te begroten. Dit geeft de gemeente en ondernemers meer tijd om zich voor te bereiden. Vanaf 2026 worden de eerder genoemde bedragen als uitgangspunt genomen. Het amendement benadrukt de noodzaak van een goed communicatieplan en wijst op de onzekerheid over de hoogte van het tarief en de besteding van de opbrengsten.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over het communicatieplan en de specifieke maatregelen die nodig zijn om de invoering van de toeristenbelasting soepel te laten verlopen.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over de goedkeuring van het amendement en daarmee de aangepaste invoering van de toeristenbelasting. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de begroting en het beleid rondom de toeristenbelasting.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het direct invoeren van de toeristenbelasting met mogelijke risico's voor ondernemers en ambtenaren, of het uitstellen van de effectieve inning tot 2026 om meer voorbereidingstijd te bieden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onduidelijkheid over de besteding van de opbrengsten kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met het amendement om de toeristenbelasting in 2025 in te voeren met een opbrengst van 0,00 euro en de daadwerkelijke inning uit te stellen tot 2026.

Participatie: Het voorstel benadrukt de noodzaak van een communicatieplan, wat impliceert dat er aandacht is voor participatie van ondernemers en toeristen, maar het biedt geen gedetailleerd plan voor hun betrokkenheid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt voor 2025, aangezien de opbrengst op 0,00 euro wordt begroot. Het voorstel geeft aan dat de 38K van 2025 gemist kan worden zonder grote gevolgen. Er is echter geen gedetailleerd plan over hoe de toekomstige opbrengsten gedekt of besteed zullen worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Amendement III Registratienummer - Richtnota 2025". Het amendement stelt voor om de voorgestelde bezuinigingen in programma 2 van de richtnota, die betrekking hebben op het Sociaal Domein, te schrappen. Dit omvat strengere WMO-beoordelingen en vermindering van jeugdzorgtaken, wat een besparing van 600K zou opleveren. De indieners betogen dat deze bezuinigingen momenteel niet nodig zijn volgens de meicirculaire en dat een sluitende meerjarenbegroting nog steeds mogelijk is zonder deze maatregelen. Ze verzoeken dat, indien de septembercirculaire anders uitwijst, het college terugkomt naar de raad voor overleg.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg waarom de bezuinigingen in programma 2 niet nodig zijn. Het biedt een duidelijke redenatie en verwijst naar specifieke financiële documenten (meicirculaire) om zijn standpunt te onderbouwen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of ze instemmen met het schrappen van de bezuinigingen in programma 2 van de richtnota. Dit vereist een afweging van de financiële risico's en de impact op het Sociaal Domein.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van de oorspronkelijke richtnota met bezuinigingen in het Sociaal Domein of het amendement dat deze bezuinigingen schrapt. Dit is een keuze tussen financiële voorzichtigheid en het behoud van sociale voorzieningen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële impact (600K besparing). Het is echter afhankelijk van toekomstige financiële gegevens (septembercirculaire), wat de tijdsgebondenheid en haalbaarheid beïnvloedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige gegevens kan als een onzekerheid worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de bezuinigingen in programma 2 schrappen, of de oorspronkelijke richtnota volgen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het schrappen van de bezuinigingen betekent dat de besparing van 600K niet gerealiseerd wordt. Het amendement stelt echter dat een sluitende meerjarenbegroting nog steeds mogelijk is zonder deze bezuinigingen, hoewel het niet specificeert hoe eventuele tekorten gedekt worden.