Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Beantwoording van schriftelijke vragen van Mooi K&B over onderzoek naar het verwijderen van onnodige (verkeers)borden." De fractie van Mooi Kaag en Braassem heeft vragen gesteld over de noodzaak en het onderzoek naar het verwijderen van overbodige verkeersborden. Het college heeft de antwoorden op deze vragen vastgesteld en gepresenteerd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van het beantwoorden van de gestelde vragen. Het biedt echter geen diepgaande analyse of actieplan voor het daadwerkelijk verwijderen van verkeersborden.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om kennis te nemen van de beantwoording van de vragen en eventueel verdere stappen te initiëren als zij dat nodig achten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij verder onderzoek of actie willen ondernemen naar aanleiding van de beantwoording. Dit kan inhouden dat zij een breder onderzoek naar verkeersborden initiëren of beleidswijzigingen overwegen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het voornamelijk een beantwoording van vragen betreft zonder concrete doelstellingen of tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van een actieplan kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de beantwoording voldoende vinden of dat zij verdere actie willen ondernemen, zoals het initiëren van een uitgebreider onderzoek.

Participatie: Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het beoordelen of verwijderen van verkeersborden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Het verwijderen van onnodige verkeersborden kan echter bijdragen aan een opgeruimder straatbeeld en mogelijk minder materiaalgebruik in de toekomst.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel, aangezien het enkel de beantwoording van vragen betreft.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Lijst van moties". Het voorstel betreft het vaststellen van een actueel overzicht van moties die door de gemeenteraad zijn aangenomen. Het college heeft de stand van zaken van deze moties aangegeven, en de raad wordt gevraagd om de lijst formeel vast te stellen. Dit zorgt ervoor dat de raad op de hoogte blijft van de voortgang en uitvoering van de aangenomen moties.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van het doel, namelijk het bieden van een overzicht van de moties. Er is echter geen gedetailleerde informatie over de inhoud van de moties zelf of de voortgang daarvan in het document.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de lijst van moties vast te stellen. Dit is een formele stap om de voortgang van de moties te monitoren en te zorgen dat deze correct worden uitgevoerd.

Politieke keuzes: Er zijn geen directe politieke keuzes verbonden aan het vaststellen van de lijst zelf. De politieke keuzes zijn eerder gemaakt bij het aannemen van de individuele moties.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het vooral een administratieve handeling betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de lijst van moties vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie. Dit is begrijpelijk gezien de administratieve aard van het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het is mogelijk dat individuele moties duurzaamheid als thema hebben, maar dat is niet uit de samenvatting op te maken.

Financiële gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het vaststellen van de lijst van moties zelf heeft waarschijnlijk geen directe financiële impact. Eventuele financiële gevolgen zouden eerder voortkomen uit de uitvoering van de individuele moties.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Lijst van toezeggingen". Het voorstel betreft het vaststellen van een geactualiseerde lijst van toezeggingen die door het college aan de gemeenteraad zijn gedaan. Het doel is om de raad een actueel overzicht te bieden van de status van deze toezeggingen, zodat zij op de hoogte blijven van de voortgang en eventuele acties kunnen ondernemen indien nodig.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijk doel heeft en de benodigde informatie bevat om de raad in staat te stellen de lijst van toezeggingen vast te stellen. Er zijn echter geen details gegeven over de inhoud van de toezeggingen zelf, wat de beoordeling van de volledigheid van de lijst bemoeilijkt.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de lijst van toezeggingen vast te stellen. Dit houdt in dat de raad de verantwoordelijkheid heeft om te controleren of de toezeggingen correct zijn weergegeven en of de voortgang naar tevredenheid is.

Politieke keuzes: Er zijn geen expliciete politieke keuzes die uit dit voorstel voortvloeien, aangezien het voornamelijk een administratieve handeling betreft. Echter, de raad kan besluiten om bepaalde toezeggingen te prioriteren of nader te onderzoeken.

SMART en inconsequenties: Het voorstel zelf is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het geen specifieke, meetbare, haalbare, relevante en tijdgebonden doelen bevat. Het is meer een administratieve actie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel zelf, maar zonder de inhoud van de toezeggingen te kennen, is het moeilijk om dit volledig te beoordelen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de lijst van toezeggingen vast te stellen zoals voorgesteld door het college.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het lijkt een interne aangelegenheid te zijn tussen het college en de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het betreft voornamelijk administratieve en procedurele zaken.

Financiële gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het lijkt erop dat het vaststellen van de lijst van toezeggingen geen directe financiële impact heeft. Er is ook geen informatie over hoe eventuele kosten zouden worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Definitief Participatieplan Beleidskader wind- en zonne-energie Kaag en Braassem

Samenvatting: Het college van B&W van Kaag en Braassem heeft een participatieplan vastgesteld voor het opstellen van een beleidskader voor wind- en zonne-energie. Dit kader is gebaseerd op de Lokale Energiestrategie, die als doel heeft om in 2030 0,09 TWh duurzame elektriciteit op te wekken. Het participatieplan beschrijft hoe inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers betrokken worden bij het proces. De uitvoering van het plan wordt gefinancierd via de RES-organisatie van Holland Rijnland en aanvullende kosten zijn gedekt binnen de exploitatiebegroting 2025.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelen, de betrokken partijen, en de financiële dekking. Echter, specifieke details over de exacte participatiemethoden en criteria voor projectvoorstellen kunnen verder uitgewerkt worden.

Rol van de raad bij het voorstel

De gemeenteraad heeft een toezichthoudende rol en kan opmerkingen of aanvullingen geven op het participatieplan. De raad moet uiteindelijk het beleidskader goedkeuren.

Politieke keuzes

De raad moet beslissen over de mate van participatie en inspraak van stakeholders, en hoe de balans tussen duurzame energieopwekking en lokale belangen wordt gewaarborgd.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden planning. Echter, de meetbaarheid en haalbaarheid van de participatiedoelen zijn minder concreet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren kan een risico vormen.

Besluit van de raad

De raad moet besluiten om het participatieplan goed te keuren, zodat het beleidskader kan worden opgesteld en uitgevoerd.

Participatie

Het voorstel benadrukt participatie door samen te werken met inwoners en stakeholders. Het doel is om het beleidskader te verrijken met hun kennis en wensen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een centraal thema, aangezien het beleidskader gericht is op de opwekking van duurzame energie.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen zijn beperkt tot de kosten van het participatieproces, die gedekt zijn binnen de bestaande begroting. De uitvoeringskosten worden gedragen door de RES-organisatie van Holland Rijnland.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Extra avond van de raad over de tussentijdse terugblik

Samenvatting: Het voorstel betreft een raadsinformatiebrief ter voorbereiding op een verdiepende raadsbijeenkomst op 27 januari 2024. Deze bijeenkomst is bedoeld om de voortgang op zes speerpunten van het raadsakkoord te bespreken. Het college biedt een stand van zaken op deze speerpunten, met zowel kwalitatieve als kwantitatieve informatie. De bijeenkomst dient als input voor een Context- en Kadersavond op 9 april 2024, waar presentaties over de resultaten van het afgelopen jaar en een vooruitblik op het huidige jaar worden gegeven. Het doel is om de raad meer grip te geven op financiën en ontwikkelingen.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel lijkt volledig in de context van de informatie die het moet bieden voor de geplande bijeenkomsten. Het bevat zowel kwalitatieve als kwantitatieve gegevens en biedt een overzicht van de voortgang op verschillende speerpunten.

Rol van de Raad

De raad heeft een controlerende en adviserende rol. De bijeenkomsten zijn bedoeld om de raad te informeren en hen in staat te stellen om verdiepende gesprekken te voeren over de voortgang en toekomstplannen.

Politieke Keuzes

De raad moet keuzes maken over prioriteiten binnen de zes speerpunten, zoals woningbouw, verkeersveiligheid, duurzaamheid, en sociaal beleid. Er moeten beslissingen worden genomen over de toewijzing van middelen en de richting van beleidsontwikkeling.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, maar bevat wel enkele meetbare doelen, zoals het aantal te bouwen woningen en energiebesparingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie van doelen zou de effectiviteit kunnen verbeteren.

Participatie

Het voorstel vermeldt participatie in de vorm van keukentafelgesprekken en bijeenkomsten met belanghebbenden, zoals boeren en bewoners. Er is ook een participatieplan voor wind- en zonne-energie.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met inspanningen gericht op energiebesparing, isolatie, en de ontwikkeling van een beleidskader voor wind- en zonne-energie.

Financiële Gevolgen

Het voorstel geeft inzicht in de financiële resultaten van het afgelopen jaar en mogelijke financiële impact van toekomstige ontwikkelingen. Er is echter geen gedetailleerde financiële dekking voor specifieke projecten of initiatieven vermeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Raadsinformatiebrief stand van zaken Schipholdossier". Het document informeert de gemeenteraad over de huidige ontwikkelingen rondom Schiphol. De Omgevingsdienst West-Holland publiceert halfjaarlijks een memo over Schiphol-gerelateerde onderwerpen. Daarnaast heeft de provincie Zuid-Holland een brief gestuurd naar het ministerie met zorgen over het nieuwe Luchthavenverkeersbesluit. Het college heeft de raadsinformatiebrief vastgesteld om de raad op de hoogte te houden van deze ontwikkelingen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van het informeren van de raad over de stand van zaken. Het bevat relevante documenten zoals de raadsinformatiebrief, een update van de Omgevingsdienst en de brief van de provincie Zuid-Holland.

Rol van de raad: De rol van de raad is voornamelijk informatief. De raad wordt op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen en kan op basis van deze informatie verdere vragen stellen of discussies initiëren.

Politieke keuzes: Er zijn geen directe politieke keuzes die gemaakt moeten worden op basis van dit voorstel, aangezien het voornamelijk informatief is. Echter, de raad kan besluiten om op basis van de informatie verdere actie te ondernemen of standpunten in te nemen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het voornamelijk een informatieve functie heeft. Er zijn geen duidelijke doelen, meetbare resultaten of tijdsgebonden acties opgenomen. Er zijn geen evidente inconsistenties in de informatie die wordt verstrekt.

Besluit van de raad: De raad hoeft geen besluit te nemen op basis van dit voorstel, aangezien het enkel ter informatie dient. De raad kan echter besluiten om verdere vragen te stellen of aanvullende informatie te verzoeken.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het is puur gericht op het informeren van de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op de juridische en beleidsmatige aspecten van het Schipholdossier.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig. Het betreft enkel een informatievoorziening aan de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een update over de "Belangrijkste Schiphol-onderwerpen" en de inspanningen van de gemeente Kaag en Braassem, samen met andere gemeenten, om de hinder van vliegtuigen voor inwoners te verminderen. Een brief is gestuurd naar minister Madlener, waarin wordt opgeroepen om economische belangen niet langer voorop te stellen, maar in balans te brengen met andere belangen. De provincie Zuid-Holland heeft ook zorgen geuit over het nieuwe Luchthavenverkeersbesluit, met name over het handhavingsstelsel. De gemeente blijft zich inzetten voor een goede balans in het Schipholdossier.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de context van het informeren van de raad over de huidige stand van zaken en de acties die zijn ondernomen. Het biedt echter geen gedetailleerd actieplan of specifieke maatregelen.

Rol van de Raad: De raad speelt een adviserende en ondersteunende rol door het college op te roepen om samen te werken met andere gemeenten en druk uit te oefenen op de minister. De raad kan ook betrokken zijn bij het evalueren van de voortgang en het formuleren van verdere acties.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen hoe sterk zij de nadruk willen leggen op het verminderen van hinder versus het ondersteunen van economische belangen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van samenwerking met andere gemeenten en de provincie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch of tijdgebonden (SMART). Het biedt geen concrete doelen of tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen directe participatie van inwoners of andere belanghebbenden, behalve de samenwerking met andere gemeenten en de provincie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt impliciet genoemd door de oproep om economische belangen in balans te brengen met andere belangen, wat kan duiden op milieuoverwegingen. Echter, het wordt niet expliciet als onderwerp behandeld.

Financiële Gevolgen: Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het richt zich voornamelijk op beleidsmatige en strategische aspecten.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Opvang en Vervoer van Zwerf- en Huisdieren

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een overeenkomst met Dierenambulance Alphen aan den Rijn voor de opvang en het vervoer van zwerf- en huisdieren in de gemeente Kaag en Braassem. De overeenkomst loopt van 1 januari 2025 tot en met 31 december 2026. De Dierenambulance neemt de taken over van dierenasiel Stevenshage, dat onderaannemer wordt. Dit besluit is genomen om een duurzame oplossing te bieden voor het vervoer en de opvang van dode en zieke dieren, nu de samenwerking met de Dierenbescherming is beëindigd.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat details over de financiële implicaties, de noodzaak van de overeenkomst, en de betrokken partijen. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd plan voor de monitoring van de uitvoering.

Rol van de Raad: De gemeenteraad hoeft geen direct besluit te nemen, aangezien het een collegebesluit betreft. De raad kan echter wel toezicht houden op de uitvoering en de financiële aspecten.

Politieke Keuzes: De belangrijkste politieke keuze is of de gemeente bereid is de extra kosten te dragen voor de continuïteit van de dierenopvang en -vervoer. Ook moet worden overwogen of de hardheidsclausule in het inkoopbeleid gerechtvaardigd is.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van vrijwilligers kan een risico vormen.

Besluit van de Raad: De raad hoeft geen besluit te nemen, maar kan wel adviseren over de financiële dekking en de monitoring van de overeenkomst.

Participatie: Er is overleg geweest met relevante partijen zoals de Dierenambulance en Stevenshage, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de financiering de continuïteit van de dierenambulance waarborgt, wat bijdraagt aan een duurzame leefomgeving.

Financiële Gevolgen: De kosten stijgen van €17.500 naar €45.210 per jaar. Dit tekort wordt in 2025 verwerkt in de Voortgangsmonitor en structureel opgehoogd via de Richtnota 2026. De dekking is deels geregeld, maar verdere budgetverhoging is noodzakelijk.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Reactie op het jaarverslag 2023 van de bezwaarschriftencommissie". Het voorstel betreft de vaststelling van de reactie op het jaarverslag van de bezwaarschriftencommissie over 2023. De commissie adviseert over bezwaarschriften tegen besluiten in het ruimtelijk domein. De reactie geeft aan in hoeverre de gemeente het eens is met de conclusies en aanbevelingen van de commissie. Er is een toename van bezwaarschriften tegen vergunningen, maar een afname van handhavingsbesluiten. De verwachting is dat het aantal bezwaarschriften zal afnemen door de participatieplicht van de Omgevingswet. Er zijn geen financiële gevolgen of duurzaamheidsoverwegingen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de beslispunten, argumenten en conclusies uit het jaarverslag behandelt. Het biedt een gedetailleerde reactie op de bevindingen van de bezwaarschriftencommissie.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de reactie op het jaarverslag vast te stellen en kennis te nemen van de raadsinformatiebrief. Er is geen actieve besluitvorming vereist, aangezien het een vaststelling betreft.

Politieke keuzes: Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een administratieve reactie betreft op een jaarverslag.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vaststelling van de reactie. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen specifieke deadlines worden genoemd voor de implementatie van aanbevelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de reactie op het jaarverslag en de raadsinformatiebrief vast te stellen.

Participatie: Er is geen participatie geweest, aangezien het voorstel enkel een reactie betreft op een bestaand jaarverslag.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan het voorstel, en er is geen dekking nodig.