Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming voorzitter Adviesraad Sociaal Domein". Het voorstel betreft de benoeming van mevrouw D. van Scheppingen als voorzitter van de Adviesraad Sociaal Domein, met ingang van 2 april 2024, voor de resterende duur van haar tweede termijn als lid van de raad. De voordracht is gedaan door de Adviesraad zelf en goedgekeurd door het college. Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan deze benoeming.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de benoeming, de procedure en de afwezigheid van financiële consequenties. Er zijn geen kanttekeningen of risico's vermeld.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft geen directe rol in dit voorstel, aangezien de benoeming van de voorzitter een bevoegdheid is van het college.

Politieke keuzes: Er zijn geen politieke keuzes die gemaakt moeten worden, aangezien de benoeming een administratieve handeling is binnen de bevoegdheden van het college.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming en de termijn. Het is echter niet tijdgebonden in de zin van specifieke doelen of resultaten die bereikt moeten worden. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het voorstel niet ter besluitvorming aan de raad is voorgelegd.

Participatie: Er heeft geen burgerparticipatie plaatsgevonden. De voordracht is intern gedaan door de Adviesraad Sociaal Domein.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Storting 24e tranche Eigen Vermogen GEM Braassemerland". Het voorstel betreft de goedkeuring van een storting van € 500.000 in het Eigen Vermogen van de VOF Braassemerland, uiterlijk op 5 april 2024. Deze storting is onderdeel van een reeks tranches die nodig zijn om de liquiditeitsbehoefte van de VOF te dekken voor de verdere ontwikkeling van het project Braassemerland. De financiering is in lijn met de samenwerkingsovereenkomst, waarbij de gemeente en andere vennoten elk een gelijk deel bijdragen. De storting wordt gedekt uit toekomstige verkoopopbrengsten van het project.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de financiële verplichtingen en de context van de samenwerkingsovereenkomst. Echter, het zou baat hebben bij meer informatie over de specifieke risico's en eventuele alternatieve financieringsopties.

Rol van de Raad: De gemeenteraad heeft geen directe rol in dit specifieke besluit, aangezien het een collegebesluit betreft. De raad kan echter betrokken zijn bij bredere strategische beslissingen omtrent de financiering en ontwikkeling van het project.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van verdere financiële verplichtingen en het vertrouwen in de toekomstige verkoopopbrengsten als dekking. Er moet ook worden overwogen of de huidige strategie voor het project de meest effectieve en duurzame is.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke evaluatie van de haalbaarheid. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige verkoopopbrengsten kan als een risico worden gezien.

Besluit van de Raad: Hoewel de raad geen direct besluit hoeft te nemen, kan het college besluiten om de storting goed te keuren. De raad kan wel betrokken worden bij bredere discussies over de financiering en voortgang van het project.

Participatie: Er is geen sprake van participatie of inspraak van burgers in dit voorstel. Dit kan een aandachtspunt zijn voor toekomstige besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn, gezien de huidige focus op duurzame ontwikkeling in veel gemeentelijke projecten.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een storting van € 500.000, gedekt door toekomstige verkoopopbrengsten. Er is een rentevergoeding van 3,95% over het Eigen Vermogen. De financiële planning lijkt robuust, maar is afhankelijk van toekomstige marktontwikkelingen en verkoopopbrengsten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Voortgangsrapportage Project Rechtmatigheid (RV), Doorontwikkeling Horizontaal Toezicht (DHT) en Integraal Risicomanagement (IRM)". Het doel is om de financiële commissie periodiek te informeren over de voortgang van deze projecten. De rapportage laat zien dat er geen wezenlijke veranderingen zijn ten opzichte van de vorige rapportage, behalve een achterstand in het opstellen van procesbeschrijvingen (spoor 3a). Deze achterstand wordt aangepakt met een nieuwe vaste medewerker AO/IC. Het projectbudget van € 730.000 is eerder vastgesteld en er zijn geen nieuwe financiële gevolgen gemeld.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke informatie over de voortgang en de uitdagingen. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over hoe de achterstand precies wordt ingehaald.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de voortgangsrapportage te beoordelen en eventuele knelpunten te bespreken. Ze moeten ook toezien op de juiste besteding van het eerder toegekende budget.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde aanpak om de achterstand in te halen zonder externe hulp, en of ze de voortgang voldoende vinden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen zijn voor het inhalen van de achterstand. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de aanpak kan concreter.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de voortgangsrapportage accepteren en of ze instemmen met de voorgestelde aanpak voor het inhalen van de achterstand.

Participatie: Er is geen sprake van participatie of inspraak van externe partijen in dit voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen nieuwe financiële gevolgen gemeld. Het projectbudget van € 730.000 is al eerder vastgesteld en gedekt vanuit het jaarrekeningresultaat 2022.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel / Amendement of Motie

Titel en Samenvatting

Titel: Stand van zaken Zuid-Hollands Programma Landelijk Gebied (ZH-PLG)

Samenvatting: Het Zuid-Hollands Programma Landelijk Gebied (ZH-PLG) is de regionale uitwerking van het Nationaal Programma Landelijk Gebied (NPLG). Het richt zich op natuurverbetering, klimaatdoelstellingen en waterkwaliteit. De provincie Zuid-Holland werkt aan een gebiedsgerichte aanpak, maar stuit op uitdagingen zoals het ontbreken van een landbouwakkoord en financiële middelen. De VNG, IPO en Unie van Waterschappen hebben zienswijzen ingediend, waarin zij pleiten voor meer duidelijkheid, middelen en samenwerking. De voortgang wordt belemmerd door onzekerheden vanuit het Rijk, wat het draagvlak voor de transitie vermindert.

Oordeel over de Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in termen van het schetsen van de huidige situatie, de uitdagingen en de betrokken partijen. Echter, het mist concrete oplossingen en gedetailleerde plannen voor de aanpak van de geschetste problemen.

Rol van de Raad bij het Voorstel

De raad heeft een toezichthoudende en adviserende rol. Ze worden geïnformeerd over de voortgang en kunnen invloed uitoefenen door het stellen van vragen en het aandragen van suggesties tijdens bijeenkomsten zoals de context- en kaderavond.

Politieke Keuzes die Moeten Worden Gemaakt

• Prioritering van doelen binnen het ZH-PLG, gezien de beperkte middelen.
• Beslissingen over de mate van samenwerking met andere overheden en belanghebbenden.
• Keuzes omtrent de balans tussen economische belangen van agrariërs en ecologische doelstellingen.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er ontbreken specifieke en meetbare doelen, en de tijdlijnen zijn afhankelijk van externe factoren zoals het Rijk. Er zijn inconsistenties in de verwachtingen van het Rijk en de middelen die beschikbaar worden gesteld.

Participatie

Het voorstel erkent het belang van participatie, met name door het betrekken van agrariërs via keukentafelgesprekken. Echter, de daadwerkelijke invloed van deze participatie op besluitvorming is onduidelijk.

Duurzaamheid als Relevant Onderwerp

Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met nadruk op natuurverbetering, klimaatdoelstellingen en waterkwaliteit.

Financiële Gevolgen en Dekking

De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een gebrek aan duidelijkheid over de dekking. Het ontbreken van een landbouwakkoord en het controversieel verklaren van het transitiefonds van 24 miljard euro belemmeren de voortgang. Er is een dringende behoefte aan financiële middelen om de doelen te realiseren.