Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Benoeming vertrouwenscommissie" voor de selectie van een nieuwe burgemeester voor de gemeente Kaag en Braassem. Het doel is om een vertrouwenscommissie te benoemen die het proces van de voordracht van een nieuwe burgemeester begeleidt en uitvoert. De commissie bestaat uit vijf leden, met de heer H.S. van der Star als voorzitter en mevrouw P. van der Wereld als adviseur. De commissie zal de profielschets opstellen, de werving begeleiden en de selectieprocedure uitvoeren, waarbij strikte vertrouwelijkheid wordt gehandhaafd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in termen van de benoeming van de commissieleden en hun rol. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en de exacte tijdlijn van het proces.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de vertrouwenscommissie te benoemen en de profielschets voor de nieuwe burgemeester vast te stellen. De raad zal ook toezicht houden op de voortgang van de commissie en verantwoording ontvangen over de werkzaamheden.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de samenstelling van de vertrouwenscommissie en de goedkeuring van de profielschets. Er moeten keuzes worden gemaakt over de mate van betrokkenheid van externe partijen en de balans tussen transparantie en vertrouwelijkheid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral vanwege het ontbreken van specifieke tijdlijnen en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële aspecten zijn onduidelijk.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten over de benoeming van de leden van de vertrouwenscommissie en de goedkeuring van de profielschets.

Participatie: Er wordt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel, zoals aangegeven.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn op dit moment onbekend. De vertrouwenscommissie zal later met een voorstel komen over eventuele extra kosten. Er is geen informatie over hoe deze kosten gedekt zullen worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het rapport van de Rekenkamercommissie getiteld "Initiatief grijpen in intergemeentelijke samenwerking". Het rapport onderzoekt hoe raadsleden van de gemeente Kaag en Braassem kunnen sturen op de gemeenschappelijke regeling Holland Rijnland. Het doel is om raadsleden meer grip te geven op regionale samenwerkingen. Het college reageert op aanbevelingen van de Rekenkamer en stelt voor om de raad regelmatig te informeren over belangrijke regionale ontwikkelingen en besluitvormingsthema's binnen Holland Rijnland.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het zowel de bevindingen van de Rekenkamer als de bestuurlijke reactie van het college omvat. Het biedt een duidelijk overzicht van de stappen die genomen zullen worden om de aanbevelingen te implementeren.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het rapport vast te stellen en te beslissen over de voorgestelde acties. Daarnaast moet de raad actief betrokken blijven bij regionale ontwikkelingen en de thema’s die binnen Holland Rijnland spelen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen in hoeverre zij de aanbevelingen van de Rekenkamer willen volgen en hoe zij hun rol in regionale samenwerkingen willen vormgeven. Dit kan invloed hebben op de mate van controle en invloed die de raad wil uitoefenen op regionale samenwerkingsverbanden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het bevat specifieke acties zoals het halfjaarlijks informeren van de raad, maar mist concrete tijdsgebonden doelen en meetbare resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde acties is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het rapport vast te stellen en de voorgestelde acties van het college te ondersteunen of aan te passen.

Participatie: Er is geen sprake van inwonerparticipatie in dit voorstel. De focus ligt op de interne werking van de raad en het college in relatie tot regionale samenwerkingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op bestuurlijke processen en samenwerking.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen of kosten verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in het document.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Rapport Rekenkamercommissie ‘Regionale samenwerking’

Samenvatting: Het rapport van de Rekenkamercommissie richt zich op de intergemeentelijke samenwerking binnen Holland Rijnland en de rol van de gemeenteraad van Kaag en Braassem hierin. Het doel is om raadsleden meer grip te geven op gemeenschappelijke regelingen. Het college heeft gereageerd op de aanbevelingen van de rekenkamer en stelt voor om de raad regelmatig te informeren over belangrijke regionale thema's. Daarnaast wordt er gewerkt aan een strategische regionale agenda om de regie op regionale samenwerking te verbeteren. Het rapport werd besproken tijdens de Context-en-Kadersavond op 16 december 2020.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke samenvatting van de aanbevelingen van de rekenkamer en de reactie van het college. Er is echter weinig detail over de specifieke inhoud van de regionale agenda en de thema's die behandeld zullen worden.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om het rapport vast te stellen en te beslissen over de voorgestelde acties. Daarnaast moet de raad actief betrokken blijven bij de regionale ontwikkelingen en de thema's die binnen Holland Rijnland spelen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen in hoeverre zij de aanbevelingen van de rekenkamer willen volgen en hoe zij de grip op regionale samenwerkingen willen versterken. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de frequentie en inhoud van de informatievoorziening vanuit het college.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er concrete acties worden voorgesteld, zoals het halfjaarlijks informeren van de raad, ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor de implementatie van de regionale agenda.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om het rapport van de Rekenkamercommissie vast te stellen en de voorgestelde acties van het college goed te keuren.

Participatie

Er is geen sprake van inwonerparticipatie in dit voorstel. De focus ligt op de interne werking van de gemeenteraad en de samenwerking met andere overheden.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op bestuurlijke en organisatorische aspecten van regionale samenwerking.

Financiële Gevolgen

Er zijn geen financiële gevolgen vermeld in het voorstel. Het rapport en de voorgestelde acties lijken geen directe kosten met zich mee te brengen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan 'Achterweg 17 en 19 Nieuwe Wetering'. Het doel is om een publiekrechtelijk kader vast te stellen voor de bouw van een vrijstaande woning op een perceel tussen Achterweg 17 en 19 in Nieuwe Wetering. Het perceel heeft momenteel een agrarische bestemming, maar is braakliggend en maakt geen deel meer uit van een glastuinbouwbedrijf. Het plan is in lijn met regionale en provinciale beleidskaders en er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzagetermijn. Een anterieure overeenkomst dekt de financiële risico’s voor de gemeente.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie, inclusief beleidskaders, financiële afspraken en participatie-informatie.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen of er geen exploitatieplan nodig is.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of het toestaan van een vrijstaande woning op deze locatie in lijn is met de gemeentelijke en regionale woningbouwbehoeften en beleidsdoelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vaststelling van het bestemmingsplan. Het is haalbaar en tijdgebonden, gezien de reeds doorlopen procedures. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: De initiatiefnemer heeft omwonenden geïnformeerd en hun feedback heeft geleid tot ontwerpaanpassingen. Dit duidt op een adequate participatieaanpak.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er worden leges geheven volgens de legesverordening. De financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement draagt de titel "Toetsingskader Braassemboulevard/initiatief Tulpensteiger". Het stelt voor om het bestaande toetsingskader voor recreatie langs het Braassemermeer vast te stellen, met de toevoeging dat het college over twee jaar een evaluatie moet presenteren over de toepassing en resultaten van dit kader. Het doel is om intensieve recreatie mogelijk te maken, zonder dat er direct budget wordt vastgesteld. De gemeente wordt aangemoedigd om actief betrokken te blijven bij de ontwikkelingen en het toetsingskader indien nodig aan te passen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijke richting geeft voor de evaluatie van het toetsingskader. Echter, het mist specifieke details over hoe de evaluatie uitgevoerd zal worden en welke criteria gehanteerd zullen worden.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het amendement goed te keuren en toezicht te houden op de uitvoering ervan. Ze moeten ervoor zorgen dat het college de evaluatie uitvoert en de resultaten terugkoppelt.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze het belangrijk vinden om actief betrokken te blijven bij de ontwikkeling van recreatie langs het Braassemermeer en of ze het college willen verplichten om de voortgang te evalueren en te rapporteren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden (evaluatie over twee jaar), maar mist meetbare criteria en een duidelijke beschrijving van de te bereiken doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een budget kan een beperking vormen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen, wat betekent dat ze het college verplichten om over twee jaar een evaluatie te presenteren.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners of andere belanghebbenden wordt vormgegeven, behalve dat er een algemene wens is voor recreatie langs het meer.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn bij de ontwikkeling van recreatievoorzieningen.

Financiële gevolgen: Het amendement stelt geen budget vast, wat betekent dat er geen directe financiële gevolgen zijn. Het ontbreken van een budget kan echter de uitvoering van het toetsingskader bemoeilijken. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt zouden worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Extra ruimte Braassemboulevard / Intensievere recreatie Galgekade/Noordkade". De motie roept het college van de gemeente Kaag en Braassem op om concrete gesprekken te voeren met de GEM over de mogelijkheden om gronden nabij de Noordkade en Galgekade uit het plan Braassemerland te halen of beschikbaar te maken voor recreatieve initiatieven. Dit is bedoeld om meer ruimte te creëren voor recreatie langs de Braassem, aangezien de huidige plannen uit 2019 hier geen extra ruimte voor voorzien.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk maakt wat het doel is en welke actie van het college wordt verwacht. Echter, het mist specifieke details over de verwachte uitkomsten van de gesprekken en de tijdslijnen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de motie te bespreken en te stemmen over het al dan niet aannemen ervan. De raad moet beoordelen of zij het college willen verzoeken om de voorgestelde gesprekken te voeren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan recreatieve ontwikkeling langs de Braassem en of zij bereid zijn om de huidige plannen aan te passen. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het heroverwegen van bestaande afspraken en het mogelijk herverdelen van middelen.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoek, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek, en een duidelijke beschrijving van de gewenste uitkomst van de gesprekken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en impact zijn onduidelijk.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij de motie aannemen en het college verzoeken om de voorgestelde gesprekken te voeren.

Participatie: De motie vermeldt dat de "Stichting Bewonersbelang Kaag en Braassem" is geadviseerd om gesprekken te voeren, maar erkent dat deze stichting geen grondeigenaar is. Er is geen verdere informatie over bredere participatie van bewoners of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Het is onduidelijk of de voorgestelde recreatieve ontwikkelingen duurzaam zijn of hoe ze de omgeving beïnvloeden.

Financiële gevolgen: De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van de motie te beoordelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Opbrengst participatie concept Regionale Energiestrategie". Het doel is om de input van inwoners, ondernemers en andere belanghebbenden over de concept Regionale Energiestrategie (RES) te verzamelen en deze input te delen met Holland Rijnland. Dit moet bijdragen aan de ontwikkeling van de RES 1.0. De gemeente Kaag en Braassem heeft via diverse participatiemethoden, zoals digitale bijeenkomsten en enquêtes, input verzameld. Deze input, samen met eerdere zienswijzen van de gemeenteraad, wordt vastgelegd in een brief aan Holland Rijnland.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een gedetailleerd overzicht geeft van de participatieactiviteiten en de verzamelde input. Het bevat ook een duidelijke planning en bijlagen die verdere context bieden.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met het versturen van de brief aan Holland Rijnland, waarin de participatieopbrengsten worden gedeeld. Dit is cruciaal om ervoor te zorgen dat de input van de gemeente wordt meegenomen in de RES 1.0.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de verzamelde input representatief en voldoende is om te worden gedeeld met Holland Rijnland. Er moet ook worden overwogen of er nog aanvullende wensen of bedenkingen zijn die in de brief moeten worden opgenomen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke deadlines voor het aanleveren van de input. Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van concrete uitkomsten van de participatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de participatie kan moeilijk te meten zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemmen met het versturen van de brief aan Holland Rijnland, inclusief eventuele amendementen.

Participatie: Het voorstel benadrukt uitgebreide participatie, met verschillende methoden om input te verzamelen. Het lijkt erop dat er een serieuze poging is gedaan om een breed scala aan meningen te verzamelen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, aangezien het voorstel zich richt op de energietransitie, wat een belangrijk onderdeel is van duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan het besluit om de brief te versturen. Dit wordt expliciet vermeld in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Vreemd aan Orde van de Dag: Communicatie via een fysiek medium

Samenvatting: De motie stelt voor om een fysiek medium te introduceren voor de verspreiding van gemeentelijk nieuws in Kaag en Braassem. Dit is bedoeld om de toegankelijkheid van informatie te verbeteren, vooral voor inwoners die niet digitaal vaardig zijn. De motie constateert dat de huidige communicatie voornamelijk digitaal is en daardoor niet alle inwoners bereikt, wat kan leiden tot ongelijkheid. Het college wordt opgedragen een plan te ontwikkelen voor een schriftelijk medium dat minimaal maandelijks verschijnt en alle relevante gemeentelijke informatie bevat. De financiering komt uit het bestaande communicatiebudget.

Oordeel over de Volledigheid

De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het benoemt de huidige tekortkomingen in de communicatie en biedt een duidelijke opdracht aan het college. Echter, details over de exacte inhoud en distributiemethode van het fysieke medium ontbreken.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om de motie te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de uitvoering ervan. Ze moeten ook toezien op de uitvoering van het plan door het college en ervoor zorgen dat het plan tijdig wordt gepresenteerd.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan inclusieve communicatie en of ze bereid zijn middelen vrij te maken voor een fysiek medium. Ze moeten ook overwegen hoe dit voorstel past binnen bredere beleidsdoelen, zoals digitale inclusie en transparantie.

SMART en Inconsistenties

De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (maandelijks medium), en tijdgebonden (plan in april 2021). Het is minder duidelijk over de haalbaarheid en relevantie, omdat de exacte kosten en impact niet zijn gespecificeerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de distributie en de inhoudsopgave kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college opdracht geven om het voorgestelde plan te ontwikkelen en uit te voeren.

Participatie

De motie benadrukt het belang van participatie door te zorgen dat alle inwoners toegang hebben tot gemeentelijke informatie, maar specificeert niet hoe inwoners betrokken worden bij de ontwikkeling van het medium.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Het gebruik van papier voor een fysiek medium kan milieueffecten hebben, wat een overweging kan zijn bij de besluitvorming.

Financiële Gevolgen

De motie stelt dat de kosten gedekt worden uit het bestaande communicatiebudget, dat ruimte heeft door het vervallen van wekelijkse advertenties. Er is echter geen gedetailleerde kostenraming of analyse van de financiële impact opgenomen.