Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Storting 25e tranche Eigen Vermogen GEM Braassemerland". Het college van B&W stelt voor om een bedrag van € 500.000 te storten in het Eigen Vermogen van de VOF Braassemerland. Deze storting is bedoeld om te voorzien in de liquiditeitsbehoefte van de VOF voor de verdere ontwikkeling van Braassemerland, met name voor fase 4/5 en de planontwikkeling van de sluis. De storting moet uiterlijk op 5 juli 2024 plaatsvinden en wordt gedekt uit toekomstige verkoopopbrengsten. De gemeente ontvangt een rente van 3,95% over het ingebrachte vermogen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat details over de financiële aspecten, de noodzaak van de storting, en de toekomstige dekking van de kosten. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde risicoanalyse en een plan voor het geval de verwachte inkomsten in 2026 niet worden gerealiseerd.

Rol van de Raad: De gemeenteraad heeft geen directe rol in dit specifieke besluit, aangezien het een collegevoorstel betreft. De raad kan echter betrokken zijn bij bredere strategische beslissingen omtrent de gebiedsontwikkeling.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de mate van financiële betrokkenheid en risicoacceptatie van de gemeente in de gebiedsontwikkeling. Er moet worden overwogen of de gemeente bereid is om verder te investeren zonder directe inkomsten op korte termijn.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (storting uiterlijk 5 juli 2024), maar mist meetbare en realistische doelen met betrekking tot de verwachte inkomsten in 2026. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan een gedetailleerd risicomanagementplan.

Besluit van de Raad: De raad hoeft geen besluit te nemen over dit specifieke voorstel, maar kan wel betrokken zijn bij bredere beleidsbeslissingen omtrent de ontwikkeling van Braassemerland.

Participatie: Er is geen sprake van participatie of inspraak van burgers in dit voorstel. Het betreft een financiële transactie binnen de afspraken van de samenwerkingsovereenkomst.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op financiële en ontwikkelingsaspecten.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn een storting van € 500.000, gedekt uit toekomstige verkoopopbrengsten. Er wordt rente ontvangen over het ingebrachte vermogen. Er is een liquiditeitsprognose bijgevoegd, maar er is geen gedetailleerd plan voor het geval de verwachte inkomsten in 2026 niet worden gerealiseerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Voortzetten subsidieovereenkomst Driemaster". Het college van B&W heeft besloten de subsidieovereenkomst met De Driemaster te verlengen tot en met 31 december 2026. Dit besluit is genomen na een positieve presentatie van het toekomstplan door De Driemaster aan de gemeenteraad. De verlenging biedt de gemeente de kans om het sociaal domein toekomstbestendig in te richten. De Driemaster krijgt hiermee het vertrouwen om het programma Welzijn & Preventie uit te voeren. Er zijn geen directe financiële gevolgen, maar een verzoek tot indexatie zal bij de begroting worden overwogen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke samenvatting van de situatie, de redenen voor verlenging, en de voordelen van een heroriëntatie op het sociaal domein. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke verbeterpunten en meetbare resultaten van De Driemaster zou nuttig zijn.

Rol van de raad: De raad wordt geïnformeerd via een raadsinformatiebrief en heeft de gelegenheid gehad om hun visie te geven tijdens een bijeenkomst. De raad hoeft geen direct besluit te nemen, maar wordt wel betrokken bij de evaluatie van de voortgang.

Politieke keuzes: De belangrijkste politieke keuze is of de subsidieovereenkomst met De Driemaster moet worden verlengd. Dit omvat ook de keuze om te investeren in een toekomstbestendig sociaal domein en de mogelijke herverdeling van middelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er een tijdsbestek is gegeven, ontbreken specifieke meetbare doelen en resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de risico's en kanttekeningen zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad hoeft geen direct besluit te nemen, maar wordt gevraagd om het voorstel en de bijbehorende informatie te overwegen en te monitoren.

Participatie: Er is enige participatie geweest, met name door de betrokkenheid van beleidsadviseurs en raadsleden. Echter, bredere participatie van inwoners of andere belanghebbenden wordt niet vermeld.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt als niet relevant beschouwd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen, aangezien het budget al is vastgesteld. Er is echter een verzoek tot indexatie ingediend, dat bij de begroting zal worden overwogen. De financiële dekking lijkt voldoende, maar verdere details over de indexatie zijn niet gegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de verlenging van de subsidieovereenkomst met De Driemaster op het gebied van Welzijn en Preventie. Het college heeft besloten om de overeenkomst met twee jaar te verlengen, tot 31 december 2026. Dit besluit volgt op de positieve evaluatie van het toekomstplan van De Driemaster, dat gericht is op een sterke en toekomstbestendige uitvoering van welzijns- en preventietaken. De verlenging biedt de gemeente de mogelijkheid om zich te heroriënteren op het sociaal domein en de verschuiving van zorg naar welzijn en preventie te versterken.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de context van de gegeven informatie. Het beschrijft de evaluatie van het toekomstplan, de positieve ontvangst ervan, en de daaropvolgende beslissing om de subsidieovereenkomst te verlengen.

Rol van de Raad: De raad wordt geïnformeerd over het besluit en heeft eerder input geleverd voor het toekomstplan. De raad speelt een toezichthoudende rol en wordt op de hoogte gehouden van verdere ontwikkelingen.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de prioritering van welzijn en preventie boven zorg, en de beslissing om de samenwerking met De Driemaster voort te zetten. Er moet ook worden nagedacht over de toekomstige invulling van het sociaal domein.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er een tijdsbestek is gegeven, ontbreken specifieke meetbare doelen en criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de evaluatiecriteria zouden nuttig zijn.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de raad input heeft geleverd voor het toekomstplan, wat wijst op enige mate van participatie. Verdere details over bredere participatie van andere belanghebbenden worden niet genoemd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op de sociale duurzaamheid in termen van welzijn en preventie.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vermeldt de verlenging van de subsidieovereenkomst, maar geeft geen specifieke financiële details of hoe deze verlenging wordt gedekt. Meer informatie over de financiële implicaties en dekking zou nuttig zijn voor een volledige beoordeling.