Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming interim griffier". Het voorstel betreft de tijdelijke benoeming van de heer Th. Scherpenzeel als interim griffier voor 24 uur per week, vanaf 7 november 2018, totdat de huidige griffier volledig hersteld is van een operatie. De kosten voor deze tijdelijke aanstelling bedragen € 10.000,- voor een periode van zes weken en worden eenmalig gedekt uit de budgettaire ruimte. De vervanging is noodzakelijk vanwege de belasting van de griffie en de voortzetting van de samenwerkingsagenda "maak meedoen mogelijk".

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak, de duur, de financiële implicaties en de juridische basis voor de benoeming van de interim griffier beschrijft.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de benoeming van de interim griffier goed te keuren, zoals vereist door de Gemeentewet.

Politieke Keuzes: De politieke keuze betreft het al dan niet goedkeuren van de benoeming en de financiële dekking vanuit de budgettaire ruimte, gezien de noodzaak van continuïteit in de werkzaamheden van de griffie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist wellicht een expliciete beschrijving van de te behalen resultaten (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de benoeming van de heer Th. Scherpenzeel als interim griffier goed te keuren en de financiële dekking te accepteren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van andere belanghebbenden of het publiek.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een personele en financiële kwestie betreft.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen bedragen € 10.000,- voor zes weken vervanging. Dit bedrag wordt eenmalig gedekt uit de budgettaire ruimte, aangezien er geen verzekering is die deze kosten dekt.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel "Bestuursrapportage 2018"

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Bestuursrapportage 2018". Het document biedt een overzicht van de voortgang van doel- en budgetrealisaties voor de eerste acht maanden van 2018. Het rapport identificeert afwijkingen van de programmabegroting en stelt bijbehorende begrotingswijzigingen voor. Het uiteindelijke geprognosticeerde resultaat is een nadelig effect van € 521.655, dat wordt gecompenseerd door een positief begrotingsoverschot, resulterend in een verwacht voordeel van € 1.472.568. Het rapport behandelt ook de aanpassing van kredieten en reserves om financiële stabiliteit te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en behandelt zowel de financiële als operationele aspecten van de gemeentelijke activiteiten. Het biedt een uitgebreide analyse van de afwijkingen en de voorgestelde maatregelen om deze te adresseren.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen en goedkeuren, inclusief de voorgestelde begrotingswijzigingen en aanpassingen van kredieten en reserves.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van middelen, het al dan niet goedkeuren van de voorgestelde financiële aanpassingen, en het prioriteren van projecten binnen de beschikbare budgetten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en doelstellingen. Echter, de tijdsgebonden aspecten zijn minder duidelijk, vooral met betrekking tot de implementatie van bepaalde projecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige beslissingen kan onzekerheid introduceren.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de bestuursrapportage en de voorgestelde begrotingswijzigingen goed te keuren, inclusief de aanpassingen van kredieten en reserves.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft aanzienlijke financiële implicaties, met een nadelig effect van € 521.655 dat wordt gecompenseerd door een positief begrotingsoverschot. De dekking wordt deels gerealiseerd door onttrekkingen aan de algemene en bestemmingsreserves. Het rapport biedt een gedetailleerde uitleg van de financiële aanpassingen en de dekking van kosten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Amendement Registratienummer 18.23546" en betreft de Bestuursrapportage 2018. Het amendement stelt voor om een bedrag van € 300.000, dat oorspronkelijk was gereserveerd voor de Passage Leimuiden, niet te gebruiken voor de dekking van kosten voor de westelijke Parallelweg N207 bij Rijnsaterwoude. De indieners, de CDA en VVD fracties, wijzen op de onzekerheid rond de ontwikkeling van de Passage Leimuiden en willen voorkomen dat er later onvoldoende middelen beschikbaar zijn voor dit project.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling en motivatie. Het biedt een specifieke wijziging aan het raadsvoorstel en onderbouwt deze met een argumentatie over financiële risico's. Het is echter beperkt in detail over de bredere financiële implicaties en alternatieve dekkingsmogelijkheden.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij instemt met het schrappen van de voorgestelde onttrekking van € 300.000 uit de bestemmingsreserve voor de Passage Leimuiden. Dit vereist een afweging van prioriteiten tussen verschillende projecten en de bijbehorende financiële risico's.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het direct oplossen van een financiële tegenvaller bij de Parallelweg N207 en het behouden van financiële middelen voor toekomstige ontwikkelingen bij de Passage Leimuiden. Dit vraagt om een afweging van urgentie en strategische prioriteiten.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag en de actie (schrappen van de onttrekking). Het is echter minder specifiek over alternatieve oplossingen voor de financiële tegenvaller. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het niet dekken van de kosten voor de Parallelweg worden niet besproken.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt, wat betekent dat de onttrekking van € 300.000 wordt geschrapt, of dat zij het amendement verwerpt en de oorspronkelijke financiële dekking handhaaft.

Participatie: Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement. Het voorstel richt zich voornamelijk op financiële aspecten.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft directe financiële gevolgen door het schrappen van de onttrekking van € 300.000. Het biedt echter geen alternatieve dekking voor de kosten van de Parallelweg N207, waardoor er mogelijk een financieringsgat ontstaat. Dit aspect wordt niet verder uitgewerkt in het amendement.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Amendement Registratienummer 18.23546" en betreft de Bestuursrapportage 2018. Het amendement stelt voor om een bedrag van € 300.000, dat oorspronkelijk was gereserveerd voor de Passage Leimuiden, niet te gebruiken voor de dekking van kosten voor de westelijke Parallelweg N207 bij Rijnsaterwoude. De indieners, de CDA en VVD fracties, wijzen op de onzekerheid rond de ontwikkeling van de Passage Leimuiden en willen voorkomen dat er later onvoldoende middelen beschikbaar zijn voor dit project.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling en motivatie. Het biedt een specifieke wijziging aan het raadsvoorstel en onderbouwt deze met een argumentatie over financiële risico's. Het is echter beperkt in detail over de bredere financiële implicaties en alternatieve dekkingsmogelijkheden.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij instemt met het schrappen van de voorgestelde onttrekking van € 300.000 uit de bestemmingsreserve voor de Passage Leimuiden. Dit vereist een afweging van prioriteiten tussen verschillende projecten en de bijbehorende financiële risico's.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het direct oplossen van een financiële tegenvaller bij de Parallelweg N207 en het behouden van financiële middelen voor toekomstige ontwikkelingen bij de Passage Leimuiden. Dit vraagt om een afweging van urgentie en strategische prioriteiten.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag en de actie (schrappen van de onttrekking). Het is echter minder specifiek over alternatieve oplossingen voor de financiële tegenvaller. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het niet dekken van de kosten voor de Parallelweg worden niet besproken.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt, wat betekent dat de onttrekking van € 300.000 wordt geschrapt, of dat zij het amendement verwerpt en de oorspronkelijke financiële dekking handhaaft.

Participatie: Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement. Het voorstel richt zich voornamelijk op financiële aspecten.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft directe financiële gevolgen door het schrappen van de onttrekking van € 300.000. Het biedt echter geen alternatieve dekking voor de kosten van de Parallelweg N207, waardoor er mogelijk een financieringsgat ontstaat. Dit aspect wordt niet verder uitgewerkt in het amendement.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Programmabegroting 2019-2022". Het voorstel betreft de vaststelling van de programmabegroting voor de jaren 2019-2022, waarin de uitgangspunten van de eerder vastgestelde Perspectiefnota 2019-2022 zijn verwerkt. De begroting is bedoeld om de gemeente in staat te stellen de benodigde middelen te verkrijgen voor de uitvoering van reguliere en extra taken. Het voorstel benadrukt transparantie en concrete beleidsdoelen, gekoppeld aan inspanningen van het college. Er is aandacht voor onderhoud van de openbare ruimte, versterking van de reservepositie en uitvoering van ambities uit de Samenwerkingsagenda "Maak meedoen mogelijk".

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een uitgebreide toelichting biedt op de financiële en beleidsmatige kaders, inclusief risico-inventarisatie en financiële consequenties. Het bevat ook bijlagen zoals de geactualiseerde Nota Reserves en Voorzieningen en een memo over de effecten van de septembercirculaire.

Rol van de Raad: De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Ze moet de programmabegroting vaststellen en keuzes maken over de uitvoering en fasering van ambities. De raad wordt ook betrokken bij de evaluatie en bijstelling van het beleid.

Politieke Keuzes: De raad moet keuzes maken over de prioritering van ambities, vooral gezien de beperkte financiële middelen en de afschaffing van de precarioheffing vanaf 2022. Er moet worden besloten welke ambities als "must" worden beschouwd en welke kunnen worden uitgesteld.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het concrete doelen en tijdlijnen bevat. Echter, de mate van specificiteit en meetbaarheid van sommige beleidsdoelen kan verder worden verbeterd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties opgemerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten de programmabegroting 2019-2022 vast te stellen, inclusief de geactualiseerde Nota Reserves en Voorzieningen 2019.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de begroting tot stand is gekomen op basis van overleg tussen college en raad, maar er is geen specifieke vermelding van bredere participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met extra budget voor duurzaamheid en een toelichting op financiële duurzaamheid in de paragraaf over weerstandsvermogen en risicobeheersing.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn uitgebreid beschreven, met aandacht voor risico's en structurele effecten. Er is sprake van een structureel positief begrotingsresultaat, en de dekking van kosten wordt deels gerealiseerd door het vrijhouden van budgettaire ruimte en het versterken van de reservepositie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement op de Programmabegroting 2019-2022

Samenvatting: Het amendement stelt voor om de gemeentelijke belastingen in Kaag en Braassem in 2019 met slechts 1,8% te verhogen in plaats van de voorgestelde 2,3%, als correctie voor inflatie. Dit is bedoeld om de belastingdruk voor inwoners te verlagen, gezien de stijgende kosten van levensonderhoud en het feit dat veel inwoners nog weinig merken van economische vooruitgang. De dekking voor deze maatregel komt uit het positieve saldo van de begroting. Het amendement benadrukt dat de inflatiecorrectie gebaseerd moet zijn op de consumentenprijsindex (CPI) in plaats van de groei van het bruto binnenlands product.

Oordeel over de volledigheid

Het amendement is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke motivatie voor de voorgestelde wijziging en geeft een gedetailleerde toelichting op de overwegingen en cijfers die aan de basis liggen van het voorstel. Echter, het zou baat hebben bij een meer gedetailleerde financiële onderbouwing van de dekking uit het positieve saldo.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de programmabegroting. De raad moet beslissen of de voorgestelde belastingverhoging van 1,8% in plaats van 2,3% in het belang is van de gemeente en haar inwoners.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het volgen van de oorspronkelijke begrotingsvoorstel van 2,3% belastingverhoging of het amendement van 1,8%. Dit is een keuze tussen het verlagen van de belastingdruk voor inwoners en het behouden van een hogere inkomstenstroom voor de gemeente.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar (1,8% verhoging), maar mist tijdgebonden elementen en een gedetailleerde financiële onderbouwing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking uit het positieve saldo kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen, wat betekent dat de belastingverhoging wordt beperkt tot 1,8% in plaats van 2,3%.

Participatie

Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van inwoners in de besluitvorming, maar houdt wel rekening met de financiële situatie van de inwoners.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen direct onderwerp van dit amendement. Het richt zich voornamelijk op de financiële aspecten van belastingheffing.

Financiële Gevolgen

Het amendement stelt dat de lagere belastingverhoging gedekt wordt door het positieve saldo van de begroting. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of impactstudie opgenomen, wat een zwak punt is in de onderbouwing.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement op de Programmabegroting 2019-2022

Samenvatting: Het amendement stelt voor om de gemeentelijke belastingen in Kaag en Braassem in 2019 met slechts 1,8% te verhogen in plaats van de voorgestelde 2,3%, als correctie voor inflatie. Dit is bedoeld om de belastingdruk voor inwoners te verlagen, gezien de stijgende kosten van levensonderhoud en het feit dat veel inwoners nog weinig merken van economische vooruitgang. De dekking voor deze maatregel komt uit het positieve saldo van de begroting. Het amendement benadrukt dat de inflatiecorrectie gebaseerd moet zijn op de consumentenprijsindex (CPI) in plaats van de groei van het bruto binnenlands product.

Oordeel over de volledigheid

Het amendement is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke motivatie voor de voorgestelde wijziging en geeft een gedetailleerde toelichting op de overwegingen en cijfers die aan de basis liggen van het voorstel. Echter, het zou baat hebben bij een meer gedetailleerde financiële onderbouwing van de dekking uit het positieve saldo.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de programmabegroting. De raad moet beslissen of de voorgestelde belastingverhoging van 1,8% in plaats van 2,3% in het belang is van de gemeente en haar inwoners.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het volgen van de oorspronkelijke begrotingsvoorstel van 2,3% belastingverhoging of het amendement van 1,8%. Dit is een keuze tussen het verlagen van de belastingdruk voor inwoners en het behouden van een hogere inkomstenstroom voor de gemeente.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar (1,8% verhoging), maar mist tijdgebonden elementen en een gedetailleerde financiële onderbouwing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking uit het positieve saldo kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen, wat betekent dat de belastingverhoging wordt beperkt tot 1,8% in plaats van 2,3%.

Participatie

Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van inwoners in de besluitvorming, maar houdt wel rekening met de financiële situatie van de inwoners.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen direct onderwerp van dit amendement. Het richt zich voornamelijk op de financiële aspecten van belastingheffing.

Financiële Gevolgen

Het amendement stelt dat de lagere belastingverhoging gedekt wordt door het positieve saldo van de begroting. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of impactstudie opgenomen, wat een zwak punt is in de onderbouwing.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging Verordening Presidium". Het voorstel beoogt de verordening van het presidium te wijzigen door nieuwe werkafspraken te integreren. Dit omvat het samenvoegen van de taken van de voormalige agendacommissie en het toevoegen van de mogelijkheid om besluiten te nemen over duidelijk afgebakende taken. Daarnaast worden wijzigingen voorgesteld met betrekking tot de samenstelling van de werkgeverscommissie van de griffie, waarbij fracties zelf kunnen bepalen wie zij afvaardigen, en het secretariaat wordt toegewezen aan een deskundige van het cluster Personeel en Organisatie.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de beoogde wijzigingen en de redenen daarvoor duidelijk uiteenzet. Het bevat ook informatie over de gevolgen voor de organisatie en de rol van de raad.

Rol van de Raad: De raad speelt een centrale rol bij dit voorstel, aangezien zij verantwoordelijk is voor het vaststellen van de gewijzigde verordening. De raad fungeert ook als werkgever van de griffie en moet beslissingen nemen over de samenstelling van de werkgeverscommissie.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de samenstelling van de werkgeverscommissie en de toewijzing van het secretariaat aan een deskundige. Fracties moeten beslissen of zij hun fractievoorzitters of andere leden afvaardigen naar de commissie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor implementatie en evaluatie, wat de tijdgebondenheid beïnvloedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de gewijzigde Verordening Presidium 2018 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat na vaststelling de gewijzigde verordening wordt gepubliceerd op overheid.nl, maar er is geen verdere informatie over participatie van belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals aangegeven in de documentatie.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële consequenties, zoals expliciet vermeld. Er is geen noodzaak voor dekking van kosten.