Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Ofwegen 7, Woubrugge’. Het plan beoogt de sloop van bijna alle bebouwing op het perceel, behoud en restauratie van de hooiberg, sanering van verharding, en de bouw van twee vrijstaande woningen. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan, aangezien de huidige bestemming slechts één woning en een recreatieverblijf toestaat. Het doel is om de ruimtelijke kwaliteit te verbeteren en de financiële risico’s voor de gemeente zijn afgedekt via een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemers.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de noodzakelijke informatie over de wijzigingen, de ontvangen zienswijzen, en de aanpassingen die daarop zijn gedaan. Ook zijn de financiële en juridische aspecten gedekt.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan en de nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Daarnaast moet de raad besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de wijziging van de bestemming van het perceel en de acceptatie van hogere geluidswaarden. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde ontwikkeling past binnen de ruimtelijke en ecologische visie van de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beoogde veranderingen. Het is tijdgebonden met duidelijke termijnen voor inzage en beroep. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig uitgewerkt in termen van haalbaarheid en relevantie.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is participatie geweest in de vorm van een inzageperiode waarin zienswijzen konden worden ingediend. Twee zienswijzen zijn ontvangen en verwerkt.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien de nieuwe woningen moeten voldoen aan de meest recente eisen voor isolatie en duurzaamheid, wat een verbetering is ten opzichte van de huidige situatie.

Financiële gevolgen: Er zijn leges verbonden aan het voorstel volgens de legesverordening. De financiële risico’s voor de gemeente zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemers, waardoor deze risico’s bij hen liggen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Besluit hogere waarden Wet geluidhinder" voor de locatie Ofwegen 7 te Woubrugge in de gemeente Kaag en Braassem. Het plan omvat de herontwikkeling van een bestaande woning en de bouw van een nieuwe woning op dezelfde locatie. Vanwege de ligging binnen de wettelijke geluidzones van de provinciale weg N446, is een akoestisch onderzoek uitgevoerd. Dit onderzoek toont aan dat de voorkeurswaarde voor geluidbelasting wordt overschreden, waardoor een hogere waarde moet worden vastgesteld om een acceptabel woon- en leefklimaat te waarborgen. De gevel van de 2e en 3e bouwlaag van de oostgevel moet als een dove gevel worden uitgevoerd.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel is gedetailleerd en bevat een uitgebreide beoordeling van de geluidbelasting, inclusief de overwegingen voor bron-, overdrachts- en ontvangermaatregelen. Het bevat ook een duidelijke conclusie en besluitvorming.

Rol van de raad bij het voorstel: De raad heeft de rol om het besluit tot het vaststellen van een hogere waarde goed te keuren, zodat de bouw van de nieuwe woning kan doorgaan onder de gestelde voorwaarden.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het vaststellen van een hogere waarde voor geluidbelasting, rekening houdend met de balans tussen ontwikkelingsbehoeften en leefomgevingskwaliteit.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties? Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van de politieke en financiële context. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet besluiten of ze instemmen met het vaststellen van de hogere waarde voor geluidbelasting en de bijbehorende voorwaarden voor de bouw van de nieuwe woning.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het voorstel, behalve dat er geen zienswijzen zijn ingebracht tijdens de inzageperiode.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel het indirect kan worden beïnvloed door de keuze van bouwmaterialen en geluidreducerende maatregelen.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt dat de kosten voor bronmaatregelen niet in verhouding staan tot de omvang van het plan. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Vriezekoop 4, 4a en 4c, Leimuiden’. Het doel is om de voormalige melkveehouderij en bijbehorende woningen te herontwikkelen tot een kleinschalig gemengd agrarisch bedrijf (herenboerderij) en twee burgerwoningen. De bestaande agrarische opstallen worden gebruikt, en er is een wijziging van het bestemmingsplan nodig omdat de ontwikkeling niet binnen de huidige regels past. Het plan benadrukt het behoud van ruimtelijke kwaliteit en sluit de bouw van een nieuwe bedrijfswoning uit. Er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode, en er zijn enkele ambtshalve wijzigingen doorgevoerd.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelen, de noodzakelijke wijzigingen in het bestemmingsplan, en de stappen die zijn ondernomen. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële overzichten of specifieke tijdlijnen voor de uitvoering opgenomen.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een cruciale stap om de herontwikkeling mogelijk te maken.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de bestemmingsplanwijziging, waarbij de nadruk ligt op het behoud van ruimtelijke kwaliteit en het uitsluiten van een nieuwe bedrijfswoning.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke doelen en acties beschrijft, ontbreken meetbare resultaten en een duidelijke tijdlijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van renovatie versus nieuwbouw is nog onduidelijk.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan voor het plangebied vast te stellen.

Participatie: Er is een participatieproces geweest waarbij het plan ter inzage heeft gelegen. Er zijn geen zienswijzen ontvangen, wat kan duiden op een gebrek aan bezwaren of betrokkenheid van de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel. De herenboerderij richt zich op biologische landbouw en de circulaire economie, met aandacht voor een schoon milieu en biodiversiteit.

Financiële Gevolgen: Er worden leges geheven volgens de legesverordening. De financiële risico’s voor de gemeente zijn afgedekt door een planschadeovereenkomst met de initiatiefnemers. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van kosten opgenomen in het voorstel.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Waterloospolder 1, Oud Ade’

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Waterloospolder 1, Oud Ade’. Het doel is om een recreatiewoning van 90 m² te realiseren als nevenfunctie bij een agrarisch bedrijf. Dit vereist een wijziging van het huidige bestemmingsplan. Het plan voegt specifieke recreatieve aanduidingen toe aan de bestemming, met behoud van ruimtelijke kwaliteit. Er is een anterieure overeenkomst om financiële risico’s voor de gemeente af te dekken. Het plan heeft ter inzage gelegen zonder zienswijzen en wordt nu ter vaststelling aan de raad voorgelegd.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelen, de juridische en financiële aspecten, en de participatieprocedure. Echter, meer gedetailleerde informatie over de financiële dekking en duurzaamheid zou nuttig zijn.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een formele goedkeuring die nodig is om de voorgestelde wijzigingen door te voeren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de balans tussen recreatieve ontwikkeling en behoud van agrarische en landschapswaarden. Ook moet worden overwogen of de afwijkingen van eerdere voorwaarden acceptabel zijn.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, vooral op het gebied van duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwijking van de oorspronkelijke voorwaarden kan als zodanig worden beschouwd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Het plan heeft ter inzage gelegen zonder ontvangen zienswijzen, wat suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt als niet van toepassing beschouwd, wat een gemiste kans is om milieuvriendelijke maatregelen te integreren.

Financiële gevolgen: De kosten voor de bestemmingsplanprocedure zijn voor rekening van de gemeente, maar er worden leges in rekening gebracht. De kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan zijn voor de initiatiefnemer. Er is een anterieure overeenkomst om financiële risico’s af te dekken, maar verdere details over de dekking ontbreken.