Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Toelating raadslid R. van Beurden". Het voorstel betreft de toelating van Roland van Beurden als nieuw raadslid voor de gemeente Kaag en Braassem, namens de partij Samen voor Kaag en Braassem. Dit is noodzakelijk geworden doordat mevrouw Van der Wereld haar functie als raadslid heeft neergelegd. De benoeming van Van Beurden is bevestigd door de voorzitter van het stembureau. Een commissie van drie leden onderzoekt de geloofsbrieven van Van Beurden om te verifiëren of hij voldoet aan de wettelijke eisen voor het raadslidmaatschap.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de context van de benoemingsprocedure. Het beschrijft de stappen die zijn genomen en de wettelijke vereisten waaraan moet worden voldaan.

Rol van de Raad: De raad moet de benoeming van Van Beurden als raadslid goedkeuren. Dit gebeurt na het onderzoek van de geloofsbrieven door de commissie.

Politieke Keuzes: Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele benoeming betreft.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, wat begrijpelijk is gezien de aard van het voorstel. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om Van Beurden toe te laten als lid van de gemeenteraad.

Participatie: Er is geen sprake van participatie van burgers in dit voorstel, aangezien het een interne procedure betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van de benoeming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Benoeming nieuwe burgerleden" voor de gemeenteraad van Kaag en Braassem. Het doel is om twee nieuwe burgerleden te benoemen: Dhr. J.L.C. (Han) Brouwer voor de fractie van PRO Kaag en Braassem en Mw. P.C. (Petra) van der Wereld-Verkerk voor de fractie van Samen voor Kaag en Braassem. Deze burgerleden zullen deelnemen aan raadsavonden en andere gemeentelijke activiteiten. Ze hebben hun woonplaats binnen de gemeente bevestigd, hun nevenfuncties bekendgemaakt en integriteitsgesprekken gevoerd. Tijdens de raadsvergadering zullen zij de eed of belofte afleggen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de benoeming van de burgerleden beschrijft, inclusief de vereiste stappen die zijn genomen om hun geschiktheid te waarborgen.

Rol van de Raad: De raad moet instemmen met de benoeming van de voorgestelde burgerleden. Dit omvat het beoordelen van de geschiktheid en integriteit van de kandidaten.

Politieke Keuzes: De politieke keuze betreft de goedkeuring van de benoeming van de burgerleden, wat invloed kan hebben op de samenstelling en dynamiek van de raad.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming van specifieke personen. Het is haalbaar en relevant voor de werking van de gemeenteraad. Er is echter geen specifieke tijdsgebonden doelstelling, behalve de benoeming tijdens de raadsvergadering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de benoeming van de voorgestelde burgerleden goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de burgerleden zullen deelnemen aan raadsavonden en andere gemeentelijke activiteiten, wat hun betrokkenheid bij de gemeentelijke besluitvorming vergroot.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoeming van burgerleden.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan impliceren dat er geen significante financiële impact wordt verwacht.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "12e Wijziging gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst West-Holland". Het voorstel beoogt de samenstelling van het algemeen bestuur van de Omgevingsdienst West-Holland (ODWH) in overeenstemming te brengen met de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. Momenteel zijn raadsleden onderdeel van het algemeen bestuur, wat in strijd is met de wet. De wijziging zorgt ervoor dat alleen leden van de colleges van burgemeester en wethouders en gedeputeerde staten in het algemeen bestuur zitting kunnen nemen. De wijziging heeft geen directe gevolgen voor de gemeente Kaag en Braassem, aangezien daar al collegeleden in het bestuur zitten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de wettelijke vereisten voor de wijziging uiteenzet. Het bevat de relevante achtergrondinformatie en de stappen die moeten worden genomen om aan de wet te voldoen.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met de voorgestelde wijziging van de gemeenschappelijke regeling. Dit is een formele stap om de samenstelling van het algemeen bestuur wettelijk in orde te maken.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de wijziging een wettelijke verplichting betreft. De raad kan echter overwegen hoe raadsleden betrokken kunnen blijven bij de Omgevingsdienst, ondanks dat ze geen deel meer uitmaken van het algemeen bestuur.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wettelijke vereisten die het adresseert. Het is tijdgebonden, aangezien de wijziging met terugwerkende kracht per 16 maart 2022 in werking treedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de 12e wijziging van de gemeenschappelijke regeling van de Omgevingsdienst West-Holland.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de ODWH onderzoekt hoe raadsleden betrokken kunnen blijven. Dit suggereert dat er aandacht is voor participatie, hoewel er nog geen concrete maatregelen zijn genoemd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp in dit voorstel genoemd.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan deze wijziging, zoals aangegeven in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging verordening sociaal domein gemeente Kaag en Braassem." Het voorstel beoogt een technische aanpassing van de verordening om de gemeente in staat te stellen de door haar betaalde btw voor collectief vervoer terug te vorderen van de Belastingdienst. Dit wordt bereikt door te verduidelijken dat inwoners die gebruikmaken van de Regiotaxi een gereduceerd tarief betalen, wat een voorwaarde is voor de gemeente om als btw-ondernemer op te treden. Voor de inwoners verandert er niets, aangezien zij al tegen een gereduceerd tarief reizen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de voorgestelde wijziging beschrijft. Het bevat ook de juridische onderbouwing en de financiële implicaties.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de voorgestelde wijziging van de verordening goed te keuren, zodat de gemeente de btw kan terugvorderen.

Politieke Keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een technische aanpassing betreft die geen directe impact heeft op de inwoners.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke wijziging in de verordening betreft die in 2022 moet worden doorgevoerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde wijziging van de verordening vast te stellen.

Participatie: Er wordt geen specifieke participatie van inwoners genoemd, aangezien de wijziging technisch van aard is en geen directe impact heeft op de gebruikers van de Regiotaxi.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals aangegeven in de documentatie.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn positief, aangezien de gemeente naar schatting € 15.000 per jaar aan btw kan terugvorderen. Er zijn geen extra uitgaven voor de gemeente, en de dekking is inherent aan de wijziging zelf.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging verordening sociaal domein gemeente Kaag en Braassem." Het voorstel beoogt een technische aanpassing van de Verordening Sociaal Domein om ervoor te zorgen dat de gemeente de btw kan terugvragen voor de kosten van collectief vervoer. Dit wordt bereikt door expliciet te vermelden dat inwoners die gebruikmaken van de Regiotaxi een gereduceerd tarief betalen. Deze wijziging is noodzakelijk omdat de Hoge Raad heeft bepaald dat een gemeente als btw-ondernemer kan optreden als er een meer dan symbolische eigen bijdrage wordt gevraagd. Voor de inwoners verandert er niets, aangezien zij al een gereduceerd tarief betalen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de voorgestelde wijziging beschrijft. Het bevat ook de juridische onderbouwing en de financiële implicaties.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de voorgestelde wijziging van de verordening goed te keuren, zodat de gemeente de btw kan terugvragen.

Politieke Keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een technische aanpassing betreft die geen directe impact heeft op de inwoners.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging die moet worden doorgevoerd. Het is haalbaar en relevant, gezien de financiële voordelen voor de gemeente. De tijdlijn is impliciet, aangezien de wijziging zo snel mogelijk moet worden doorgevoerd om de btw-teruggave te realiseren. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde wijziging van de verordening vast te stellen.

Participatie: Er wordt geen specifieke participatie van inwoners genoemd, aangezien de wijziging geen directe gevolgen heeft voor hen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn positief, aangezien de gemeente naar schatting € 15.000 per jaar aan btw kan terugvragen. Er zijn geen extra kosten voor de gemeente, en de wijziging heeft geen invloed op de uitgaven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Richtnota 2023". Het voorstel richt zich op het vaststellen van de inhoudelijke en financiële kaders voor de gemeentelijke begroting van 2023 en de meerjarenraming tot 2026. Het bevat richtlijnen voor salarisverhogingen, belastingindexering, en budgetaanpassingen voor verbonden partijen. Daarnaast worden extra middelen voor het programma "Focus met Ambitie" en andere wensen opgenomen. Het doel is om de gemeenteraad in staat te stellen om inhoudelijke en financiële focus aan te brengen voor 2023 en verder, met een sluitend meerjarenbegrotingsbeeld.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke richtlijnen en financiële kaders. Het bevat echter geen gedetailleerde informatie over specifieke projecten of initiatieven binnen de programma's.

Rol van de Raad: De raad moet de inhoudelijke en financiële kaders vaststellen en beslissen over de gewenste buffer voor structurele risico’s. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de begroting en het meerjarenbeeld.

Politieke Keuzes: De raad moet keuzes maken over de prioritering van financiële middelen, de hoogte van de buffers voor risico’s, en de focus van de inhoudelijke programma’s.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het duidelijke financiële kaders en tijdlijnen biedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit van doelen en meetbare resultaten kan verbeterd worden.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten over de vaststelling van de Richtnota 2023, inclusief de financiële en inhoudelijke kaders, en de gewenste buffer voor structurele risico’s.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met doelen en inspanningen opgenomen in de Richtmonitor, inclusief budgetten voor het Energieakkoord en de duurzaamheidsagenda.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen door de aanpassing van salarislasten, belastingindexering, en budgetten voor verbonden partijen. Er wordt aangegeven dat deze gedekt worden door de financiële kaders en de algemene reserve.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft "Opdrachten raad en college" en richt zich op het concretiseren van samenwerkingsafspraken binnen de raad zoals vastgelegd in het Raadsakkoord 2022-2026. Het bevat beslispunten over het opstellen van spelregels voor samenwerking, het instellen van een werkgroep voor een toegankelijker systeem, afspraken over de opvolging van wethouders, en de ontwikkeling van een uitvoeringsagenda. Het doel is om de samenwerking te verbeteren en te structureren, met duidelijke tijdschema's en verantwoordelijkheden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beslispunten en een tijdschema. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de implementatie van de feedbackgesprekken en de specifieke inhoud van de uitvoeringsagenda.

Rol van de raad: De raad speelt een actieve rol in het vaststellen van spelregels, het evalueren van samenwerkingsafspraken, en het goedkeuren van de uitvoeringsagenda. De raad moet ook beslissingen nemen over de opvolging van wethouders.

Politieke keuzes: De raad moet keuzes maken over de invulling van samenwerkingsafspraken, de structuur van feedbackgesprekken, en de selectie van wethouders. Er moet ook worden besloten hoe de uitvoeringsagenda wordt vormgegeven.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) door het opnemen van tijdschema's en verantwoordelijkheden. Echter, de meetbaarheid en specificiteit van sommige onderdelen, zoals de feedbackgesprekken, zijn minder duidelijk.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten over de goedkeuring van de voorgestelde spelregels, de samenstelling van de werkgroep, de procedure voor wethoudersopvolging, en de uitvoeringsagenda.

Participatie: Het voorstel vermeldt participatie in de vorm van een werkgroep en feedbackgesprekken, maar geeft weinig details over bredere participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel geeft geen specifieke financiële gevolgen aan, noch hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de verdere uitwerking en implementatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming leden werkgeverscommissie". Het voorstel beoogt de benoeming van vijf raadsleden tot lid van de werkgeverscommissie, die verantwoordelijk is voor het werkgeverschap van de griffier en andere ambtenaren op de griffie. Na de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2022 zijn er vacatures ontstaan binnen deze commissie. Het voorstel is in overeenstemming met de Verordening werkgeverscommissie griffie Kaag en Braassem 2011, eerste wijziging.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het duidelijk de namen van de voorgestelde leden vermeldt en de context en noodzaak van de benoeming uitlegt.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de voorgestelde leden te benoemen tot de werkgeverscommissie. Dit is een formele beslissing die de raad moet nemen.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft de goedkeuring van de voorgestelde leden. De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de benoemingen zoals voorgesteld.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming van vijf leden. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de noodzaak om de vacatures na de verkiezingen te vullen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde leden te benoemen tot de werkgeverscommissie.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoeming betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het betrekking heeft op personele benoemingen binnen de raad.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van de benoeming. Eventuele kosten zouden waarschijnlijk binnen de bestaande budgetten van de raad vallen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Jaarstukken 2021

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Jaarstukken 2021" van de gemeente Kaag en Braassem. Het document presenteert de financiële resultaten van het jaar 2021, met een voordelig resultaat van € 6.673.523. Het voorstel omvat de vaststelling van het jaarverslag en de jaarrekening, de bestemming van het positieve resultaat, en de goedkeuring van diverse financiële maatregelen zoals het doorschuiven van budgetten naar 2022 en het afsluiten van kredieten. Het doel is om een juiste en betrouwbare verantwoording af te leggen aan de gemeenteraad en de jaarstukken tijdig aan de provincie Zuid-Holland en het CBS te verzenden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke opsomming van financiële resultaten, budgetverschuivingen, en de bestemming van het overschot. Het bevat ook bijlagen voor verdere toelichting, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de Raad: De raad heeft de taak om het jaarverslag en de jaarrekening vast te stellen, de voorgestelde financiële maatregelen goed te keuren, en toezicht te houden op de uitvoering van het beleid.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de bestemming van het positieve resultaat, de goedkeuring van budgetverschuivingen, en de afsluiting van kredieten. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van projecten en de inzet van middelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en budgetten. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen kan verder worden geëvalueerd.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het jaarverslag en de jaarrekening vast te stellen, de voorgestelde budgetverschuivingen goed te keuren, en de kredieten af te sluiten zoals voorgesteld.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces, behalve de technische behandeling en besluitvorming door de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, met een voordelig resultaat van € 6.673.523. Het document beschrijft hoe dit resultaat wordt gedekt door budgetverschuivingen en toevoegingen aan de algemene reserve. De financiële gevolgen zijn gedetailleerd uitgewerkt en gedekt door de beschikbare middelen en reserves.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Jaarstukken 2021" van de gemeente Kaag en Braassem. Het document bevat de financiële verantwoording over het jaar 2021, met een positief resultaat van € 6.673.523. Het voorstel omvat de vaststelling van het jaarverslag en de jaarrekening, de bestemming van het positieve resultaat, en het doorschuiven van budgetten naar 2022 voor diverse projecten. Daarnaast worden er besluiten genomen over bestemmingsreserves, grondexploitaties, en kredieten. De raad wordt gevraagd om deze jaarstukken vast te stellen en de voorgestelde financiële beslissingen goed te keuren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke opsomming van financiële resultaten, bestemmingen van budgetten, en specifieke projecten. Het bevat ook bijlagen voor verdere toelichting, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de Raad: De raad heeft de taak om de jaarstukken vast te stellen, de voorgestelde financiële beslissingen goed te keuren, en toezicht te houden op de uitvoering van het beleid zoals vastgelegd in de jaarstukken.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de bestemming van het positieve resultaat, het doorschuiven van budgetten naar 2022, en de goedkeuring van de voorgestelde kredieten en reserves. Dit vereist een afweging van prioriteiten en beleidsdoelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en budgetten. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor de uitvoering van projecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de jaarstukken 2021 vast te stellen en de voorgestelde financiële beslissingen goed te keuren.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere stakeholders in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, met een positief resultaat van € 6.673.523. Er wordt gedetailleerd aangegeven hoe dit resultaat wordt gedekt en verdeeld over verschillende projecten en reserves. De financiële dekking is voornamelijk afkomstig uit het jaarrekeningresultaat en bestaande reserves.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft de titel "Amendement 438426 Raadsvoorstel Jaarrekening 2021 Nr. 02". Het stelt voor om een bedrag van €50.000, dat oorspronkelijk was gereserveerd voor de verlenging van de Landschapstafel Rijn-en Veenstreek, te verwijderen uit de begroting en toe te voegen aan het algemene reservefonds. De Landschapstafel is al sinds 1 januari 2021 beëindigd, en er zijn geen nieuwe projecten die van deze regeling gebruik kunnen maken. Het college van B&W heeft ook geen projecten benoemd waarvoor deze middelen nuttig zouden zijn.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is beknopt en duidelijk in zijn doelstelling. Het biedt een heldere toelichting waarom de middelen niet langer nodig zijn voor de Landschapstafel en stelt een alternatieve bestemming voor het bedrag voor.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee instemt met het toevoegen van de €50.000 aan de algemene reserve in plaats van het te besteden aan de Landschapstafel.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behouden van de oorspronkelijke bestemming van de middelen voor de Landschapstafel of het verplaatsen van deze middelen naar de algemene reserve, wat een meer conservatieve financiële benadering is.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist details over de haalbaarheid en relevantie, vooral in termen van de bredere impact op de regio. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en daarmee de €50.000 toevoegt aan de algemene reserve.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in de besluitvorming over de herbestemming van de middelen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het voornamelijk gaat om de herbestemming van financiële middelen.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft als financieel gevolg dat €50.000 wordt toegevoegd aan de algemene reserve. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, aangezien het bedrag al beschikbaar is binnen de begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft de titel "Amendement 438426 Raadsvoorstel Jaarrekening 2021 Nr. 01" en betreft een wijziging van beslispunten met betrekking tot de transitievisie warmte. Het amendement stelt voor om het budget voor de transitievisie warmte te verlagen van €211.631 naar €150.101. Het verschil van €61.530 wordt toegevoegd aan de algemene reserve. De indieners van het amendement menen dat de kosten voor de transitievisie warmte binnen het budget zullen blijven en dat de kosten onvoldoende onderbouwd zijn in het raadsvoorstel. Daarom stellen zij voor om de niet-geoormerkte middelen toe te voegen aan het jaarrekeningenresultaat 2021.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn voorstel om het budget te verlagen en het verschil toe te voegen aan de algemene reserve. Echter, de onderbouwing waarom de kosten binnen het budget zullen blijven, is summier en zou uitgebreider kunnen zijn.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde wijziging van het budget voor de transitievisie warmte en de toevoeging van het verschil aan de algemene reserve.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van het oorspronkelijke voorstel met het hogere budget of het amendement dat het budget verlaagt en het verschil toevoegt aan de algemene reserve. Dit kan invloed hebben op de uitvoering en ambitie van de transitievisie warmte.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde budgetwijziging. Het is echter niet volledig SMART, omdat de tijdsgebonden aspecten en de specifieke doelen van de transitievisie warmte niet worden besproken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing van de kosten is beperkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen, wat zou betekenen dat het budget voor de transitievisie warmte wordt verlaagd en het verschil aan de algemene reserve wordt toegevoegd.

Participatie: Het amendement zegt niets over participatie. Het is onduidelijk of er inspraak of betrokkenheid van belanghebbenden is geweest bij het opstellen van het amendement.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de transitievisie warmte betrekking heeft op de overgang naar duurzame energiebronnen. Het amendement kan invloed hebben op de middelen die beschikbaar zijn voor deze transitie.

Financiële gevolgen: Het amendement stelt voor om €61.530 toe te voegen aan de algemene reserve, wat een positief effect heeft op de financiële positie van de gemeente. Er wordt echter niet aangegeven hoe de verlaging van het budget de uitvoering van de transitievisie warmte kan beïnvloeden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Vervolgopdracht Transitiecommissie" en richt zich op het verder onderzoeken van duurzame verwarmingsoplossingen voor de gemeente Kaag en Braassem. De Transitiecommissie krijgt de opdracht om per dorp een Wijkuitvoeringsplan (WUP) te ontwikkelen, waarbij de Transitievisie Warmte wordt uitgewerkt tot op wijkniveau. Het doel is om de overstap van fossiele brandstoffen naar duurzame warmte te realiseren, met prioriteit voor dorpen waar het draagvlak het grootst is. Dit initiatief maakt deel uit van bredere inspanningen om de CO2-uitstoot te verminderen en bij te dragen aan de doelstellingen van het Klimaatakkoord.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke beschrijving van de doelstellingen, de rol van de Transitiecommissie, en de financiële aspecten. Er is echter weinig detail over de specifieke methoden en technologieën die zullen worden onderzocht of toegepast.

Rol van de Raad: De raad moet de formele vervolgopdracht aan de Transitiecommissie goedkeuren en toezicht houden op de voortgang en uitvoering van de plannen. De raad speelt ook een rol in het waarborgen van voldoende budget en het evalueren van de voortgang.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van dorpen voor de ontwikkeling van Wijkuitvoeringsplannen en de toewijzing van middelen. Er moeten keuzes worden gemaakt over de mate van participatie en samenwerking met lokale belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het een duidelijk doel en tijdlijn heeft. Er zijn echter geen specifieke meetbare doelen of benchmarks genoemd voor de voortgang. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Transitiecommissie de formele vervolgopdracht te geven en de benodigde middelen goed te keuren.

Participatie: Er is sprake van inwonerparticipatie, waarbij de gemeente, inwoners, en ondernemers gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor de transitie. Lokale commissies zullen worden opgericht om de betrokkenheid te vergroten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het gericht is op de transitie naar duurzame warmtebronnen en het verminderen van CO2-uitstoot.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn gedekt binnen het beschikbare budget. Er is een bedrag van €211.000 beschikbaar voor de Transitievisie Warmte, bestaande uit resterende rijksmiddelen en regulier budget uit 2021. De kosten worden als incidenteel beschouwd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Vreemd aan de orde van de dag: Verkeersveiligheid Googermolenweg te Roelofarendsveen/Oude Wetering

Samenvatting: De motie verzoekt de raad van Kaag en Braassem om de verkeersveiligheid van de Googermolenweg te onderzoeken. De weg wordt veel gebruikt door wandelaars, hardlopers en fietsers en maakt deel uit van diverse recreatieve routes. Er zijn zorgen over de veiligheid, mede door het ontbreken van een trottoir. Inwoners hebben suggesties gedaan voor verbeteringen, zoals een schelpenpad of trottoir. De motie vraagt het college om een onderzoek naar de verkeersveiligheid en mogelijke verbeteringen, inclusief kostenramingen.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het voorstellen van een onderzoek naar oplossingen. Echter, het ontbreekt aan specifieke details over de tijdlijn en de betrokkenheid van belanghebbenden.

Rol van de Raad

De raad moet de motie beoordelen en besluiten of het college opdracht krijgt om de voorgestelde onderzoeken uit te voeren. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet aannemen van de motie.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen of zij prioriteit geven aan de verkeersveiligheid van de Googermolenweg en of zij bereid zijn middelen vrij te maken voor de voorgestelde onderzoeken en mogelijke verbeteringen.

SMART Analyse en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van het uitvoeren van onderzoeken. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de haalbaarheid van de voorgestelde oplossingen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de motie zou baat hebben bij een duidelijker tijdspad.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college opdracht geven om de voorgestelde onderzoeken uit te voeren.

Participatie

De motie verwijst naar participatie door het noemen van suggesties van inwoners, maar er is geen gedetailleerd plan voor verdere betrokkenheid van de gemeenschap in het proces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verbeteren van wandel- en fietsinfrastructuur kan bijdragen aan duurzame mobiliteit.

Financiële Gevolgen

De motie vraagt om een kostenplaatje voor de voorgestelde verbeteringen, maar geeft geen indicatie van de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit zou in het onderzoek moeten worden meegenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Ontwikkelingen Gnephoek" en is ingediend door de fractie van het CDA in de gemeente Kaag en Braassem. De motie roept het college van burgemeester en wethouders op om nauw betrokken te blijven bij de ontwikkelingen rondom de woningbouw in de Gnephoek, Noordrand en Vrouwgeestpolder. Dit is om de belangen van de gemeente Kaag en Braassem te waarborgen, met name op het gebied van leefbaarheid, verkeersontwikkelingen en groenvoorzieningen. De motie benadrukt de noodzaak van samenwerking met de gemeente Alphen aan den Rijn en het belang van het bewaken van de impact op de lokale dorpen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de noodzaak voor actie. Het biedt echter weinig concrete stappen of tijdlijnen voor de uitvoering van de voorgestelde acties.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het college van burgemeester en wethouders opdracht te geven om actief betrokken te blijven bij de ontwikkelingen en om de belangen van de gemeente te verdedigen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de motie steunen en daarmee prioriteit geven aan het beschermen van lokale belangen en samenwerking met Alphen aan den Rijn, ondanks de provinciale bezwaren tegen woningbouw in de Gnephoek.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter worden gemaakt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en daarmee het college de opdracht geven om de genoemde acties uit te voeren.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke vormen van participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van woningbouw en infrastructuurontwikkeling.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor verdere besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel/motie is niet expliciet genoemd in de tekst, maar het betreft de "Ontwikkelingen Gnephoek". De motie gaat over de voorgenomen ontwikkeling van de gemeente Alphen aan den Rijn in en rondom de Gnephoek. Na de aangenomen motie heeft een constructief gesprek plaatsgevonden tussen wethouders van Kaag en Braassem en Alphen aan den Rijn. Ook is er contact geweest met de onafhankelijk adviseur, de heer Kuijken, die de aandachtspunten van Kaag en Braassem zal meenemen in zijn advies over de woningbouwopgave. De raad wordt geïnformeerd over de voortgang en kan bij vragen contact opnemen.

Oordeel over de volledigheid: De brief lijkt volledig in de context van het informeren van de raad over de voortgang na de aangenomen motie. Er wordt melding gemaakt van gesprekken en adviezen, maar details over de inhoud van de motie of specifieke ontwikkelingsplannen ontbreken.

Rol van de raad: De rol van de raad is om toezicht te houden op de uitvoering van de motie en om geïnformeerd te blijven over de voortgang van de ontwikkelingen. De raad kan vragen stellen of verdere actie ondernemen indien nodig.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen de richting en voorwaarden van de ontwikkeling in de Gnephoek, zoals het al dan niet volgen van het advies van de heer Kuijken en het al dan niet intensiveren van de samenwerking met Alphen aan den Rijn.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd. Er zijn geen duidelijke doelen, meetbare resultaten, of tijdsgebonden elementen genoemd. Er zijn ook geen duidelijke inconsistenties in de tekst, maar de afwezigheid van specifieke details maakt het moeilijk om de effectiviteit van de uitvoering te beoordelen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er contact is geweest met de heer Kuijken en de gemeente Alphen aan den Rijn, maar er is geen specifieke informatie over bredere participatie van andere belanghebbenden of inwoners.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in dit voorstel. Het is onduidelijk of het een relevante overweging is in de ontwikkelingsplannen.

Financiële gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in de tekst. Dit maakt het moeilijk om de financiële impact van de ontwikkelingen te beoordelen.