Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Opzet onderzoek lessons learned" door de Rekenkamer Kaag & Braassem. Het doel is om inzicht te krijgen in de oorzaken van het financiële tekort op het project Braassemerland en de rol van de gemeenteraad in het proces. Het onderzoek richt zich op de informatiestromen en besluitvormingsprocessen zonder de rechtmatigheid of doelmatigheid van besluiten te beoordelen. De centrale vraag is hoe de raad is geïnformeerd en betrokken bij het project. Het onderzoek zal bestaan uit documentanalyse en interviews, met een verwachte duur van zes tot acht weken.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in termen van doelstelling, centrale vraag, deelvragen en methodologie. Echter, het mist specifieke details over de exacte scope en de verwachte uitkomsten van het onderzoek.

Rol van de raad bij het voorstel: De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de opzet van het onderzoek en het beschikbaar stellen van het benodigde budget. Daarnaast is de raad betrokken bij het definiëren van de onderzoeksvraag en scope.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de onderzoeksopzet, het budget en de tijdslijn. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioriteit van dit onderzoek ten opzichte van andere gemeentelijke zaken.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties? Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de onderzoeksvraag en methodologie. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten, zoals de exacte deadline voor de afronding van het onderzoek. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van externe offertes kan de tijdlijn beïnvloeden.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met de voorgestelde opzet van het onderzoek, inclusief de onderzoeksvraag, methodologie en het benodigde budget.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op de betrokkenheid van de raad en ambtelijke organisatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en bestuurlijke processen.

Financiële gevolgen: Het voorstel impliceert extra kosten voor het inschakelen van externe onderzoeksbureaus. De dekking van deze kosten is nog niet gespecificeerd en hangt af van de offertes en het beschikbare budget dat de raad bereid is toe te kennen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming lid begeleidingscommissie". Het voorstel betreft een verzoek van de Rekenkamer Kaag en Braassem aan het presidium om in te stemmen met de benoeming van een lid voor de begeleidingscommissie. Dit volgt op een eerder aangenomen motie door de gemeenteraad om een onderzoek te doen naar de keuzes gemaakt in de verschillende fases van het project Braassemerland. De Rekenkamer heeft een gesprek gehad met de raad om de onderzoeksvraag en scope te verduidelijken, maar er is nog geen definitieve conclusie bereikt. Het voorstel bevat een bijgevoegde brief met verdere details.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van de benoeming van een lid voor de begeleidingscommissie. Het biedt achtergrondinformatie over de aanleiding en de stappen die tot nu toe zijn genomen. Echter, er is nog geen duidelijkheid over de uiteindelijke onderzoeksvraag en scope, wat een belangrijk onderdeel van het proces is.

Rol van de raad: De rol van de raad is om in te stemmen met het voorstel van de Rekenkamer en om betrokken te blijven bij het proces van het definiëren van de onderzoeksvraag en scope. De raad heeft ook de verantwoordelijkheid om te zorgen dat het onderzoek effectief en relevant is voor de gemeente.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de benoeming van het lid voor de begeleidingscommissie en of zij vertrouwen heeft in het proces zoals voorgesteld door de Rekenkamer. Er moeten ook keuzes worden gemaakt over de prioriteiten en focus van het onderzoek.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat de onderzoeksvraag en scope nog niet zijn vastgesteld. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen gepresenteerd. Dit kan leiden tot inconsistenties in de uitvoering van het onderzoek.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij instemt met de benoeming van het lid voor de begeleidingscommissie en of zij de voorgestelde aanpak van de Rekenkamer ondersteunt.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er een gesprek heeft plaatsgevonden tussen de raad en de Rekenkamer, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, verdere participatie van belanghebbenden of de gemeenschap wordt niet genoemd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het lijkt niet direct gerelateerd aan de benoeming van een lid voor de begeleidingscommissie.

Financiële gevolgen: Het voorstel geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij het nemen van een besluit.