Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een principeverzoek voor het realiseren van twee vrijstaande woningen achter Kerkstraat 48 in Oude Wetering. Het college wordt geadviseerd om positief te staan tegenover dit initiatief, mits aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. Deze voorwaarden omvatten onder andere de inpassing binnen de Regionale Woonagenda, een gedetailleerde ruimtelijke onderbouwing, en het voldoen aan bouwvoorschriften. Ook moet er een afdracht worden gedaan aan het sociale vereveningsfonds. Participatie met omwonenden is verplicht, en de ruimtelijke kwaliteit moet gewaarborgd worden.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke voorwaarden en richtlijnen voor de initiatiefnemer. Er zijn echter enkele aspecten, zoals de specifieke invulling van duurzaamheid, die verder uitgewerkt kunnen worden.

Rol van de raad bij het voorstel: De gemeenteraad speelt geen directe rol in dit voorstel, aangezien het een besluit betreft van het college van burgemeester en wethouders.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt: De politieke keuzes betreffen vooral de afweging tussen ruimtelijke ontwikkeling en behoud van de dorpskarakteristieken. Ook de beslissing om af te wijken van het bestemmingsplan en de invulling van sociale woningbouw zijn belangrijke overwegingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van voorwaarden en vereisten, maar mist concrete tijdlijnen en specifieke duurzaamheidsdoelstellingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de duurzaamheidseisen kunnen beter gedefinieerd worden.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het een collegebesluit betreft.

Participatie: Het voorstel vereist dat de initiatiefnemer omwonenden informeert en hun feedback integreert in de ruimtelijke onderbouwing. Dit benadrukt het belang van participatie in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd, maar het voorstel levert geen actieve bijdrage aan de duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente. Dit kan als een gemiste kans worden gezien.

Financiële gevolgen en dekking: Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, behalve de leges die volgens de legesverordening worden geheven. De afdracht aan het sociale vereveningsfonds wordt door de initiatiefnemer gedaan.

In conclusie, het voorstel biedt een gedetailleerd kader voor de ontwikkeling van de woningen, maar kan verbeterd worden door meer aandacht te besteden aan duurzaamheid en het specificeren van tijdlijnen.