Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsinformatiebrief toezegging nr. 28 inzake subsidie voor verenigingen." Het voorstel betreft een toezegging die op 18 maart 2024 is gedaan in de gemeenteraad om het subsidiebeleid voor verenigingen te verduidelijken. Het doel is om een eenduidig proces te creëren voor het behandelen van subsidieaanvragen, waarbij rekening wordt gehouden met de maatschappelijke bijdrage van de verenigingen. De Driemaster speelt een coördinerende rol in het proces. Elke aanvraag wordt individueel beoordeeld om maatwerk te bieden, in lijn met de Omgevingsvisie. Het voorstel is om de raadsinformatiebrief vast te stellen en de toezegging af te doen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de toezegging adresseert en een duidelijk proces beschrijft voor het behandelen van subsidieaanvragen. Het biedt echter geen gedetailleerde criteria of richtlijnen voor de beoordeling van de maatschappelijke bijdrage, wat een belangrijk aspect is van het voorstel.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de raadsinformatiebrief vast te stellen en daarmee de toezegging af te doen. De raad hoeft geen inhoudelijke wijzigingen aan te brengen, maar moet wel instemmen met de voorgestelde aanpak.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen het al dan niet instemmen met een flexibel en op maat gemaakt subsidiebeleid, waarbij elke aanvraag individueel wordt beoordeeld. Dit kan leiden tot discussies over transparantie en consistentie in de besluitvorming.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van specifieke criteria kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de raadsinformatiebrief vast te stellen en daarmee de toezegging af te doen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van verenigingen of andere belanghebbenden in de ontwikkeling van het subsidiebeleid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in het voorstel. Het lijkt erop dat de financiële aspecten per aanvraag worden beoordeeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Aanpassing subsidiebeleid verenigingen

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanpassing van het subsidiebeleid voor verenigingen in de gemeente Kaag en Braassem. Het richt zich op het expliciet opnemen van de behandeling van toekomstige subsidieaanvragen in de Maatschappelijke Agenda (MAG). De gemeente heeft geen traditioneel subsidiebeleid en werkt als faciliterende overheid, waarbij de Driemaster een coördinerende rol speelt in de beoordeling van aanvragen. In uitzonderlijke gevallen kunnen verenigingen incidentele subsidies bij de gemeente aanvragen. Het voorstel benadrukt maatwerk en individuele beoordeling van aanvragen, met aandacht voor maatschappelijke bijdrage en de doelen van de Omgevingsvisie.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in de beschrijving van het huidige subsidiebeleid en de rol van de Driemaster. Het biedt inzicht in de procedure voor incidentele subsidies en de noodzaak van maatwerk. Echter, het mist specifieke details over de criteria voor beoordeling en de exacte rol van de gemeente bij incidentele subsidies.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad heeft een toezichthoudende rol en is verantwoordelijk voor het goedkeuren van de aanpassing van het subsidiebeleid. De raad moet ervoor zorgen dat het beleid in lijn is met de maatschappelijke doelen en dat het proces transparant en eerlijk verloopt.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

• Beslissen over de mate van betrokkenheid van de gemeente bij incidentele subsidies.
• Bepalen of er behoefte is aan een meer gestructureerd beleid voor incidentele subsidies.
• Overwegen hoe precedentwerking kan worden voorkomen zonder de flexibiliteit van maatwerk te verliezen.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke meetbare doelen en tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een gestructureerd beleid voor incidentele subsidies kan leiden tot onduidelijkheid.

Participatie

Het voorstel benadrukt samenwerking met verenigingen en stichtingen en staat open voor dialoog om kansen en mogelijkheden te verkennen. Er is echter weinig detail over hoe participatie van de gemeenschap verder wordt gestimuleerd.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in de context van het gebruik van maatschappelijk vastgoed en het stimuleren van innovatie, zoals bij de aanleg van een kunstgrasveld. Het is echter geen centraal thema in het voorstel.

Financiële gevolgen

Het voorstel erkent dat de Driemaster soms onvoldoende middelen heeft voor hogere subsidies, waardoor de gemeente moet bijspringen. Er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.