Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan Sotaweg 31". Het doel is om de bedrijfswoning aan de Sotaweg 31 om te zetten naar een plattelandswoning. Dit betekent dat de woning niet langer exclusief bewoond hoeft te worden door iemand die een bedrijf op die locatie voert. De omzetting is noodzakelijk omdat de woning niet langer functioneel is voor het oorspronkelijke tuindersbedrijf, dat inmiddels is opgesplitst en verkocht. De omzetting voldoet niet aan de bestaande wijzigingsvoorwaarden, waardoor een bestemmingsplanprocedure nodig is om de wijziging mogelijk te maken.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de situatie, de noodzaak voor de omzetting, en de redenen waarom een bestemmingsplanprocedure nodig is. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de specifieke voorwaarden waaraan niet wordt voldaan en hoe deze kunnen worden opgelost.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is noodzakelijk omdat de omzetting niet binnen de bestaande wijzigingsvoorwaarden valt, waardoor het college niet zelfstandig bevoegd is om de wijziging door te voeren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het omzetten van de bedrijfswoning naar een plattelandswoning, ondanks dat niet aan alle wijzigingsvoorwaarden wordt voldaan. Dit kan precedentwerking hebben voor toekomstige gevallen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld over de impact van de omzetting. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de noodzaak voor een bestemmingsplanprocedure wijst op een discrepantie tussen de huidige regels en de gewenste situatie.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan voor Sotaweg 31 vast te stellen, waarmee de omzetting van bedrijfswoning naar plattelandswoning wordt goedgekeurd.

Participatie: Er is geen specifieke informatie over participatie van omwonenden of andere belanghebbenden, behalve dat het bestemmingsplan ter inzage heeft gelegen en dat er beroep kan worden ingediend.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er worden leges geheven volgens de legesverordening. De risico’s voor de wijziging van het bestemmingsplan komen voor rekening van de initiatiefnemers via een planschadeovereenkomst. Er is geen verdere financiële dekking of impact beschreven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Vervolg project niet-geregeld grondgebruik

Samenvatting: Het voorstel betreft de voortzetting van het project om niet-geregeld grondgebruik in de gemeente Kaag en Braassem te reguleren, met een focus op Leimuiden. Na afronding van de pilot in Roelofarendsveen, waar veel situaties van niet-geregeld grondgebruik zijn aangepakt, wil de gemeente nu Leimuiden aanpakken. Het projecttarief voor 2023 en 2024 is vastgesteld op €170 per m², exclusief snippergrond. Het project wordt door de eigen organisatie uitgevoerd en gefinancierd uit de projectinkomsten. Persoonlijk contact met betrokken inwoners is essentieel voor het succes van het project.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelstellingen, aanpak, financiële aspecten en de rol van de raad. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke situaties en de exacte planning zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad

De raad wordt gevraagd om het project voort te zetten in Leimuiden en het aangepaste projecttarief goed te keuren. De raad speelt een toezichthoudende rol door jaarlijks voortgangsrapportages te ontvangen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de voortzetting van het project en de vaststelling van het projecttarief. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met situaties van ondergeschikte betekenis en de balans tussen regulering en persoonlijke benadering.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (via voortgangsrapportages), en tijdgebonden (2023-2024 met mogelijke uitloop naar 2025). Het is minder specifiek over de haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid kan worden beïnvloed door de capaciteit van de organisatie.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om het project in Leimuiden voort te zetten en het aangepaste projecttarief goed te keuren.

Participatie

Participatie is een belangrijk onderdeel van het voorstel. Er wordt nadruk gelegd op persoonlijk contact en overleg met betrokken inwoners om tot een regeling te komen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen worden gedekt door de inkomsten uit het project. Er is geen gedetailleerde financiële analyse, maar de raad wordt jaarlijks geïnformeerd over de financiën via voortgangsrapportages.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Gewijzigde koers project niet-geregeld grondgebruik

Samenvatting: Het voorstel betreft een fundamentele koerswijziging in het project voor niet-geregeld grondgebruik. De oorspronkelijke juridische benadering wordt vervangen door een gezamenlijke aanpak tussen gemeente en inwoners. De focus verschuift van juridische regelingen naar het samen vaststellen en regelen van eigendomssituaties. De bewijslast ligt niet langer bij de inwoners, maar wordt een gezamenlijke verantwoordelijkheid. Het project richt zich op maatwerkoplossingen, waarbij de specifieke omstandigheden en geschiedenis van het grondgebruik worden meegenomen. De financiële doelstellingen worden losgelaten, en de communicatie wordt verbeterd om de samenwerking te bevorderen.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de achtergrond, doelstellingen, en de voorgestelde wijzigingen in de aanpak van het project duidelijk uiteenzet. Echter, details over de financiële implicaties en de exacte uitvoering van de nieuwe aanpak kunnen uitgebreider worden beschreven.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de gewijzigde koers en het geven van opdracht aan het college om het project volgens de nieuwe uitgangspunten uit te voeren. Zonder goedkeuring van de raad kan het project niet verder worden uitgevoerd.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij instemt met de verschuiving van een juridische naar een gezamenlijke aanpak. Dit omvat het loslaten van de financiële doelstellingen en het accepteren van een meer collaboratieve benadering met inwoners.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART:

• Specifiek: Ja, de doelen zijn duidelijk omschreven.
• Meetbaar: Niet volledig, er ontbreken concrete meetbare doelen.
• Acceptabel: Ja, mits de raad instemt.
• Realistisch: Ja, maar afhankelijk van effectieve samenwerking.
• Tijdsgebonden: Nee, er is geen specifieke tijdlijn aangegeven.

Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële implicaties en meetbare doelen kunnen beter worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de gewijzigde koers vast te stellen en het college opdracht te geven het project volgens de nieuwe uitgangspunten uit te voeren.

Participatie

Het voorstel benadrukt participatie door een gezamenlijke aanpak tussen gemeente en inwoners, waarbij de communicatie en samenwerking centraal staan.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is relevant, aangezien het project streeft naar duurzame oplossingen voor eigendoms- en beheervraagstukken.

Financiële Gevolgen

De financiële doelstellingen worden losgelaten, en er is een factuur van €29.580 door Eiffel. De verwachte opbrengsten van grondverkopen zijn opgenomen in een vertrouwelijke bijlage, maar verdere details over de dekking van kosten ontbreken in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Stand van zaken project niet-geregeld grondgebruik". Het project, gestart in 2020, richt zich op het reguleren van niet-geregeld grondgebruik in Roelofarendsveen. Na een inventarisatie in 2019 werden 161 situaties geïdentificeerd, waarvan er 93 werden aangeschreven. In 2021 wijzigde de aanpak naar samenwerking met inwoners in plaats van een formeel-juridische benadering. Dit leidde tot succesvolle onderhandelingen, zoals bij de Rembrandt van Rijnsingel, waar 12 van de 13 bewoners gemeentegrond aankochten. Het project leverde een positief financieel resultaat van €50.000 op over de periode 2020-2022.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de voortgang, financiële resultaten en de veranderde aanpak. Echter, het mist specifieke details over de resterende 20 dossiers en de exacte plannen voor 2023.

Rol van de raad: De raad heeft de koerswijziging in 2021 goedgekeurd en wordt op de hoogte gehouden van de voortgang. Hun rol is toezichthoudend en richtinggevend, vooral bij het bepalen van de strategie en aanpak.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de voortzetting van de huidige aanpak, de mate van samenwerking met inwoners, en hoe om te gaan met de resterende dossiers. Ook moeten ze keuzes maken over de financiële aspecten en eventuele verdere investeringen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke doelen voor 2023 en concrete meetbare resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de voortgang van de resterende dossiers is vaag.

Participatie: Het voorstel benadrukt samenwerking met inwoners, wat een positieve ontwikkeling is ten opzichte van de eerdere formele benadering. Dit wijst op een participatieve aanpak.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van grondgebruik en ruimtelijke ordening.

Financiële gevolgen: Het project heeft een positief financieel resultaat van €50.000 opgeleverd. De kosten van externe inhuur zijn aanzienlijk gedaald. Er is geen specifieke dekking nodig, gezien het positieve resultaat. Verdere financiële details voor 2023 ontbreken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming plaatsvervangend griffier". Het voorstel betreft de benoeming van de heer C.A. Steinebach als plaatsvervangend griffier van de gemeente Kaag en Braassem. Dit is noodzakelijk omdat de vorige plaatsvervangend griffier, mevrouw M.P. Mellema, is vertrokken. De benoeming is in overeenstemming met de Gemeentewet, die voorschrijft dat de raad moet voorzien in de vervanging van de griffier. De heer Steinebach, momenteel raadsadviseur, zal de eed afleggen tijdens de raadsvergadering.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en wettelijke basis voor de benoeming uiteenzet. Het bevat alle relevante informatie over de kandidaat en de procedure.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de benoeming van de plaatsvervangend griffier goed te keuren. Dit is een formele verplichting volgens de Gemeentewet.

Politieke Keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele benoeming betreft. De raad moet echter wel instemmen met de voorgestelde kandidaat.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke benoeming betreft die tijdens de raadsvergadering moet plaatsvinden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de heer C.A. Steinebach te benoemen als plaatsvervangend griffier.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie, wat logisch is gezien de aard van de benoeming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een personele benoeming betreft.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in de toelichting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Duurzame opvang asielzoekers in regio Hollands Midden." Het voorstel richt zich op het creëren van 2200 duurzame opvangplekken voor asielzoekers in de regio Hollands Midden, als onderdeel van een bredere provinciale taakstelling van 10.000 plekken. Het plan omvat de coördinatie en monitoring van deze opvang door de regio's Holland Rijnland en Midden-Holland, met een verdeling van asielzoekers op basis van inwoneraantal. Er wordt ook gekeken naar de mogelijkheden voor grotere opvanglocaties die kleinere locaties kunnen ondersteunen. Financiële en planologische ondersteuning van de provincie Zuid-Holland is essentieel vanwege de druk op de woningmarkt.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beslispunten en een gedetailleerde onderbouwing van de noodzaak en aanpak. Het bevat echter nog enkele onbepaalde elementen, zoals de exacte financiële dekking en participatie-informatie.

Rol van de Raad: De raad moet het voorstel bekrachtigen en de afspraken goedkeuren. Ze spelen een cruciale rol in het faciliteren van de uitvoering en het waarborgen van de lokale betrokkenheid.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de verdeling van asielzoekers, de samenwerking met andere gemeenten en regio's, en de mate van betrokkenheid bij de uitvoering van de opvang.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van aantallen en tijdsduur (minimaal vijf jaar), maar mist specifieke tijdlijnen voor de uitvoering en evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van externe financiële en planologische steun kan een risico vormen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde afspraken te bekrachtigen en de coördinerende rol van de regio's te ondersteunen.

Participatie: Het voorstel vermeldt participatie niet expliciet, maar impliceert betrokkenheid van gemeenten en regio's. Er is ruimte voor verdere verduidelijking van de participatie van lokale gemeenschappen en belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de focus op langdurige opvangoplossingen en de integratie van voorzieningen.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn nog te bepalen en hangen af van de mate van ondersteuning door de provincie en het Rijk. Er is een verzoek om financiële steun ingediend bij de provincie Zuid-Holland.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Duurzame opvang asielzoekers in regio Hollands Midden". Het voorstel beoogt een extra beslispunt toe te voegen aan een raadsvoorstel over de opvang van asielzoekers. Het amendement stelt dat de gemeente Kaag en Braassem alleen verplichtingen aangaat voor de opvang van asielzoekers als er voldoende financiële middelen van de landelijke overheid beschikbaar zijn. Dit is om te voorkomen dat de gemeentelijke begroting belast wordt, vooral omdat de spreidingswet nog niet definitief is.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is specifiek en richt zich op het financiële aspect van de opvang van asielzoekers. Het biedt een duidelijke voorwaarde voor de uitvoering van het raadsvoorstel, maar het zou vollediger zijn als het ook andere aspecten zoals sociale en logistieke implicaties zou behandelen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen. Dit betekent dat de raad moet overwegen of ze de financiële risico's willen beperken door de voorwaarde van voldoende landelijke financiering te stellen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de opvang van asielzoekers met het risico van financiële lasten voor de gemeente, of het beperken van deze lasten door te wachten op landelijke financiering. Dit kan invloed hebben op de positie van de gemeente in de regio en op de relatie met de landelijke overheid.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorwaarde van landelijke financiering. Het is echter niet tijdgebonden, omdat het afhankelijk is van de goedkeuring van de spreidingswet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren kan de uitvoerbaarheid beïnvloeden.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat ze de voorwaarde van landelijke financiering voor de opvang van asielzoekers steunen.

Participatie: Het amendement zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Dit kan een gemis zijn, aangezien participatie kan bijdragen aan draagvlak en betere besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de titel, maar het amendement zelf richt zich voornamelijk op financiële aspecten. Het is onduidelijk hoe duurzaamheid in de praktijk wordt geïntegreerd in de opvang van asielzoekers.

Financiële gevolgen: Het amendement benadrukt de financiële risico's voor de gemeentelijke begroting als er geen landelijke financiering is. Het stelt dat de opvang alleen doorgaat als er voldoende middelen van de landelijke overheid komen, maar het biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Duurzame opvang asielzoekers in regio Hollands Midden". Het stelt voor om de uitgangspunten voor het realiseren van duurzame opvangplaatsen voor asielzoekers pas om te zetten in daadwerkelijke actie wanneer er een wettelijke taakstelling vanuit de Rijksoverheid bestaat. Dit is omdat de spreidingswet nog niet is aangenomen. Het amendement benadrukt het belang van voorbereiding en samenwerking met andere gemeenten om draagvlak te creëren onder de inwoners van Kaag en Braassem.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn intentie en doelstelling, maar mist specifieke details over hoe de voorbereiding en samenwerking eruit zouden moeten zien.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen, wat betekent dat ze de uitvoering van opvangplaatsen pas starten bij een wettelijke verplichting.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen proactief handelen zonder wettelijke verplichting of wachten op een wettelijke taakstelling, wat invloed heeft op de lokale betrokkenheid en voorbereiding.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van een toekomstige wet kan onzekerheid creëren.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en daarmee de uitvoering van opvangplaatsen uitstellen tot er een wettelijke verplichting is.

Participatie: Het voorstel benadrukt het belang van samenwerking met andere gemeenten en het creëren van draagvlak onder de inwoners, maar geeft geen specifieke participatieplannen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement spreekt over "duurzame opvangplaatsen", maar verdere details over wat dit inhoudt ontbreken.

Financiële gevolgen: Het amendement bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden, wat een belangrijk aspect is dat verder uitgewerkt moet worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De mondelinge vraag van het CDA tijdens de Visie & Advies-avond van 3 april betreft de mogelijkheid om de vergunningstermijn bij legalisaties van huisvesting voor arbeidsmigranten in te korten met het aantal jaren dat de huisvesting al illegaal in gebruik is. De portefeuillehouder heeft toegezegd hier schriftelijk op terug te komen. De Raad van State heeft echter bepaald dat de termijn van 10 jaar voor een tijdelijke vergunning begint bij de eerste verlening en niet kan worden teruggedraaid naar het begin van het illegale gebruik. Dit zou de uitvoerbaarheid en rechtszekerheid van het beleid negatief beïnvloeden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de juridische context en de uitspraken van de Raad van State duidelijk uiteenzet. Echter, het biedt geen concrete alternatieven of oplossingen voor de gestelde vraag.

Rol van de raad: De raad moet de juridische implicaties van de vraag begrijpen en overwegen of er beleidsmatige aanpassingen nodig zijn. Ze moeten ook beslissen of ze verder onderzoek of discussie willen over de mogelijkheden binnen de huidige wetgeving.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze de huidige juridische interpretatie willen volgen of proberen om beleidswijzigingen te initiëren die meer flexibiliteit bieden in de vergunningstermijnen voor legalisaties.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch of tijdgebonden (SMART) omdat het geen concrete acties of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het mist praktische uitvoerbaarheid.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de huidige juridische interpretatie accepteren of verdere stappen willen ondernemen om de regelgeving aan te passen.

Participatie: Het voorstel zegt niets over participatie van belanghebbenden of de betrokkenheid van de gemeenschap bij het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er worden geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het richt zich voornamelijk op de juridische aspecten van vergunningstermijnen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Evaluatie Beleidsregel Huisvesting Arbeidsmigranten." Het voorstel beoogt de beleidsregel uit 2018 te herzien op basis van een evaluatie met marktpartijen en arbeidsmigranten. De wijzigingen richten zich op het verduidelijken en aanpassen van regels omtrent de huisvesting van arbeidsmigranten, zoals de vergunningstermijn, parkeernormen, en concentratie van huisvestingslocaties. Het doel is om de beleidsregel in lijn te brengen met Europese wetgeving en lokale behoeften, en om de huisvesting van arbeidsmigranten binnen de gemeente te verbeteren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de voorgestelde wijzigingen en de onderliggende redenen. Het bevat ook een evaluatie van de huidige situatie en de input van verschillende belanghebbenden.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd in te stemmen met de voorgestelde wijzigingen in de beleidsregel. Daarnaast kan de raad wensen en bedenkingen uiten over het aangaan van een convenant met de Stichting Normering Flexwonen (SNF).

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de versoepeling of aanscherping van regels, zoals de definitie van arbeidsmigrant, parkeernormen, en de concentratie van huisvestingslocaties. Ook moet de raad overwegen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de gemeentelijke en Europese richtlijnen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn enkele punten die verder verduidelijkt kunnen worden, zoals de exacte behoefte aan arbeidsmigranten en beschikbare bedden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de wijzigingen hangt af van de beschikbaarheid van actuele data.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de beleidsregel en of zij wensen en bedenkingen heeft over het convenant met SNF.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er participatiebijeenkomsten zijn geweest met omwonenden, huisvesters/ondernemers en arbeidsmigranten. Er is echter weinig respons gekomen op de enquête onder arbeidsmigranten, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële gevolgen: Er zijn geen kosten verbonden aan het voorstel, en er wordt geen specifieke dekking genoemd.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Herinrichten begraafplaats aan de Kerkweg Woubrugge

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Herinrichten begraafplaats aan de Kerkweg Woubrugge". Het plan beoogt de begraafplaats te optimaliseren door groot onderhoud en herinrichting, met als doel een waardige rust- en gedenkplaats te creëren. De herinrichting omvat onder andere het opknappen van paden, het inrichten van een urnentuin en strooiveld, en het verbeteren van de bestaande gebouwen. Er wordt € 245.500,- exclusief btw gereserveerd voor deze werkzaamheden, met als doel de kostendekkendheid van de begraafplaats te verhogen en de kwaliteit van de locatie te verbeteren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerd plan van aanpak, een financiële raming, en een overzicht van de geplande werkzaamheden. Echter, de geheimhouding van de begroting kan de transparantie beperken.

Rol van de raad: De raad moet het plan van aanpak vaststellen, de financiële middelen goedkeuren, en de geheimhouding van de begroting bekrachtigen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van financiële middelen en de prioritering van de herinrichting. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van geheimhouding van financiële details.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van financiële middelen en geplande werkzaamheden. Echter, de tijdlijn voor de uitvoering in 2023 is ambitieus en kan als niet volledig realistisch worden beschouwd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de geheimhouding kan als een beperking worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het plan van aanpak goed te keuren, de financiële middelen toe te wijzen, en de geheimhouding van de begroting te bekrachtigen.

Participatie: Er is enige participatie geweest door middel van een enquête onder uitvaartondernemers. Er is echter beperkte betrokkenheid van andere belanghebbenden of het bredere publiek.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel. Er wordt geïnvesteerd in meer groen en er zijn plannen om de gebouwen te verduurzamen, bijvoorbeeld door het onderzoeken van sedumdaken en zonne-energie.

Financiële gevolgen: De totale kosten voor de herinrichting bedragen € 245.500,- exclusief btw. De dekking komt uit het begrotingsresultaat van 2023. De jaarlijkse kapitaallasten vanaf 2024 bedragen € 5.227,50 en worden opgenomen in de begroting van 2024 en verder.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de herinrichting van de begraafplaats aan de Kerkweg in Woubrugge. Het voorstel van D66 Kaag en Braassem beoogt wijzigingen in het plan van aanpak door specifieke werkzaamheden en duurzaamheidsmaatregelen te schrappen. Het amendement stelt voor om een krediet van €65.000 exclusief BTW beschikbaar te stellen voor de verbouwing van de huidige opstallen, in plaats van het eerder voorgestelde bedrag van €143.000. De focus ligt op dringende werkzaamheden die direct bijdragen aan de functionaliteit en tevredenheid van de raad, ondernemers en inwoners, zonder onnodige investeringen in weinig gebruikte faciliteiten.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de specifieke werkzaamheden die geschrapt worden en de impact daarvan. Ook ontbreekt een uitgebreide onderbouwing van de financiële keuzes.

Rol van de Raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het gewijzigde kredietvoorstel en de aangepaste werkzaamheden worden goedgekeurd.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het oorspronkelijke plan met een hoger krediet en meer werkzaamheden, of het amendement dat een lager krediet en minder werkzaamheden voorstelt. Dit omvat ook de keuze om duurzaamheidspunten te schrappen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen aangegeven. Er zijn ook inconsistenties in de financiële onderbouwing en de impact van het schrappen van duurzaamheidsmaatregelen.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat betekent dat het lagere krediet en de aangepaste werkzaamheden worden goedgekeurd.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de aanpassingen zijn gedaan met het oog op de tevredenheid van de raad, ondernemers en inwoners, maar er is geen specifieke participatieprocedure beschreven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien bepaalde duurzaamheidsmaatregelen worden geschrapt. De impact hiervan op de lange termijn is niet duidelijk uitgewerkt.

Financiële Gevolgen: Het amendement verlaagt het krediet van €143.000 naar €65.000 exclusief BTW, wat aanzienlijke besparingen oplevert. Er is echter geen gedetailleerde uitleg over hoe deze besparingen de kwaliteit of functionaliteit van de begraafplaats beïnvloeden. Het voorstel geeft niet aan hoe de resterende kosten worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Actieplan Leimuiderbrug". Het roept op tot een actieplan voor de vervanging van de Leimuiderbrug door een verkeerstunnel. De brug, gelegen op de N207, veroorzaakt verkeersproblemen en milieuschade door frequente storingen en lange wachttijden. De motie benadrukt de noodzaak van samenwerking tussen verschillende overheidslagen en instanties om de financiële lasten te delen en een toekomstgerichte oplossing te realiseren, vooral gezien de geplande woningbouw in nabijgelegen regio's.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het schetsen van de benodigde samenwerking. Echter, het mist specifieke details over de technische en financiële haalbaarheid van de voorgestelde tunnel.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om het college op te roepen een actieve en verbindende rol te spelen in het dossier en om de raad regelmatig te informeren over de voortgang.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij het college willen ondersteunen in het nemen van een actieve rol en of zij de voorgestelde samenwerking en financiering van de tunnel willen nastreven.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat geen concrete tijdlijnen of meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en financiering zijn niet uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij de motie steunen en het college de opdracht geven om de voorgestelde stappen te ondernemen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er petities en enquêtes zijn geweest, wat wijst op enige mate van burgerparticipatie. Echter, verdere participatieplannen worden niet gespecificeerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de vermelde milieuschade door CO2-uitstoot. De vervanging van de brug door een tunnel kan bijdragen aan een duurzamere infrastructuur.

Financiële Gevolgen: Het voorstel erkent dat de financiën door meerdere partijen gedragen moeten worden, maar biedt geen gedetailleerd financieel plan of dekking. Het suggereert het gebruik van regionale RIA-gelden, maar verdere specificatie ontbreekt.