Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Evaluatie inzameling papier". Het voorstel betreft de evaluatie van het huidige systeem voor de inzameling van oud papier in de gemeente Kaag en Braassem, uitgevoerd door Cyclus met ondersteuning van vrijwilligers. De evaluatie toont aan dat de betrokkenen tevreden zijn met de huidige werkwijze, maar er zijn enkele verbeterpunten. Het voorstel is om de vergoeding voor vrijwilligers te verhogen naar € 65.000 per jaar voor de periode 2023-2025, gedekt uit de afvalstoffenheffing. Dit bedrag is gebaseerd op het kostenverschil tussen inzameling met en zonder vrijwilligers.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een evaluatie van het huidige systeem, een financiële onderbouwing voor de voorgestelde vergoeding, en een participatieproces met betrokken organisaties. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke verbeterpunten en hoe deze worden aangepakt, ontbreekt.

Rol van de Raad: De gemeenteraad moet beslissen over de hoogte van de vergoeding voor vrijwilligers die betrokken zijn bij de inzameling van oud papier. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële aspecten van het voorstel.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of ze de voorgestelde verhoging van de vergoeding voor vrijwilligers goedkeuren. Ze moeten ook beslissen of ze akkoord gaan met het niet doorvoeren van een systeem waarbij de oudpapierprijs ten goede komt aan de vrijwilligersorganisaties.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een gedetailleerd plan voor de verbeterpunten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de aanpak van verbeterpunten kan concreter.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde vergoeding van € 65.000 per jaar voor de periode 2023-2025 voor de inzet van vrijwilligers bij de papierinzameling.

Participatie: Het voorstel beschrijft een participatieproces waarbij betrokken organisaties zijn geraadpleegd en een bijeenkomst is gehouden om de evaluatie te bespreken. Er is ruimte voor verdere gesprekken met organisaties over uitvoeringsaspecten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het belang van afvalscheiding en een efficiënt inzamelingssysteem voor oud papier wordt benadrukt.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen van het voorstel zijn een jaarlijkse vergoeding van € 65.000, gedekt uit de afvalstoffenheffing. Dit bedrag is gebaseerd op het kostenverschil tussen inzameling met en zonder vrijwilligers. Er wordt geen extra financiële druk op de gemeentelijke begroting verwacht.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Ontwerpbesluit verklaring van geen bedenkingen inzake aanvraag omgevingsvergunning W2022/019". Het voorstel betreft het weigeren van een verklaring van geen bedenkingen (vvgb) voor de aanvraag van een omgevingsvergunning voor het realiseren van vier aanlegpalen, twee seizoensligplaatsen, een walstroomvoorziening en een septictank nabij Aderpolder 4 te Kaag. De aanvraag is in strijd met de Omgevingsvisie en het Afwijkingenbeleid, aangezien het gebied is bestemd voor extensieve recreatie en de aanvraag intensieve verblijfsrecreatie mogelijk maakt.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het een duidelijke onderbouwing biedt voor de weigering van de vvgb, met verwijzingen naar relevante beleidsdocumenten zoals de Omgevingsvisie en het Afwijkingenbeleid.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij de verklaring van geen bedenkingen willen weigeren. Dit is een cruciale stap, aangezien het college de omgevingsvergunning alleen kan weigeren als de raad de vvgb weigert.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het beschermen van natuurwaarden door de aanvraag te weigeren of het mogelijk maken van intensievere recreatieactiviteiten die mogelijk economische voordelen kunnen bieden.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beleidskaders die worden aangehaald. Het is tijdgebonden met een zes weken durende inzageperiode. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de verklaring van geen bedenkingen willen weigeren, wat zou leiden tot het weigeren van de omgevingsvergunning door het college.

Participatie: Het voorstel voorziet in een participatiemogelijkheid door het ontwerpbesluit zes weken ter inzage te leggen, zodat belanghebbenden zienswijzen kunnen indienen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant in de context van het beschermen van natuurwaarden tegen intensieve recreatie. Het voorstel benadrukt het belang van het behoud van natuur en landschap.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten verbonden aan het voorstel. Echter, er is een risico op een gerechtelijke procedure als het definitieve besluit tot weigering wordt genomen.