Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan “Braassemerland - Noordeinde 62a en 62b”

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan "Braassemerland - Noordeinde 62a en 62b". Het doel is om een publiekrechtelijk kader vast te stellen dat de bouw van een twee-onder-één-kapwoning mogelijk maakt. Dit volgt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, die een eerder besluit vernietigde vanwege onvoldoende onderbouwing van de bouwhoogte en situering. Het nieuwe plan stelt een maximale goothoogte van 4 meter en een bouwhoogte van 8 meter vast.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke aanpassingen beschrijft die voortkomen uit de uitspraak van de Raad van State. Het biedt een duidelijke onderbouwing voor de wijzigingen in het bestemmingsplan.

Rol van de Raad: De raad moet het aangepaste bestemmingsplan vaststellen. Dit is een verplichting voortkomend uit de uitspraak van de Raad van State.

Politieke keuzes: Er zijn beperkte politieke keuzes, aangezien het voorstel een juridische verplichting betreft. De raad moet echter beslissen over de vaststelling van het plan binnen de gestelde kaders.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen zonder een exploitatieplan.

Participatie: Er is geen participatieproces geweest voor dit reparatieplan, omdat het een uitwerking is van een juridische uitspraak. Na vaststelling is er wel een beroepstermijn.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien er geen leges worden geheven en de risico's zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Benoeming nieuw burgerlid" voor de gemeenteraad van Kaag en Braassem. Het doel is om de heer J. (Jacob) H. Klijnstra te benoemen als burgerlid namens de fractie van Samen voor Kaag en Braassem. Dit stelt hem in staat om deel te nemen aan raadsavonden en andere gemeentelijke activiteiten. De heer Klijnstra heeft aangetoond dat hij in de gemeente woont, zijn nevenfuncties bekendgemaakt en een integriteitsgesprek gehad. Tijdens de raadsvergadering van 1 maart 2021 zal hij de eed of belofte afleggen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke stappen en vereisten voor de benoeming van een burgerlid beschrijft, inclusief woonplaatsvereisten, integriteitsgesprek en de eedaflegging.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren en de benoeming van de heer Klijnstra als burgerlid bevestigen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de heer Klijnstra geschikt is om als burgerlid te dienen, op basis van de verstrekte informatie en het integriteitsgesprek.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoemingsprocedure. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de heer Klijnstra al dan niet te benoemen als burgerlid.

Participatie: Het voorstel impliceert participatie door de benoeming van een burgerlid, wat de betrokkenheid van burgers bij de gemeenteraad vergroot.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoemingsprocedure van een burgerlid.

Financiële gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsmethoden genoemd in het voorstel, wat suggereert dat er geen significante financiële impact is.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Schoolbaan’ Roelofarendsveen

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Schoolbaan’ in Roelofarendsveen. Het doel is de bouw van een woonzorgvoorziening voor ouderen met dementie mogelijk te maken. Het plan omvat 21 woonzorgeenheden verdeeld over twee bouwlagen, met bijbehorende algemene ruimten. Het bestaande parkeerterrein blijft behouden. Het bestemmingsplan moet worden gewijzigd om deze ontwikkeling te realiseren, en er is een koopovereenkomst gesloten om financiële risico’s voor de gemeente af te dekken.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke stappen en overwegingen voor de bestemmingsplanwijziging beschrijft. Het bevat informatie over de zienswijzen, de financiële afspraken, en de ruimtelijke inpasbaarheid.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en de nota van beantwoording zienswijzen goedkeuren. Er is geen exploitatieplan vereist, wat de procedure vereenvoudigt.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging van het bestemmingsplan en de ontwikkeling van de woonzorgvoorziening. Dit omvat het afwegen van de noodzaak voor zorggerelateerde huisvesting tegen eventuele bezwaren uit de zienswijzen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woonzorgeenheden en de locatie. Het is tijdgebonden met een duidelijke tijdlijn voor vaststelling en vergunningverlening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen.

Participatie: Er is een participatieproces geweest waarbij het ontwerp ter inzage heeft gelegen en zienswijzen zijn ontvangen en beantwoord. Dit geeft aan dat er enige mate van participatie is geweest.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van een toekomstbestendige bestemming en opwaardering van het gebied. Het voorstel impliceert dat de herontwikkeling bijdraagt aan een duurzame ruimtelijke ordening.

Financiële gevolgen: De financiële risico’s voor de gemeente zijn afgedekt door een koopovereenkomst met de initiatiefnemer. Leges worden geheven volgens de legesverordening, en overige kosten worden verhaald op de initiatiefnemer. Dit geeft aan dat de financiële aspecten goed zijn geregeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Visie hoogbouw en inbreiden/uitbreiden". Het document stelt een visie vast voor de gemeente Kaag en Braassem met betrekking tot hoogbouw en uitbreidingen. Het definieert hoogbouw als bouwplannen hoger dan 12/13 meter en stelt dat dergelijke plannen niet op voorhand worden uitgesloten. De beoordeling van de geschiktheid van hoogbouw en uitbreidingen wordt overgelaten aan stedenbouwkundigen, waarbij specifieke aspecten zoals openbare ruimte, verkeer, en architectuur in overweging worden genomen. Het doel is om een toetsingskader te bieden voor toekomstige bouwinitiatieven binnen de gemeente.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in termen van het bieden van een kader voor beoordeling van hoogbouw- en uitbreidingsinitiatieven. Het document biedt echter geen specifieke locaties of situaties waarin hoogbouw of uitbreiding wel of niet wenselijk is, wat de volledigheid beperkt.

Rol van de Raad: De raad speelt een rol in het vaststellen van de visie en het bieden van input voor de ontwikkeling ervan. De raad moet ook beslissen over de goedkeuring van het visiedocument.

Politieke Keuzes: Politieke keuzes omvatten het al dan niet goedkeuren van de visie, het bepalen van de mate van flexibiliteit in hoogbouw- en uitbreidingsinitiatieven, en het balanceren van stedelijke ontwikkeling met behoud van de bestaande omgeving.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het gebrek aan specifieke richtlijnen kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de voorgestelde visie op hoogbouw en inbreiden/uitbreiden willen vaststellen.

Participatie: Er is participatie geweest in de vorm van een raadsavond waar input is verzameld van de raad, wat heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van het visiedocument.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet relevant onderwerp in dit voorstel, zoals aangegeven in het document.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen kosten verbonden aan het opstellen en vaststellen van deze visie, en er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd.

Analyse van het document

Analyse van de Motie: Project Niet Geregeld Grondgebruik

Titel en Samenvatting: De motie betreft het "Project Niet Geregeld Grondgebruik". Het doel is om het project, dat niet volgens verwachting verloopt, te herzien. Het college heeft een adempauze voorgesteld vanwege de impact van de COVID-19-pandemie. De motie verzoekt het college om samen met de raad een aangepast plan van aanpak op te stellen, met aandacht voor verjaring, kadastergegevens en maatwerk, waarbij het regelen van grondgebruik prioriteit heeft boven financiële voordelen.

Oordeel over de Volledigheid: De motie is redelijk volledig, maar mist specifieke details over hoe de aangepaste aanpak eruit zal zien en welke concrete stappen worden ondernomen.

Rol van de Raad: De raad speelt een actieve rol door samen met het college een nieuw plan van aanpak te ontwikkelen en dit ter besluitvorming voor te leggen.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het prioriteren van het regelen van grondgebruik of het maximaliseren van financiële voordelen. De motie kiest voor het eerste.

SMART-Analyse en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, realistische tijdlijnen en concrete acties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met het verzoek aan het college om een aangepast plan van aanpak te ontwikkelen.

Participatie: De motie benadrukt het belang van persoonlijke gesprekken met belanghebbenden, wat wijst op een participatieve aanpak.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in deze motie.

Financiële Gevolgen: De motie stelt dat financiële meevallers niet het primaire doel zijn, maar er wordt geen specifieke financiële dekking of impact besproken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Vreemd Orde van de Dag: Het plaatsen van een zendmast in Hoogmade

Samenvatting: De motie, ingediend door de fractie van het CDA Kaag en Braassem, verzoekt het college om de bouw van een zendmast van 37,5 meter hoog bij de voormalige waterzuiveringsinstallatie in Hoogmade te voorkomen. Hoewel Vodafone al een omgevingsvergunning heeft verkregen, zijn er bezwaren ingediend die nog behandeld moeten worden. De motie wijst op nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen die alternatieve locaties met minder impact mogelijk maken. De raad vindt de ruimtelijke impact van de zendmast op de huidige locatie onwenselijk en vraagt het college om met Vodafone in overleg te treden voor alternatieven en tijdelijke oplossingen.

Volledigheid van het Voorstel

De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de situatie en de gewenste acties. Het benoemt de verleende vergunning, de bezwaren, en de nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen. Echter, het mist specifieke details over de alternatieve locaties en de aard van de tijdelijke voorzieningen.

Rol van de Raad

De raad speelt een adviserende en richtinggevende rol door het college te verzoeken actie te ondernemen tegen de bouw van de zendmast op de voorgestelde locatie. De raad geeft hiermee aan dat zij de ruimtelijke impact onwenselijk vindt en alternatieven wil onderzoeken.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het accepteren van de huidige vergunning en het ondersteunen van de motie om alternatieven te onderzoeken. Dit omvat het afwegen van de belangen van de lokale gemeenschap tegen de noodzaak van verbeterde telecommunicatie-infrastructuur.

SMART-Analyse en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doel om de zendmast op de huidige locatie te voorkomen, maar mist meetbare criteria en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of zij de motie steunt en het college verzoekt om in overleg te treden met Vodafone voor alternatieve oplossingen.

Participatie

De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van de lokale gemeenschap is meegenomen in het proces, behalve dat er bezwaren zijn ingediend.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn in de context van ruimtelijke impact en landschapswaarden.

Financiële Gevolgen

De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Eventuele kosten voor overleg, onderzoek naar alternatieven, of tijdelijke voorzieningen worden niet genoemd.