Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:

Het voorstel betreft het raadsvoorstel voor het bestemmingsplan Achterpad 7 in Rijpwetering. Het plan heeft een lange voorgeschiedenis met meerdere herzieningen en vertragingen. Het bestemmingsplan beoogt de vaststelling van een nieuwe bestemming voor Achterpad 7, waarbij ook de woning aan de Oud Adeselaan 3 betrokken is vanwege de systematiek van het bestemmingsplan. Het proces kende vertragingen door aanvullende verzoeken, milieuonderzoeken en andere factoren. De initiatiefnemers hebben ervoor gekozen om hun eigen procedure te volgen in plaats van mee te lopen met een herziening van het bestemmingsplan Oud Ade-Rijpwetering.

Oordeel over de volledigheid:

Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de voorgeschiedenis, de huidige situatie en de redenen voor de keuzes in het bestemmingsplan duidelijk uiteenzet. Er zijn echter vragen over de communicatie en verwachtingen rondom de anterieure overeenkomst.

Rol van de raad:

De raad moet het bestemmingsplan goedkeuren. De raad heeft geen directe rol in het afsluiten van de anterieure overeenkomst, maar kan wel aandacht vragen voor de verwachtingen en communicatie hierover.

Politieke keuzes:

De raad moet beslissen of zij instemt met het bestemmingsplan en of zij de systematiek van het bestemmingsplan, die als niet uitnodigend wordt ervaren, willen aanpassen in toekomstige plannen.

SMART en Inconsistenties:

Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is wel sprake van complexiteit in de systematiek van het bestemmingsplan.

Besluit van de raad:

De raad moet besluiten of zij instemmen met het bestemmingsplan Achterpad 7.

Participatie:

Het voorstel vermeldt dat er aankondigingen zijn gedaan voor de herziening van het bestemmingsplan, maar er is geen uitgebreide participatie van inwoners beschreven.

Duurzaamheid:

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:

Er zijn geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. De anterieure overeenkomst dekt de risico’s van de bestemmingsplanwijziging voor de gemeente.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Achterpad 7, Rijpwetering’

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Achterpad 7, Rijpwetering’. Het doel is om zes woningen te realiseren op het perceel Achterpad 7, na sloop van de huidige bebouwing. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan, aangezien de ontwikkeling niet binnen de huidige regels past. De nadruk ligt op het behoud van ruimtelijke kwaliteit. Er zijn anterieure overeenkomsten gesloten om financiële risico’s voor de gemeente af te dekken. Het plan heeft ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ontvangen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat informatie over de voorgeschiedenis, de ruimtelijke inpasbaarheid, de financiële afspraken en de participatieprocedure. Er zijn geen zienswijzen ontvangen, wat suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een formele stap die nodig is om de herontwikkeling mogelijk te maken.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de wijziging van het bestemmingsplan om de bouw van zes woningen mogelijk te maken. Dit omvat het afwegen van ruimtelijke kwaliteit, financiële risico’s en de impact op de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Het plan heeft ter inzage gelegen en er zijn geen zienswijzen ontvangen. Dit suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp. De herontwikkeling moet voldoen aan de duurzaamheidseisen van het Bouwbesluit, wat bijdraagt aan een toekomstbestendige bestemming.

Financiële gevolgen: Er worden leges geheven volgens de legesverordening. Overige kosten worden verhaald op de initiatiefnemers via anterieure overeenkomsten. Dit dekt de financiële risico’s voor de gemeente af.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Herenweg 130, Rijnsaterwoude’

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Herenweg 130, Rijnsaterwoude’. Het plan beoogt de herontwikkeling van een oude graanmaalderij tot vijf woningen (vier appartementen en één penthouse) en de sloop van een bestaande schuur voor de realisatie van twee recreatiewoningen. Een wijziging van het bestemmingsplan is noodzakelijk omdat de ontwikkeling niet binnen de huidige regels past. Het behoud van ruimtelijke kwaliteit staat centraal. Er is een anterieure overeenkomst gesloten om financiële risico’s voor de gemeente af te dekken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de plannen, de juridische en financiële kaders, en de participatieprocedure. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële cijfers opgenomen.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Daarnaast moet de raad besluiten dat er geen exploitatieplan wordt vastgesteld.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de herbestemming van het perceel en de balans tussen woningbouw en recreatie. Er moet ook een keuze gemaakt worden over het toestaan van hogere geluidswaarden vanwege wegverkeerslawaai.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Er is een participatieproces geweest waarbij het plan ter inzage heeft gelegen en er zienswijzen zijn ontvangen en verwerkt.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant; het plan past binnen de duurzaamheidsagenda van de gemeente en beoogt een toekomstbestendige bestemming.

Financiële gevolgen: Er worden leges geheven en kosten worden verhaald op de initiatiefnemers via de anterieure overeenkomst. Gedetailleerde financiële cijfers ontbreken.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft het "Besluit hogere waarden Wet geluidhinder" voor de locatie Herenweg 130 te Rijnsaterwoude in de gemeente Kaag en Braassem. Het plan is om een voormalige graanmaalderij te renoveren en om te vormen tot vijf woningen. Het akoestisch onderzoek toont aan dat de voorkeurswaarde voor wegverkeerslawaai wordt overschreden door verkeer op de N207. Het besluit stelt een hogere waarde van 53 dB vast, onder voorwaarden dat binnen de woningen een geluidniveau van maximaal 33 dB wordt bereikt. Dit besluit is noodzakelijk om een acceptabel woon- en leefklimaat te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en bevat een uitgebreide beoordeling van de geluidbelasting en mogelijke maatregelen. Het biedt een duidelijk kader voor het vaststellen van hogere waarden en de voorwaarden die daarbij horen.

Rol van de raad: De raad heeft de taak om het besluit te beoordelen en goed te keuren, waarbij zij rekening houdt met de voorgestelde hogere waarden en de voorwaarden die zijn gesteld om een acceptabel woon- en leefklimaat te waarborgen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het vaststellen van hogere waarden voor geluidbelasting, ondanks de overschrijding van de voorkeurswaarde. Dit omvat het afwegen van de belangen van woningbouw tegen mogelijke geluidsoverlast.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van geluidniveaus. Het is tijdgebonden door de voorwaarden die bij de omgevingsvergunning moeten worden gevoegd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met het vaststellen van de hogere waarde van 53 dB voor de locatie, onder de gestelde voorwaarden.

Participatie: Er zijn geen zienswijzen ingebracht tijdens de inzageperiode, wat kan duiden op een gebrek aan participatie of op instemming van de betrokkenen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel, maar het behoud en de renovatie van een monumentaal pand kunnen als duurzaam worden beschouwd.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden genoemd in termen van de kosten voor het vervangen van het wegdek, maar deze worden als niet proportioneel beschouwd. Er is geen specifieke dekking voor deze kosten aangegeven, aangezien bronmaatregelen niet als reëel worden beschouwd.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan Galgekade 23 Roelofarendsveen

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan "Galgekade 23 Roelofarendsveen". Het doel is om een publiekrechtelijk kader vast te stellen voor de bouw van een vrijstaande woning op deze locatie. Er is geen exploitatieplan nodig, en de financiële risico's zijn afgedekt via een anterieure overeenkomst met de aanvrager. Het plan is in lijn met regionale en provinciale beleidskaders en er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie, inclusief juridische en financiële aspecten. Het biedt een duidelijke onderbouwing voor de bouw van de woning en voldoet aan de vereisten van de Nota Inbreidingslocaties.

Rol van de raad: De gemeenteraad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een formele stap in het proces om de bouw van de woning juridisch mogelijk te maken.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de bouw van een vrijstaande woning op deze locatie, rekening houdend met de regionale plancapaciteit en de afdracht aan het sociale woningfonds.

SMART-analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: De initiatiefnemer heeft de directe omwonenden geïnformeerd, en de reacties waren overwegend positief. Er zijn geen aanpassingen aan het plan gedaan op basis van de feedback.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp aangemerkt in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn leges verschuldigd volgens de legesverordening. De financiële risico's zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de aanvrager, en er is een afdracht aan het sociale woningfonds vereist.