Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Toelating R. van Seggelen als lid gemeenteraad". Het doel is om de vacature in de gemeenteraad van Kaag en Braassem, ontstaan door het vertrek van mevrouw L.C. van Klink, te vullen. De heer R.A. (Rick) van Seggelen is door het centraal stembureau benoemd als opvolger en heeft deze benoeming aanvaard. Na goedkeuring van zijn geloofsbrieven en een positief verslag van de commissie geloofsbrieven, kan hij de eed of belofte afleggen en officieel toetreden tot de raad.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de context van de procedurele stappen die nodig zijn voor de toelating van een nieuw raadslid. Het beschrijft duidelijk de aanleiding, de benoeming en de vervolgstappen.

Rol van de raad: De raad moet de geloofsbrieven van de heer Van Seggelen beoordelen en, indien deze in orde zijn, zijn toelating als raadslid goedkeuren.

Politieke keuzes: Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele kwestie betreft die voortvloeit uit een bestaande vacature.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder gericht op haalbaarheid en relevantie in de bredere zin, omdat het een standaardprocedure betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de heer Van Seggelen toe te laten als lid van de gemeenteraad, na goedkeuring van zijn geloofsbrieven.

Participatie: Er is geen sprake van participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne procedure binnen de gemeenteraad betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, aangezien het een administratieve en procedurele kwestie betreft.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen noodzaak voor dekking van kosten, aangezien het om een reguliere vervanging binnen de raad gaat.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming lid werkgeverscommissie". Het voorstel betreft de benoeming van mevrouw S.C. (Sandra) de Wagenaar van PRO Kaag en Braassem als lid van de werkgeverscommissie, ter vervanging van mevrouw L.C. van Klink die afscheid heeft genomen als gemeenteraadslid. Het doel is om de ontstane vacature in de werkgeverscommissie op te vullen, zodat de commissie weer compleet is en kan functioneren met vijf leden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, het doel en de te nemen stappen beschrijft. Er zijn geen financiële, participatie- of duurzaamheidsaspecten die verder uitgewerkt hoeven te worden.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het besluit te nemen over de benoeming van mevrouw De Wagenaar als lid van de werkgeverscommissie. Dit is een formele stap die nodig is om de commissie weer compleet te maken.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel een administratieve aangelegenheid betreft. De raad moet echter wel instemmen met de voorgestelde benoeming.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART) in de context van de benoeming. Er zijn geen inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om mevrouw De Wagenaar te benoemen tot lid van de werkgeverscommissie.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de aard van het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, aangezien het een benoeming betreft zonder milieugerelateerde aspecten.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële consequenties, en er is geen dekking nodig of aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan Herenweg 74a Rijnsaterwoude". Het doel is om een bestemmingsplan vast te stellen dat de bouw van een vrijstaande woning op het perceel Herenweg 74a in Rijnsaterwoude mogelijk maakt. Dit plan sluit aan bij de bestaande bestemmingsplannen en richt zich op het stimuleren van kleinschalige woningbouw binnen de gemeente, met behoud van ruimtelijke kwaliteit en inpasbaarheid. Er is geen exploitatieplan nodig voor dit gebied, en de kosten worden gedragen door de aanvrager.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke onderbouwing van de noodzaak en de ruimtelijke inpasbaarheid van het plan, evenals de financiële en juridische aspecten.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een formele stap in de procedure om de bouw van de woning mogelijk te maken.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de wijziging van het bestemmingsplan, rekening houdend met de lokale en regionale woningbehoefte en de ruimtelijke inpasbaarheid.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het vaststellen van een bestemmingsplan. Het is haalbaar en relevant gezien de lokale woningbehoefte. De tijdlijn is impliciet, maar niet specifiek uitgewerkt in termen van deadlines. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is geen actieve participatie van het publiek geweest, aangezien er geen zienswijzen zijn ingediend tijdens de inzageperiode.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in termen van het toekennen van een toekomstbestendige bestemming en het verbeteren van de ruimtelijke kwaliteit van het gebied.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot de kosten van het bestemmingsplan, die door de aanvrager worden gedragen. Er worden leges geheven volgens de legesverordening. Er is geen verdere financiële dekking nodig vanuit de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘A. de Graaflaan tussen 20 en 45, Woubrugge’. Het doel is om de bouw van 14 beneden-bovenwoningen mogelijk te maken door een wijziging van het huidige bestemmingsplan. De ontwikkeling is gericht op het behoud van ruimtelijke kwaliteit en omvat de aanleg van 28 parkeerplaatsen in een groene setting. Er is een anterieure overeenkomst gesloten om financiële risico’s voor de gemeente af te dekken. Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ingediend.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de plannen, de noodzaak van de bestemmingsplanwijziging, en de financiële afspraken met de initiatiefnemer. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de exacte duurzaamheidsmaatregelen die worden genomen.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een cruciale stap om de bouwplannen te kunnen realiseren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging van het bestemmingsplan en de bijbehorende bouwplannen. Dit omvat ook de afweging van ruimtelijke kwaliteit en de impact op de omgeving.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woningen en parkeerplaatsen. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn na de vaststelling van het bestemmingsplan. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar meer details over duurzaamheid zouden het voorstel sterker maken.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is geen actieve participatie van de gemeenschap vermeld, maar het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ingediend.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in termen van een toekomstbestendige bestemming en opwaardering van het gebied, maar specifieke duurzaamheidsmaatregelen worden niet gedetailleerd beschreven.

Financiële Gevolgen: De financiële risico’s voor de gemeente zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer. Leges worden geheven volgens de legesverordening, en overige kosten worden verhaald op de initiatiefnemer.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Controleprotocol 2020". Het voorstel beoogt de vaststelling van het Controleprotocol 2020 en het normenkader 2020 voor de gemeente Kaag en Braassem. Het Controleprotocol biedt richtlijnen aan de accountant voor de controle van de jaarrekening 2020, met specifieke toleranties voor goedkeuring en rapportering. Het normenkader, dat regelmatig geactualiseerd moet worden, vormt de basis voor de accountantscontrole. Vanaf 2021 verschuift de verantwoordelijkheid voor de rechtmatigheidscontrole van de accountant naar het college van burgemeester en wethouders.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de doelen, procedures en verantwoordelijkheden beschrijft. Het verwijst naar relevante wet- en regelgeving en biedt een kader voor de accountantscontrole.

Rol van de Raad: De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van het Controleprotocol en het normenkader. Daarnaast bespreekt de raad de bevindingen van de accountant en het college met betrekking tot de rechtmatigheid.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij het college mandaat geeft om het normenkader te actualiseren. Dit impliceert vertrouwen in het college om adequaat in te spelen op nieuwe wetgeving met financiële impact.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor de evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het Controleprotocol 2020 en het normenkader 2020 vast te stellen en het college te mandateren voor de actualisatie van het normenkader.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een technisch en intern gericht document betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële controle en verantwoording.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe kosten verbonden aan de vaststelling van het Controleprotocol. Het voorstel vermeldt geen financiële risico's of dekkingsvraagstukken.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Voortgangsmonitor 2020". Het voorstel betreft de vaststelling van de voortgangsmonitor 2020 van de gemeente Kaag en Braassem, die een nadelig financieel effect van € 1.018.231 laat zien. Het document informeert de raad over de voortgang van gemandateerde onderwerpen en afwijkingen in de programmabegroting. Het bevat beslispunten over de vaststelling van de voortgangsmonitor, het bepalen van einddata voor kredieten, en aanpassingen in de algemene en bestemmingsreserves. Het doel is om de raad juist en betrouwbaar te informeren en in control te blijven door structurele effecten in de begroting te verwerken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in termen van financiële gegevens en de toelichting op afwijkingen. Het biedt een gedetailleerde financiële analyse en beschrijft de noodzakelijke aanpassingen in de begroting en reserves.

Rol van de raad: De raad moet de voortgangsmonitor vaststellen, beslissen over de einddata van kredieten, en goedkeuring geven voor de voorgestelde aanpassingen in de reserves. De raad speelt een cruciale rol in het controleren en goedkeuren van de financiële planning en uitvoering.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële aanpassingen en de prioritering van middelen, vooral gezien de nadelige financiële effecten. Er moeten keuzes worden gemaakt over de inzet van reserves en de dekking van tekorten.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en doelen. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de onzekerheden rond Covid-19 en de septembercirculaire kunnen toekomstige aanpassingen vereisen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voortgangsmonitor vast te stellen, de einddata voor kredieten te bepalen, en de voorgestelde aanpassingen in de reserves goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op interne gemeentelijke processen en besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, met een nadelig effect van € 1.018.231. Er worden verschillende oorzaken voor de financiële afwijkingen genoemd, zoals extra lasten door Covid-19 en hogere zorgkosten. De dekking wordt deels gevonden in de reserves, maar er blijft een nadelig saldo dat aandacht vereist.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een "Impuls dienstverlening" en vraagt om een bedrag van € 235.000 voor de aanschaf van een nieuwe zaaksuite, ten laste van de algemene reserve. Het doel is om de dienstverlening aan inwoners te verbeteren door een nieuw zaaksysteem aan te schaffen, samen met de gemeente Alphen aan den Rijn. Dit systeem moet de efficiëntie en effectiviteit van de gemeentelijke processen verhogen en beter aansluiten op de behoeften van de inwoners, mede door de toenemende digitalisering.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg over de noodzaak van de investering, de huidige tekortkomingen van het bestaande systeem, en de verwachte voordelen van de nieuwe zaaksuite. Echter, er had meer informatie kunnen worden gegeven over de specifieke eisen en functionaliteiten van het nieuwe systeem.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om in te stemmen met het beschikbaar stellen van de benodigde middelen uit de algemene reserve. Daarnaast wordt de raad betrokken bij het bespreken van toekomstige ambities op het gebied van dienstverlening.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de investering in de nieuwe zaaksuite gerechtvaardigd is en of het gebruik van de algemene reserve hiervoor passend is. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde verbeteringen in lijn zijn met de prioriteiten van de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifiek en realistisch is, ontbreken meetbare doelen en een tijdsgebonden planning. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de noodzaak van de investering had eerder gecommuniceerd kunnen worden.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met het beschikbaar stellen van € 235.000 uit de algemene reserve voor de aanschaf van de nieuwe zaaksuite.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn duidelijk: een eenmalige investering van € 235.000 ten laste van de algemene reserve. De dekking wordt aangegeven, en de impact op de algemene reserve wordt geschetst. Structurele kosten zijn al opgenomen in de meerjarenbegroting.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Nota Grondbeleid 2021-2024

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Nota Grondbeleid 2021-2024". Het voorstel richt zich op het vaststellen van een faciliterend grondbeleid voor de gemeente Kaag en Braassem, waarbij de nadruk ligt op samenwerking en kleinschalige projecten. Het beleid omvat strategieën voor grondverwerving, kostenverhaal, en gronduitgifte, met een focus op herstructurering en transformatie. Het doel is om een duurzaam financieel gezonde gemeente te bevorderen door strategisch onbelangrijke gronden te verkopen en marktconforme prijzen te hanteren.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke richtlijnen en strategieën voor verschillende aspecten van het grondbeleid. Het bevat echter weinig gedetailleerde informatie over de implementatie van duurzaamheid en participatie.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de Nota Grondbeleid vast te stellen en te evalueren. Ze moeten ook toezien op de uitvoering en eventuele tussentijdse wijzigingen goedkeuren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de mate van faciliterend versus actief grondbeleid, de strategieën voor kostenverhaal, en de balans tussen marktwerking en sociale woningbouw.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en tijdlijnen, maar mist meetbare duurzaamheidsdoelen en participatie-inspanningen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Nota Grondbeleid 2021-2024 vast te stellen en de voorgestelde tariefstijgingen goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt weinig over participatie van burgers of stakeholders in het proces van grondbeleid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een financieel doel, maar er is weinig aandacht voor ecologische of sociale duurzaamheid.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen directe kosten, maar voorziet in een tariefstijging voor planologische afwijkingen. Er is geen gedetailleerde financiële dekking aangegeven voor de implementatie van het beleid.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Amendement A Registratienummer 22507" en betreft een wijziging in de Nota Grondbeleid van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om in de nota expliciet te vermelden dat voor huisvesting van jongeren en starters een proactief faciliterend beleid wordt gevoerd. Dit betekent dat de gemeente actief moet zoeken naar manieren om marktpartijen te stimuleren om woningbouw voor deze doelgroepen te realiseren, zonder een actief grondbeleid te hanteren. Het doel is om het tekort aan woningen voor jongeren en starters aan te pakken door de gemeente een stimulerende en regisserende rol te laten spelen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het duidelijk aangeeft welke wijziging in de tekst van de nota wordt voorgesteld en de reden hiervoor. Echter, het mist specifieke details over hoe de gemeente deze proactieve faciliterende rol precies moet invullen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de Nota Grondbeleid. De raad moet beslissen of zij de voorgestelde proactieve aanpak voor jongeren- en startershuisvesting willen ondersteunen.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen het al dan niet ondersteunen van een proactieve faciliterende rol van de gemeente in de woningbouw voor jongeren en starters. Dit vraagt om een afweging tussen een meer afwachtende houding versus een actieve stimulering van de woningmarkt voor specifieke doelgroepen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek in de doelgroep en de gewenste rol van de gemeente, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en concrete stappen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering blijft vaag.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het amendement willen aannemen en daarmee de voorgestelde wijziging in de Nota Grondbeleid willen doorvoeren. In dit geval is het amendement verworpen.

Participatie: Het amendement zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van woningbouwontwikkeling voor jongeren en starters.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan een relevant onderwerp zijn bij woningbouwprojecten, afhankelijk van de verdere invulling van het beleid.

Financiële gevolgen: Het amendement geeft geen specifieke financiële gevolgen aan, noch hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Het blijft onduidelijk welke financiële middelen nodig zijn voor de proactieve faciliterende rol van de gemeente.

Analyse van het document

Analyse van Motie 1: Raadsvoorstel Nota grondbeleid 2021-2024

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Raadsvoorstel Nota grondbeleid 2021-2024" en roept het college van de gemeente Kaag en Braassem op om bij kansen voor ontwikkelingen met grote maatschappelijke meerwaarde, zoals woningbouw en bedrijventerreinen, de wenselijkheid van een actief grondbeleid te onderzoeken. Dit moet gebeuren in overleg met de gemeenteraad, waarbij het faciliterend grondbeleid niet star moet worden gehanteerd, mits de financiële risico's verantwoord zijn.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig; het benoemt specifieke gebieden waar een actief grondbeleid overwogen kan worden en benadrukt de noodzaak van maatschappelijke meerwaarde en financiële verantwoordelijkheid.

Rol van de Raad: De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen van de wenselijkheid van een actief grondbeleid en het voeren van gesprekken met het college over mogelijke projecten.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij bereid is af te wijken van het faciliterend grondbeleid en onder welke voorwaarden een actieve rol gerechtvaardigd is, met name in het licht van maatschappelijke meerwaarde versus financiële risico's.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen aangegeven. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de criteria voor maatschappelijke meerwaarde kunnen subjectief zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij het college de ruimte geeft om een meer actieve rol in grondbeleid te overwegen bij projecten met grote maatschappelijke meerwaarde.

Participatie: De motie benadrukt het belang van overleg tussen het college en de raad, maar zegt weinig over bredere participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan impliciet relevant zijn bij projecten zoals natuur- en groenontwikkeling.

Financiële Gevolgen: De motie erkent de financiële risico's van een actief grondbeleid en benadrukt dat de gemeente geen risicodrager zal zijn voor projecten met grote financiële risico's. Er wordt echter niet gedetailleerd aangegeven hoe eventuele kosten gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie 1: Raadsvoorstel Nota grondbeleid 2021-2024

Samenvatting: De motie roept het college van de gemeente Kaag en Braassem op om bij kansen voor ontwikkelingen met grote maatschappelijke meerwaarde, zoals woningbouw en bedrijventerreinen, de wenselijkheid van een actief grondbeleid te onderzoeken. Dit moet gebeuren zonder star vast te houden aan het faciliterend grondbeleid, mits de financiële risico's verantwoord zijn. De motie benadrukt dat maatschappelijke meerwaarde voorop staat en dat de gemeente niet altijd risicodrager hoeft te zijn. Het doel is om projecten te realiseren die anders niet van de grond komen, zoals huisvesting voor jongeren en senioren, en de ontwikkeling van bedrijventerreinen en recreatieve initiatieven.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de context en de redenen voor het heroverwegen van het huidige grondbeleid. Het benoemt specifieke gebieden waar een actiever beleid wenselijk kan zijn en legt uit waarom een flexibele benadering nodig is.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen en goedkeuren van de verschuiving naar een actiever grondbeleid. De raad moet in gesprek gaan met het college over de wenselijkheid van een actieve rol bij specifieke projecten en uiteindelijk beslissen of deze rol wordt aangenomen.

Politieke Keuzes

De politieke keuzes betreffen het al dan niet afwijken van het faciliterend grondbeleid, het bepalen van de criteria voor maatschappelijke meerwaarde, en het inschatten van de financiële risico's die de gemeente bereid is te nemen.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel het specifieke gebieden en doelen benoemt, ontbreken meetbare criteria en tijdsgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie laat ruimte voor interpretatie bij het bepalen van maatschappelijke meerwaarde.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of zij instemt met de motie om het college op te roepen een actiever grondbeleid te overwegen bij projecten met grote maatschappelijke meerwaarde.

Participatie

De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners en andere belanghebbenden wordt vormgegeven, maar impliceert dat de raad in gesprek gaat met het college, wat indirect participatie kan bevorderen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp, maar kan impliciet een rol spelen bij de ontwikkeling van natuur- en groenprojecten.

Financiële Gevolgen

De motie erkent de financiële risico's van een actief grondbeleid en benadrukt dat de gemeente geen risicodrager zal zijn voor projecten met grote financiële risico's. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe eventuele kosten worden gedekt.