Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Benoeming accountant

Samenvatting: Het voorstel betreft de benoeming van Baker Tilly N.V. als accountant voor de controle van de jaarrekening van 2020 en 2021, met een optie tot verlenging voor twee extra jaren. De kosten bedragen € 65.000 per jaar. De gemeenteraad moet instemmen met de benoeming en een wijziging in de begroting van 2020, waarbij € 10.000 wordt toegevoegd aan het budget. Voor de daaropvolgende jaren wordt € 25.000 toegevoegd aan de meerjarenraming. De benoeming is noodzakelijk voor de wettelijke controle van de jaarrekening door een gecertificeerde accountant.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de noodzakelijke informatie over de aanbestedingsprocedure, de kosten, en de reden voor de keuze van Baker Tilly. Echter, er is beperkte informatie over alternatieve opties of waarom er slechts één inschrijving was.

Rol van de Raad

De raad moet de definitieve benoeming van de accountant goedkeuren en instemmen met de voorgestelde begrotingswijziging. De raad speelt een actieve rol in de benoeming, zoals vereist door artikel 213 van de Gemeentewet.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de benoeming van Baker Tilly en de bijbehorende kostenverhoging. Er is ook een keuze om al dan niet in te stemmen met de begrotingswijziging.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van benoeming en kosten. Het is echter minder specifiek over de redenen voor de kostenverhoging en de beperkte inschrijvingen. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen, behalve de benoemingsperiode.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming van Baker Tilly als accountant en de voorgestelde begrotingswijziging.

Participatie

Er is beperkte participatie beschreven. De aanbesteding was meervoudig onderhands, en er was slechts één inschrijving. Er is geen verdere participatie van andere belanghebbenden vermeld.

Duurzaamheid

Duurzaamheid was een onderdeel van het Programma van eisen en een van de gunningscriteria. Baker Tilly moest hun visie en inspanningen op het gebied van duurzaamheid aangeven.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn een verhoging van het budget met € 10.000 voor 2020 en € 25.000 voor de daaropvolgende jaren. De totale opdrachtwaarde is € 260.000. De dekking komt ten laste van de meerjarenraming. Er is geen Europese aanbesteding gehouden, ondanks dat de opdrachtwaarde boven de drempel ligt, wat een risico kan vormen.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Richtnota 2021

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Richtnota 2021". Het voorstel richt zich op het vaststellen van de inhoudelijke en financiële richting voor de gemeente Kaag en Braassem voor het jaar 2021 en de daaropvolgende jaren. Het bevat beslispunten over de indexering van belastingen, verhoging van salarislasten, en het handhaven van een minimale solvabiliteit. Het doel is om een sluitende meerjarenbegroting te realiseren, ondanks uitdagingen zoals de coronacrisis en stijgende kosten in het sociaal domein. De nota benadrukt de noodzaak van aanvullende maatregelen om de begroting structureel sluitend te krijgen.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel inhoudelijke als financiële kaders biedt. Het bevat echter geen gedetailleerde uitwerking van specifieke maatregelen om het begrotingstekort aan te pakken, wat later in themabijeenkomsten moet worden uitgewerkt.

Rol van de Raad: De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de richtlijnen en kaders voor de begroting. Ze moeten beslissen over de voorgestelde financiële kaders en de inhoudelijke richting, en later over de specifieke maatregelen om het begrotingstekort te dekken.

Politieke Keuzes: De raad moet keuzes maken over de indexering van belastingen, verhoging van salarislasten, en het al dan niet instemmen met de voorgestelde financiële kaders. Daarnaast moeten ze beslissen over de prioritering van ambities binnen de beschikbare middelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het biedt specifieke financiële kaders en tijdlijnen, maar mist concrete maatregelen voor het dekken van het begrotingstekort. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige themabijeenkomsten voor dekkingsvoorstellen kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten over de vaststelling van de inhoudelijke en financiële kaders zoals voorgesteld in de Richtnota 2021. Ze moeten ook instemmen met het proces voor het ontwikkelen van dekkingsvoorstellen voor het begrotingstekort.

Participatie: Het voorstel vermeldt participatie in de vorm van themabijeenkomsten met raadsleden om dekkingsvoorstellen uit te werken. Er is echter geen bredere participatie van burgers of andere belanghebbenden beschreven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel. De Integrale monitor bevat doelen en inspanningen met betrekking tot duurzaamheid, zoals het Energieakkoord Holland Rijnland en de duurzaamheidsagenda.

Financiële Gevolgen: Het voorstel erkent de noodzaak van verhoging van inkomsten en verlaging van uitgaven om een sluitende begroting te realiseren. Er worden financiële kaders voorgesteld, maar specifieke dekkingsmaatregelen moeten nog worden uitgewerkt. De financiële gevolgen worden deels gedekt door indexering en het handhaven van reserves, maar aanvullende maatregelen zijn noodzakelijk.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Zienswijze Begroting 2021 BVO Rijn en Braassem

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze begroting 2021 BVO Rijn en Braassem". Het voorstel betreft de goedkeuring van de zienswijze van de gemeente Kaag en Braassem op de begroting 2021 van de Bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) Rijn en Braassem. De zienswijze beoogt de standpunten van de gemeente kenbaar te maken en bevat kanttekeningen over de volledigheid en transparantie van de begroting. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met de zienswijze, die onder andere aandacht vraagt voor tijdige communicatie over afwijkingen en de noodzaak van nieuwe taken.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste financiële en beleidsmatige aspecten van de begroting 2021 behandelt. Het bevat echter geen gedetailleerde kwantificering van de gevolgen van de coronacrisis, wat een belangrijk ontbrekend element is gezien de context van 2020.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om in te stemmen met de zienswijze op de begroting. Dit houdt in dat de raad de verantwoordelijkheid heeft om de financiële en beleidsmatige implicaties van de begroting te beoordelen en goed te keuren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde zienswijze en de bijbehorende financiële bijdragen. Dit omvat het maken van keuzes over de prioritering van uitgaven en het al dan niet accepteren van de voorgestelde indexeringen en kostenverdelingen.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van financiële bijdragen, maar mist duidelijkheid over de impact van de coronacrisis. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de onzekerheid over de coronacrisis kan leiden tot toekomstige aanpassingen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de zienswijze op de begroting 2021 van de BVO Rijn en Braassem.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op de samenwerking tussen de deelnemende gemeenten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van samenwerking binnen de BVO als een vorm van duurzaam organiseren. Het voorstel benadrukt de stabiliteit en efficiëntie die voortkomt uit gezamenlijke inspanningen op het gebied van informatisering en automatisering.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een verhoging van de bijdrage aan de BVO, die binnen de gereserveerde budgetten valt. De hogere bijdrage is bedoeld om de stabiliteit en capaciteit van de BVO te waarborgen. De financiële risico's worden als geminimaliseerd beschouwd, hoewel de BVO nog niet voldoende reserves heeft opgebouwd. De dekking komt uit de budgettaire ruimte in de meerjarenbegroting.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Verordening Duurzaamheidsleningen, tweede wijziging

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening Duurzaamheidsleningen, tweede wijziging." Het voorstel beoogt de verordening voor duurzaamheidsleningen in de gemeente Kaag en Braassem te wijzigen door het plafond van de beschikbare leningen te verhogen van € 300.000 naar € 500.000. Dit wordt gefinancierd door € 200.000 over te hevelen vanuit de verordening Blijversleningen. Het doel is om inwoners te ondersteunen bij het nemen van energiebesparende maatregelen en het opwekken van duurzame energie, wat bijdraagt aan de doelstelling van een energieneutraal Kaag en Braassem.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke onderbouwing van de noodzaak voor de verhoging van het plafond, financiële implicaties, en de rol van participatie. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de verwachte impact op de energiebesparing en duurzaamheid.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde wijziging van de verordening en de financiering van de verhoging van het plafond door middel van het overhevelen van middelen uit de Blijversleningen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze akkoord gaan met het verhogen van het plafond voor duurzaamheidsleningen en het overhevelen van middelen uit de Blijversleningen. Dit impliceert een prioritering van duurzaamheidsleningen boven andere leningen zoals de Blijversleningen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het verhogen van het plafond en de financieringsbron. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden doelen en de specifieke impact op duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een risico dat toekomstige verhogingen van het plafond niet mogelijk zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde wijziging van de verordening en de financiering van de verhoging van het plafond.

Participatie: Het voorstel erkent de rol van participatie door energiecoaches en inwoners bij het evalueren van de behoefte aan duurzaamheidsleningen en het aanpassen van voorwaarden indien nodig.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het gericht is op het bevorderen van energiebesparende maatregelen en duurzame energieopwekking.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt doordat de verhoging van het plafond wordt gefinancierd door het overhevelen van middelen uit de Blijversleningen, wat geen directe impact heeft op de solvabiliteit van de gemeente. Er zijn geen extra rente- of uitvoeringskosten voor de gemeente.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Zuidzijderweg 4, Oud Ade’. Het doel is om de bestemming van het perceel te wijzigen van ‘Bedrijf’ naar ‘Gemengd’ om een multifunctionele ruimte en tien recreatieve appartementen mogelijk te maken. Dit omvat ook de realisatie van een aanlegsteiger. De wijziging is nodig omdat de huidige activiteiten niet binnen het bestaande bestemmingsplan passen. Er is een anterieure overeenkomst gesloten om financiële risico’s voor de gemeente af te dekken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de voorgestelde wijzigingen, de achtergrond en de financiële afspraken. Echter, meer gedetailleerde informatie over de impact op de omgeving en eventuele milieueffecten zou nuttig zijn.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en de Nota van beantwoording zienswijzen goedkeuren. De raad beslist of het voorstel als hamerstuk of bespreekstuk wordt behandeld.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de balans tussen economische ontwikkeling en behoud van ruimtelijke kwaliteit. Er moet ook worden overwogen of de wijziging in lijn is met de langetermijnvisie voor het gebied.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral op het gebied van duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de duurzaamheidseffecten zijn onderbelicht.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen.

Participatie: Er is beperkte participatie geweest; slechts één zienswijze is ontvangen tijdens de inzageperiode. Dit suggereert beperkte betrokkenheid van de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen centraal thema in dit voorstel. Het initiatief draagt niet bij aan duurzaamheid, hoewel het verwijderen van een bedrijfsbestemming in het buitengebied als positief wordt gezien.

Financiële gevolgen: De financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer. Leges worden geheven volgens de legesverordening, en overige kosten worden verhaald op de initiatiefnemer.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Bestemmingsplan ‘Leidseweg 14-22 Oud Ade’

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van een bestemmingsplan voor de Leidseweg 14-22 in Oud Ade. Het plan maakt de sloop van bestaande bebouwing mogelijk en de bouw van een appartementengebouw met tien appartementen en een nieuwe opslagloods. Het bestemmingsplan moet worden gewijzigd omdat de ontwikkeling niet binnen de huidige regels past. Er zijn twee zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode. Het plan voorziet in een duurzame invulling van de locatie en voldoet aan de sociale woningbouweisen door een afdracht aan het sociale woningbouwfonds. Er is een anterieure overeenkomst gesloten om financiële risico's voor de gemeente af te dekken.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de benodigde informatie over de plannen, de financiële afspraken, en de participatie met omwonenden. Echter, meer gedetailleerde informatie over de ontvangen zienswijzen en hoe deze zijn verwerkt, zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad

De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en de nota van beantwoording zienswijzen goedkeuren. Daarnaast moet de raad besluiten geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de wijziging van het bestemmingsplan en de afweging maken tussen de ontwikkeling van de locatie en de belangen van de omwonenden. Ook moet de raad beslissen over de afdracht aan het sociale woningbouwfonds in plaats van het realiseren van sociale woningbouw op de locatie zelf.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral op het gebied van duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van duurzaamheid als relevant onderwerp kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie

De participatie is beperkt tot het informeren van direct omwonenden en de dorpsraad. Er is enige aanpassing in het ontwerp geweest naar aanleiding van reacties, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel, wat opmerkelijk is gezien de huidige trends en eisen in ruimtelijke ordening.

Financiële Gevolgen

De financiële risico's voor de gemeente zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer. Er worden leges geheven volgens de legesverordening. De afdracht aan het sociale woningbouwfonds is een financiële verplichting die voortkomt uit het niet realiseren van sociale woningbouw op de locatie zelf.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Borg Jaarstukken 2019". Het document betreft de jaarstukken van de gemeente Kaag en Braassem voor het jaar 2019, bestaande uit het jaarverslag en de jaarrekening. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de financiële prestaties en beleidsuitvoering van de gemeente in dat jaar. De jaarstukken bevatten programmaverantwoordingen, financiële overzichten, en toelichtingen op diverse programma's zoals bestuur en regio, sociaal domein, en ruimte en leefomgeving. Het document legt verantwoording af over de uitvoering van het beleid en de financiële resultaten, inclusief een analyse van risico's en weerstandsvermogen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is zeer volledig en gedetailleerd. Het bevat uitgebreide financiële overzichten, programmaverantwoordingen, en toelichtingen op specifieke beleidsterreinen. Het biedt een grondige analyse van de financiële positie van de gemeente, inclusief risicoanalyses en weerstandsvermogen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de jaarstukken te beoordelen en vast te stellen. De raad moet de financiële prestaties en beleidsuitvoering van de gemeente evalueren en besluiten over de voorgestelde resultaatbestemming.

Politieke keuzes: De raad moet politieke keuzes maken over de goedkeuring van de jaarstukken, de voorgestelde resultaatbestemming, en eventuele beleidsaanpassingen op basis van de bevindingen in de jaarstukken. Dit kan ook betrekking hebben op de prioritering van toekomstige investeringen en risicomanagement.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, maar bevat wel duidelijke financiële doelen en resultaten. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt, maar de complexiteit van de financiële gegevens kan het moeilijk maken om specifieke SMART-doelstellingen te identificeren.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de jaarstukken vast te stellen, inclusief de voorgestelde resultaatbestemming. Dit omvat het goedkeuren van de financiële resultaten en het evalueren van de beleidsuitvoering.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet de participatie van burgers of andere stakeholders in het opstellen van de jaarstukken. Het document is voornamelijk een interne verantwoording van de gemeentelijke prestaties.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met specifieke aandacht voor energieneutraliteit, biodiversiteit, en duurzaamheidsprojecten. De gemeente heeft initiatieven genomen om de duurzaamheid te bevorderen, zoals het verduurzamen van gemeentelijk vastgoed en het ondersteunen van energiecoaches.

Financiële gevolgen en dekking: De jaarstukken geven een gedetailleerd overzicht van de financiële resultaten, inclusief baten, lasten, en mutaties in reserves. De financiële gevolgen worden uitgebreid geanalyseerd, en er wordt aangegeven hoe deze worden gedekt door de beschikbare weerstandscapaciteit en reserves. De gemeente heeft een positief financieel resultaat behaald, wat ruimte biedt voor toekomstige investeringen en risicomanagement.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Jaarstukken 2019

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Jaarstukken 2019" van de gemeente Kaag en Braassem. Het document presenteert het financieel resultaat van 2019, dat een overschot van € 2.630.333 laat zien. Het voorstel omvat de vaststelling van het jaarverslag en de jaarrekening, het doorschuiven van budgetten naar 2020, en het reserveren van extra budgetten voor specifieke projecten. Daarnaast worden er voorzieningen getroffen voor herstel van bruggen en worden geactualiseerde grondexploitaties vastgesteld. Het voorstel benadrukt de noodzaak van een juiste verantwoording aan de raad en het verbeteren van de controle over financiële processen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke opsomming van financiële resultaten, bestemmingen van budgetten, en toekomstige financiële verplichtingen. Het bevat ook een toelichting op afwijkingen en de noodzaak van bepaalde financiële beslissingen.

Rol van de Raad: De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de jaarstukken, het goedkeuren van de voorgestelde budgetverschuivingen en reserveringen, en het bekrachtigen van de geheimhouding van bepaalde grondexploitaties.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van het overschot, de prioritering van projecten voor 2020, en de instemming met de voorgestelde financiële strategieën, zoals het doorschuiven van budgetten en het instellen van voorzieningen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en doelen. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor de uitvoering van projecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van COVID-19 op toekomstige begrotingen is een onzekerheid.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de jaarstukken vast te stellen, de voorgestelde budgetten door te schuiven en extra budgetten te reserveren, en de geheimhouding van grondexploitaties te bekrachtigen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het opstellen van de jaarstukken.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in relatie tot een bestemmingsreserve, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, waaronder het doorschuiven van budgetten en het instellen van voorzieningen. De dekking komt voornamelijk uit het overschot van 2019 en bestaande reserves. De financiële impact van COVID-19 op toekomstige begrotingen wordt erkend, maar is nog onzeker.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft geen specifieke titel, maar betreft de "Jaarrekening 2019" van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om bepaalde budgetten die ten laste van het jaarrekeningresultaat 2019 beschikbaar zouden worden gesteld voor 2020, te schrappen. In plaats daarvan wordt voorgesteld om het resterende voordelige resultaat van € 1.195.911 toe te voegen aan de algemene reserve. De indieners benadrukken het belang van een goede afweging van uitgaven in financieel onzekere tijden en roepen op tot een raadsvoorstel met duidelijke onderbouwing voor de budgetten, zodat de raad een integrale afweging kan maken.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is duidelijk in zijn intentie om budgetten te schrappen en het resterende bedrag aan de algemene reserve toe te voegen. Echter, het mist gedetailleerde onderbouwingen voor de noodzaak van deze wijziging, zoals specifieke argumenten voor en tegen de voorgestelde budgetten.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij instemt met het schrappen van de voorgestelde budgetten en het toevoegen van het resterende bedrag aan de algemene reserve. De raad speelt een cruciale rol in het maken van een integrale afweging van prioriteiten en het beoordelen van de noodzaak van de voorgestelde uitgaven.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het goedkeuren van de voorgestelde budgetten zonder uitgebreide onderbouwing of het volgen van het amendement om deze budgetten te schrappen en het resterende bedrag aan de algemene reserve toe te voegen. Dit vraagt om een afweging tussen financiële voorzichtigheid en het ondersteunen van specifieke projecten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van een gedetailleerde onderbouwing kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt, wat betekent dat de voorgestelde budgetten worden geschrapt en het resterende bedrag aan de algemene reserve wordt toegevoegd.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft als financieel gevolg dat het resterende voordelige resultaat van € 1.195.911 aan de algemene reserve wordt toegevoegd. Er wordt geen specifieke dekking voor de geschrapte budgetten genoemd, aangezien deze niet worden uitgegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Jaarrekening 2019" van de gemeente Kaag en Braassem. Het voorstel beoogt om bepaalde budgetten, die oorspronkelijk ten laste van het jaarrekeningresultaat 2019 beschikbaar zouden worden gesteld voor 2020, te schrappen. In plaats daarvan wordt voorgesteld om het resterende voordelige resultaat van €1.195.911 toe te voegen aan de algemene reserve. De indieners benadrukken de noodzaak van een gedegen onderbouwing van budgetten in raadsvoorstellen, zodat de raad een integrale afweging kan maken over prioriteiten en ambities.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is duidelijk in zijn intentie om budgetten te schrappen en het resterende bedrag aan de algemene reserve toe te voegen. Echter, het mist gedetailleerde argumenten voor het schrappen van specifieke budgetten, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de raad: De raad moet een besluit nemen over het al dan niet aannemen van het amendement. Dit omvat het beoordelen van de noodzaak en prioriteit van de voorgestelde budgetten en het maken van een integrale afweging.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het direct beschikbaar stellen van budgetten voor specifieke projecten of het toevoegen van het resterende bedrag aan de algemene reserve, met de mogelijkheid om later beter onderbouwde beslissingen te nemen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing van het schrappen van budgetten is beperkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde budgetten schrappen, of de oorspronkelijke budgetten handhaven.

Participatie: Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen doordat het resterende voordelige resultaat van €1.195.911 aan de algemene reserve wordt toegevoegd. Dit biedt de gemeente meer financiële flexibiliteit in de toekomst, maar kan ook betekenen dat bepaalde projecten vertraging oplopen of niet worden uitgevoerd zonder verdere onderbouwing.