Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een positief advies aan het Commissariaat voor de Media (CvdM) over de heraanwijzing van de Stichting Streekomroep Braassemermeer (SSB) als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Kaag en Braassem. De huidige vergunning van SSB loopt af op 29 maart 2020. De raad moet adviseren of SSB voldoet aan de eisen van de Mediawet, waaronder het zijn van een rechtspersoon met volledige rechtsbevoegdheid en het hebben van een representatief beleidsorgaan. Het voorstel concludeert dat SSB aan deze eisen voldoet en stelt voor een positief advies uit te brengen aan het CvdM.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante wettelijke eisen en de procedure voor heraanwijzing duidelijk uiteenzet. Het bevat ook informatie over de financiële aspecten en de rol van de raad.

Rol van de Raad: De raad moet een advies uitbrengen aan het CvdM over de vraag of SSB voldoet aan de eisen van de Mediawet. Dit advies is een noodzakelijke stap voordat het CvdM een nieuwe zendvergunning kan verlenen.

Politieke Keuzes: De politieke keuze betreft het al dan niet uitbrengen van een positief advies over de heraanwijzing van SSB. Dit kan invloed hebben op de lokale media-infrastructuur en de manier waarop lokale informatie wordt verspreid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor de toekomstige prestaties van SSB. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om een positief advies uit te brengen aan het CvdM over de heraanwijzing van SSB als lokale publieke media-instelling.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces. Het richt zich voornamelijk op de formele procedure tussen de gemeente en het CvdM.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel en wordt niet genoemd als een overweging.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt door een bijdrage vanuit het gemeentefonds, gebaseerd op een bedrag van € 1,32 per woonruimte. De exacte hoogte van de gemeentelijke bijdrage wordt in de begroting vermeld.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Project niet-geregeld grondgebruik

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Plan van Aanpak niet-geregeld grond- en watergebruik gemeente Kaag en Braassem d.d. 22 januari 2020". Het doel is om de juridische en feitelijke situatie van grond- en watergebruik in overeenstemming te brengen. Dit wordt bereikt door situaties van niet-geregeld grondgebruik te beoordelen en voorstellen te doen voor verkoop, verhuur of ontruiming. Het project richt zich op 689 situaties, waarbij een projectgrondprijs van €150 per m² wordt gehanteerd, wat een korting van 40% is ten opzichte van de reguliere prijs. Het project loopt van 2020 tot 2022 en omvat periodieke evaluaties.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijk plan van aanpak, financiële ramingen, en een communicatieplan. Er is echter ruimte voor meer gedetailleerde informatie over de specifieke criteria voor verkoop of verhuur en de aanpak van mogelijke bezwaren.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met het plan van aanpak, de verkoopvoorwaarden, en de periodieke evaluatie van het project. De raad speelt een toezichthoudende rol en moet de voortgang en resultaten van het project beoordelen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de verkoop van grond tegen een gereduceerde prijs en de voorwaarden waaronder dit gebeurt. Er moet ook een keuze worden gemaakt over hoe om te gaan met mogelijke bezwaren van inwoners.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen, meetbare resultaten, en een tijdlijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de criteria voor het afhandelen van bezwaren kunnen specifieker.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met het plan van aanpak, de verkoopvoorwaarden, en de evaluatieprocedure.

Participatie: Het voorstel benadrukt het belang van communicatie en participatie. Gemvast zal in gesprek gaan met betrokkenen om hen te informeren en te betrekken bij het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een relevant aspect, aangezien het project streeft naar een duurzame regeling van grondgebruik door juridische en feitelijke situaties in overeenstemming te brengen.

Financiële gevolgen: De geraamde bruto-opbrengst van het project is €1.807.200, met kosten van €50.000 per projectjaar. De kosten worden gedekt door de opbrengsten uit de verkoop van grond. Er is een korting op de grondprijs om aankoop te stimuleren en discussies over eigendomsrecht te vermijden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "5e wijziging Algemene plaatselijke verordening Kaag en Braassem 2012". Het voorstel beoogt de APV te wijzigen om de aanpak van ondermijning te versterken en een gezond ondernemingsklimaat te stimuleren. Dit wordt bereikt door het toevoegen van bepalingen die gericht zijn op het bestrijden van ondermijnende criminaliteit, die de legale economie en de veiligheid in de gemeente bedreigt. De wijzigingen zijn gebaseerd op een memo van 11 november 2019 en zijn specifiek gericht op ondermijning, waarbij andere wijzigingen zijn geschrapt na discussie in de raad.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de doelstellingen en de voorgestelde wijzigingen beschrijft. Het biedt een onderbouwing voor de noodzaak van de wijzigingen en verwijst naar eerdere communicatie met de raad.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de vaststelling van de voorgestelde wijzigingen in de APV. De raad kan ook besluiten om na een jaar geïnformeerd te worden over de effectiviteit van de wijzigingen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de voorgestelde wijzigingen in de APV willen aannemen om de aanpak van ondermijning te versterken. Dit omvat het afwegen van de noodzaak van deze wijzigingen tegen eventuele andere prioriteiten of bezwaren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen, maar er is geen duidelijke tijdsgebonden evaluatie opgenomen, behalve de optie om na een jaar geïnformeerd te worden. Er lijken geen directe inconsistenties in het voorstel te zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de 5e wijziging van de APV willen vaststellen zoals voorgesteld.

Participatie: Er is enige mate van participatie geweest in de vorm van een presentatie aan de raad op 19 november 2019, die heeft geleid tot dit voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan het voorstel, en er is geen dekking nodig of aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst West-Holland". Het voorstel betreft de 11e wijziging van de Gemeenschappelijke regeling van de Omgevingsdienst West-Holland (ODWH) om deze in lijn te brengen met de Wet normalisering rechtspositie ambtenaren (Wnra). Deze wet, die op 1 januari 2020 in werking is getreden, vervangt het ambtenarenrecht door het private arbeidsrecht voor overheidswerknemers. De wijziging maakt het mogelijk voor de ODWH om aan te sluiten bij een nieuwe werkgeversvereniging voor niet-gemeenten, en past de rechtsverhoudingen en toepasselijke regelingen aan.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen beschrijft die nodig zijn om de Gemeenschappelijke regeling aan te passen aan de Wnra. Het bevat de achtergrond, de aanleiding, en de stappen die genomen moeten worden.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om in te stemmen met de voorgestelde wijziging van de Gemeenschappelijke regeling. Dit is een formele goedkeuring die nodig is om de wijziging door te voeren.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien de wijziging een technische aanpassing betreft die voortvloeit uit nationale wetgeving (Wnra). De raad moet beslissen of zij instemt met de aansluiting bij de nieuwe werkgeversvereniging.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het duidelijk maakt wat er moet gebeuren en dat de wijziging met terugwerkende kracht per 1 januari 2020 in werking treedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de 11e wijziging van de Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst West-Holland.

Participatie: Er is geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden vermeld in het voorstel, aangezien het een technische wijziging betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in de sectie "Uitvoering Kosten nvt".

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Tussenuitspraak RvS bestemmingsplan ‘Herenweg 14b’". Het bestemmingsplan voor Herenweg 14b in Rijnsaterwoude is vastgesteld, maar er is beroep aangetekend. De Raad van State heeft geoordeeld dat het plan kan blijven bestaan mits het op twee punten wordt aangepast: de regeling voor bijbehorende bouwwerken moet de doorzichten waarborgen, en de definitie van 'noodzakelijke parkeervoorzieningen' moet worden verduidelijkt door te verwijzen naar de gemeentelijke Nota Parkeernormen 2018. Na overleg met de initiatiefnemer zal een gewijzigd plan aan de raad worden voorgelegd.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de exacte wijzigingen die nodig zijn en de impact daarvan.

Rol van de Raad: De raad moet het gewijzigde bestemmingsplan beoordelen en vaststellen. Dit is een cruciale stap in het proces om het plan definitief te maken.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen voldoende zijn om de bezwaren van de Raad van State te adresseren en of ze in lijn zijn met de gemeentelijke visie op ruimtelijke ordening.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er is een gebrek aan specifieke tijdslijnen en meetbare criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit kan verbeterd worden.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijzigingen en het aangepaste bestemmingsplan willen vaststellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve het overleg met de initiatiefnemer.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het is onduidelijk of er kosten zijn verbonden aan de wijzigingen en hoe deze gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Reparatie bestemmingsplan ‘Herenweg 14b, Rijnsaterwoude’ (bestuurlijke lus)." Het doel is om het bestemmingsplan voor Herenweg 14b te repareren volgens de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Dit omvat het waarborgen van doorzichten naar het achterliggende landschap en het verduidelijken van de noodzakelijke parkeervoorzieningen. Het plan maakt de bouw van een vrijstaande woning mogelijk en sluit een exploitatieplan uit. Een anterieure overeenkomst dekt de financiële risico’s voor de gemeente.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke aanpassingen aan het bestemmingsplan adresseert zoals vereist door de Raad van State. Het bevat duidelijke beslispunten en onderbouwing.

Rol van de Raad: De raad moet het aangepaste bestemmingsplan vaststellen en besluiten geen exploitatieplan op te stellen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan en het al dan niet opnemen van een exploitatieplan. Dit kan politieke implicaties hebben met betrekking tot ruimtelijke ordening en lokale ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de aanpassingen die moeten worden doorgevoerd. Het is tijdgebonden met een duidelijke tijdlijn voor goedkeuring en publicatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat na vaststelling het plan ter goedkeuring aan de provincie wordt voorgelegd en gepubliceerd, met een inzagetermijn van zes weken. Beroep kan worden aangetekend tegen de wijzigingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt als niet van toepassing beschouwd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er worden leges geheven volgens de legesverordening. De financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer, waardoor de gemeente geen financiële risico’s loopt.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Evaluatie beleidsregel huisvesting arbeidsmigranten

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Evaluatie beleidsregel huisvesting arbeidsmigranten". Het voorstel beoogt wijzigingen aan te brengen in de beleidsregel voor de huisvesting van arbeidsmigranten in de gemeente Kaag en Braassem. De voorgestelde wijzigingen omvatten een regionale aanpak voor huisvesting, het toevoegen van definities zoals "eigen glastuinbouwgerelateerde onderneming" en "concern", het aanpassen van het maximaal aantal personen per slaapkamer naar twee, en het schrappen van een regel over toekomstige uitbreiding in het glastuinbouwgebied. Deze wijzigingen zijn bedoeld om de huisvesting van arbeidsmigranten te verbeteren en te vereenvoudigen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het specifieke wijzigingen en de redenen daarvoor duidelijk uiteenzet. Het bevat echter geen gedetailleerde financiële analyse, hoewel wordt vermeld dat er geen externe kosten zijn.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de beleidsregel. Dit omvat het goedkeuren van de regionale aanpak, de nieuwe definities, de wijziging in het aantal personen per slaapkamer, en het schrappen van de regel over toekomstige uitbreiding.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de regionale aanpak willen ondersteunen, wat kan leiden tot meer flexibiliteit in de huisvesting van arbeidsmigranten. Ook moeten ze beslissen over de acceptatie van de nieuwe definities en de wijziging in het aantal personen per slaapkamer, wat invloed kan hebben op de leefomstandigheden van arbeidsmigranten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het jaarlijkse evaluaties omvat. Het is echter minder meetbaar en haalbaar, omdat er geen concrete doelen of meetbare resultaten worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de voorgestelde wijzigingen in de beleidsregel.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er inspraak en participatiemomenten zijn geweest bij de totstandkoming van de oorspronkelijke beleidsregel in 2018. Er is echter geen specifieke informatie over recente participatieprocessen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan de voorgestelde wijzigingen, aangezien alleen ambtelijke inzet vereist is en er geen externe kosten zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Evaluatie beleidsregel huisvesting arbeidsmigranten 2018". Het amendement stelt voor om de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel te herzien. Het college had een verruiming van het arbeidsmigrantenbeleid voorgesteld, maar de raad vindt deze veranderingen te voorbarig. De raad wil vasthouden aan het beleid dat in 2018 is vastgesteld na een grondig proces. Het amendement ondersteunt wel het verhelderen van bepaalde begrippen en het schrappen van een regel over toekomstige uitbreiding.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig, omdat het duidelijk maakt welke onderdelen van het oorspronkelijke voorstel worden ondersteund en welke niet. Het biedt echter beperkte details over de redenen voor het verwerpen van de voorgestelde verruimingen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het beleid voor de huisvesting van arbeidsmigranten te evalueren en te beslissen over eventuele wijzigingen. In dit geval moet de raad beslissen of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen van het college of het amendement steunen dat deze wijzigingen deels verwerpt.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van het collegevoorstel voor verruiming van het beleid of het steunen van het amendement dat pleit voor behoud van het huidige beleid met enkele aanpassingen.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de argumentatie voor het verwerpen van de verruimingen kan uitgebreider.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat ze instemmen met het behoud van het huidige beleid met enkele aanpassingen, of het oorspronkelijke voorstel van het college volgen.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële gevolgen: Het amendement bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op beleidsmatige keuzes en definities.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Huisvesting Arbeidsmigranten: Huisvestingsorganisatie tussen werkgever en werknemer". Het stelt voor dat wanneer huisvesting niet plaatsvindt op eigen terrein of in een eigen gebouw, er een huisvestingsorganisatie moet worden ingeschakeld. Dit moet voorkomen dat een ondernemer zowel als huisvester als werkgever optreedt, wat een belangenconflict kan veroorzaken. Een onafhankelijke huisvestingsorganisatie zou zorgen voor goede huisvesting en een soepel verloop van de huisvestingsprocessen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het duidelijk de noodzaak en de voordelen van een onafhankelijke huisvestingsorganisatie beschrijft. Echter, verdere details over de implementatie en de criteria voor de huisvestingsorganisatie zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het waarborgen dat de belangen van zowel werkgevers als werknemers worden beschermd.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze de scheiding tussen werkgever en huisvester willen afdwingen door een onafhankelijke organisatie in te schakelen. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het beïnvloeden van de relatie met lokale ondernemers.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het vereisen van een huisvestingsorganisatie. Het is echter minder duidelijk over de tijdlijn (tijdgebonden) en de specifieke criteria waaraan de organisatie moet voldoen (specifiek en realistisch). Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar verdere specificatie zou helpen.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat ze instemmen met de voorgestelde wijziging in de beleidsregel.

Participatie: Het voorstel zelf zegt weinig over participatie van belanghebbenden, zoals werkgevers, werknemers of de huisvestingsorganisaties. Dit zou een aandachtspunt kunnen zijn voor verdere uitwerking.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar goede huisvesting kan bijdragen aan sociale duurzaamheid door het welzijn van arbeidsmigranten te verbeteren.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt om de haalbaarheid van het voorstel te beoordelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement draagt de titel "Uitzonderen van Natuur als locatie" en betreft een wijziging in het raadsbesluit over de huisvesting van arbeidsmigranten. Het amendement stelt voor om naast recreatiegebieden ook natuurgebieden uit te sluiten als mogelijke locaties voor de huisvesting van arbeidsmigranten. De indieners willen hiermee duidelijk maken dat natuurgebieden niet beschikbaar zijn voor dergelijke huisvesting, om zo de bescherming van deze gebieden te waarborgen en te voorkomen dat deze regel onduidelijk of verborgen blijft in de regelgeving.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is beknopt maar duidelijk in zijn doelstelling. Het richt zich specifiek op het uitsluiten van natuurgebieden voor de huisvesting van arbeidsmigranten en biedt een heldere toelichting op de reden hiervoor. Het voorstel lijkt volledig in de context van de gestelde wijziging.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om te beslissen over de aanpassing van het raadsbesluit. Het is aan de raad om te overwegen of het uitsluiten van natuurgebieden als locaties voor huisvesting van arbeidsmigranten wenselijk en noodzakelijk is.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij het belangrijk vinden om natuurgebieden expliciet uit te sluiten van huisvesting voor arbeidsmigranten. Dit kan afhangen van prioriteiten zoals natuurbehoud, ruimtelijke ordening en sociale huisvesting.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk aangeeft welke gebieden worden uitgesloten. Het is haalbaar en relevant binnen de context van het raadsbesluit. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het amendement aanvaardt en daarmee natuurgebieden uitsluit als mogelijke locaties voor de huisvesting van arbeidsmigranten.

Participatie: Het voorstel zelf zegt niets over participatie. Het richt zich enkel op de wijziging van de bestemmingsregels.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant in de zin dat het amendement bijdraagt aan het behoud van natuurgebieden, wat een duurzaamheidsdoel kan zijn.

Financiële gevolgen: Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen. Het richt zich op beleidsmatige uitsluiting van natuurgebieden en heeft waarschijnlijk geen directe financiële impact, tenzij er implicaties zijn voor toekomstige ontwikkelingsplannen die nu niet kunnen doorgaan. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement draagt de titel "Huisvesting Arbeidsmigranten: De Leefbaarheid en Menselijke maat". Het stelt voor om de beleidsregel voor de huisvesting van arbeidsmigranten aan te passen. De wijziging houdt in dat de norm voor het aantal arbeidsmigranten per slaapkamer wordt aangepast van maximaal twee naar in beginsel één, tenzij de arbeidsmigranten zelf kiezen voor twee. Daarnaast wordt een maximum van zes arbeidsmigranten per appartement vastgesteld, mits er een woonkamer/keuken en sanitaire voorzieningen aanwezig zijn. Het doel is om de leefbaarheid en integratie in de omgeving te verbeteren door duidelijke kaders te stellen voor de vorm van huisvesting.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijke richtlijnen biedt voor de huisvesting van arbeidsmigranten en de motivatie achter de wijziging toelicht. Echter, het mist specifieke details over de implementatie en handhaving van deze regels.

Rol van de raad: De raad speelt een beslissende rol bij het goedkeuren van het amendement. Door het amendement aan te nemen, geeft de raad richting aan het beleid voor de huisvesting van arbeidsmigranten in de gemeente.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de bestaande norm of het aannemen van de voorgestelde wijziging die meer nadruk legt op individuele privacy en leefbaarheid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal personen per slaapkamer en appartement. Het is echter minder specifiek over de handhaving en evaluatie van de effectiviteit van deze maatregel. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen gesteld.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat in dit geval is gebeurd met 20 stemmen voor en 0 tegen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van arbeidsmigranten of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces is meegenomen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op leefbaarheid en menselijke maat.

Financiële gevolgen: Het voorstel bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten worden gedekt. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de implementatie van de nieuwe huisvestingsnormen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het amendement is "Relatie huisvestingsbehoefte en arbeidsmigranten in eigen gemeente." Het amendement stelt voor om de beleidsregels voor huisvesting van arbeidsmigranten aan te passen, zodat aanvragen voor huisvesting van meer dan 100 personen alleen wenselijk zijn als deze noodzakelijk zijn voor arbeidsmigranten die werkzaam zijn binnen de gemeente Kaag en Braassem. Dit is in lijn met de samenwerkingsagenda "Maak Meedoen Mogelijk," die de focus legt op het oplossen van huisvestingsproblemen voor lokale ondernemers. Het amendement benadrukt de noodzaak om de behoefte aan huisvesting aan te tonen en biedt flexibiliteit voor tijdelijke invulling vanuit de regio.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig, aangezien het duidelijk de voorgestelde wijzigingen in de beleidsregels beschrijft en de context en motivatie voor deze wijzigingen biedt. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer gedetailleerde informatie over de implementatie en monitoring van de voorgestelde regels.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de beleidsregels voor de huisvesting van arbeidsmigranten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de focus willen leggen op het huisvesten van arbeidsmigranten die binnen de gemeente werken, in plaats van een bredere regionale aanpak. Dit kan invloed hebben op de beschikbaarheid van huisvesting voor arbeidsmigranten uit andere regio's.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal personen dat gehuisvest kan worden. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de wijze van monitoring. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering en handhaving van de regels kunnen uitdagingen opleveren.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen, wat betekent dat ze de voorgestelde wijzigingen in de beleidsregels goedkeuren.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, zoals arbeidsmigranten of lokale ondernemers, in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het kan relevant zijn in termen van het creëren van duurzame huisvestingsoplossingen die voldoen aan de behoeften van de lokale arbeidsmarkt.

Financiële gevolgen: Het amendement bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het zou nuttig zijn om inzicht te krijgen in de kosten van het aanpassen van de huisvestingsregels en de mogelijke impact op de gemeentelijke begroting.