Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming nieuw burgerlid". Het voorstel betreft de benoeming van de heer W.H. (Willem) Weijers als burgerlid namens de fractie van Samen. De heer Weijers zal deelnemen aan commissievergaderingen en andere activiteiten van de gemeenteraad, maar niet aan de gemeenteraadsvergaderingen. Hij heeft voldaan aan de vereisten, waaronder het overleggen van bewijs van woonplaats en het kenbaar maken van nevenfuncties. Er heeft een integriteitsgesprek plaatsgevonden met de burgemeester en de griffier. Tijdens de raadsvergadering op 10 november 2025 zal hij de eed of verklaring en belofte afleggen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het alle noodzakelijke stappen en vereisten voor de benoeming van een burgerlid beschrijft, inclusief de integriteitscontrole en de procedure voor het afleggen van de eed.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het besluit te nemen over de benoeming van de heer Weijers als burgerlid. Dit omvat het beoordelen van zijn geschiktheid en het formeel goedkeuren van zijn benoeming.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft de goedkeuring van de benoeming van de heer Weijers. De raad moet overwegen of hij de juiste kandidaat is om de fractie van Samen te vertegenwoordigen als burgerlid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoemingsprocedure. Het is haalbaar en relevant binnen de context van de gemeenteraad. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of de heer Weijers wordt benoemd als burgerlid namens de fractie van Samen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet participatie van burgers in het besluitvormingsproces, maar de benoeming van een burgerlid zelf kan worden gezien als een vorm van participatie, aangezien het burgerleden de mogelijkheid biedt om deel te nemen aan commissievergaderingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoeming van een individueel burgerlid.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze eventueel gedekt worden. Dit kan impliceren dat er geen significante financiële impact wordt verwacht van de benoeming van een burgerlid.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Lijst van moties". Het voorstel betreft het vaststellen van een actueel overzicht van moties die door de gemeenteraad zijn aangenomen. Het college heeft de huidige stand van zaken van deze moties aangegeven, en de gemeenteraad wordt gevraagd om deze lijst formeel vast te stellen. Dit zorgt ervoor dat de raad op de hoogte blijft van de voortgang en uitvoering van de aangenomen moties.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het bieden van een overzicht van de moties. Er is echter geen gedetailleerde informatie over de inhoud van de moties zelf of hun status.

Rol van de raad bij het voorstel: De rol van de raad is om de lijst van moties vast te stellen. Dit is een formele stap die ervoor zorgt dat de raad op de hoogte blijft van de voortgang van de moties en hun uitvoering.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt: Er zijn geen directe politieke keuzes verbonden aan het vaststellen van de lijst zelf. Echter, de inhoud van de moties kan politieke keuzes met zich meebrengen, afhankelijk van de onderwerpen en de voortgang.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel zelf is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het een procedurele stap betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet besluiten om de lijst van moties van 10 november 2025 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie. Het is een intern document gericht op de raad en het college.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd in het voorstel. Het is onduidelijk of dit een relevant onderwerp is zonder de inhoud van de moties te kennen.

Financiële gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het betreft een administratieve handeling zonder directe financiële implicaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Lijst van toezeggingen". Het voorstel betreft het vaststellen van een actuele lijst van toezeggingen die door het college aan de gemeenteraad zijn gedaan. Het doel is om de raad een helder en up-to-date overzicht te geven van de status van deze toezeggingen, zodat er transparantie en verantwoording is over de voortgang en uitvoering van eerder gedane beloften.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het bieden van een overzicht van toezeggingen. Er zijn geen aanwijzingen dat essentiële informatie ontbreekt, maar de volledigheid hangt af van de gedetailleerdheid en actualiteit van de bijgevoegde lijst.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de lijst van toezeggingen vast te stellen. Dit betekent dat de raad de verantwoordelijkheid heeft om te controleren of de lijst een accuraat en volledig overzicht biedt van de toezeggingen en om het college hierop aan te spreken indien nodig.

Politieke keuzes: Er zijn geen expliciete politieke keuzes verbonden aan het vaststellen van de lijst zelf, maar de inhoud van de toezeggingen kan wel politieke implicaties hebben. De raad moet bepalen of de toezeggingen in lijn zijn met hun prioriteiten en beleidsdoelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel zelf is niet specifiek SMART geformuleerd, omdat het voornamelijk een administratieve handeling betreft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel, maar de SMART-criteria zouden meer van toepassing zijn op de individuele toezeggingen binnen de lijst.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de lijst van toezeggingen vast te stellen. Dit houdt in dat ze akkoord gaan met de gepresenteerde informatie en de voortgang van de toezeggingen zoals gerapporteerd door het college.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie. Het is een intern document gericht op de communicatie tussen het college en de raad, zonder directe betrokkenheid van burgers of andere externe partijen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Het is onduidelijk of duurzaamheid een rol speelt in de individuele toezeggingen, aangezien deze informatie niet in de samenvatting is opgenomen.

Financiële gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het betreft een administratieve vaststelling zonder directe financiële implicaties, tenzij specifieke toezeggingen financiële consequenties hebben, wat uit de bijlagen zou moeten blijken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Rapportage van Afwijkingen 2025". Het voorstel informeert de gemeenteraad over de financiële afwijkingen in de programmabegroting van 2025. Het college stelt voor om het verwachte resultaat bij te stellen met een positief effect van € 2,818 miljoen, waardoor de budgettaire ruimte toeneemt van € 1,925 miljoen naar € 4,742 miljoen. De rapportage bevat ook voorstellen voor mutaties in verschillende reserves en kredieten, waaronder een verhoging van het krediet voor de vervanging van veerstoepen en een vrijgave van een tranche voor openbare ruimte en verkeersveiligheid.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met gedetailleerde toelichtingen op de financiële bijstellingen en de mutaties in reserves en kredieten. Het biedt een duidelijk overzicht van de financiële situatie en de noodzakelijke aanpassingen.

Rol van de Raad: De raad moet het voorstel goedkeuren, inclusief de bijbehorende begrotingswijzigingen en de voorgestelde mutaties in de reserves en kredieten.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële bijstellingen en de voorgestelde mutaties in de reserves. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over prioriteiten in uitgaven en investeringen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de informatie die wordt gepresenteerd.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de rapportage en de voorgestelde financiële bijstellingen goed te keuren.

Participatie: Er wordt geen melding gemaakt van participatie of inspraak van burgers in dit voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van de vervanging van veerstoepen met duurzame materialen, maar verder is het geen centraal thema in het voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft een positief financieel effect van € 2,818 miljoen. De financiële consequenties zijn gedetailleerd uitgewerkt in de rapportage, en de dekking wordt gevonden in de voorgestelde mutaties van de reserves en kredieten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Initiatief raadsvoorstel Dorpsbudgetten Kaag en Braassem." Het richt zich op het oprichten van een stichting die dorpsbudgetten beheert om lokale initiatieven te ondersteunen. Het doel is om inwoners te betrekken bij hun leefomgeving door financiële bijdragen te leveren aan projecten die maatschappelijke verbindingen verbeteren. De stichting werkt onafhankelijk van de politiek en wordt gecontroleerd door een Raad van Toezicht. Het voorstel omvat een jaarlijks budget van €80.000, met een evaluatie na twee jaar. Kleine dorpen krijgen relatief meer budget vanwege minder voorzieningen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke doelstellingen, financiële kaders, en organisatorische structuren. Er zijn echter enkele details die verder uitgewerkt kunnen worden, zoals de exacte criteria voor budgetverdeling.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met de oprichting van de stichting en de jaarlijkse financiering goedkeuren. Ze hebben ook een rol in de evaluatie na twee jaar.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de hoogte van het budget, de verdeling ervan over de dorpen, en de mate van onafhankelijkheid van de stichting.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en haalbaarheid kunnen beter worden gedefinieerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de evaluatiecriteria kunnen specifieker.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de stichting op te richten, het budget goed te keuren, en de voorgestelde kaders vast te stellen.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door inwoners te betrekken bij hun leefomgeving en hen verantwoordelijk te maken voor de uitvoering van initiatieven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn als initiatieven gericht zijn op milieuvriendelijke projecten.

Financiële gevolgen: Het voorstel vraagt om een jaarlijks budget van €80.000, met een eenmalig oprichtingsbudget van €2.000. Het is onduidelijk hoe dit precies gedekt wordt, hoewel het uit de algemene begroting lijkt te komen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Initiatiefvoorstel Dorpsbudgetten Kaag en Braassem

Samenvatting: Het initiatiefvoorstel voor dorpsbudgetten in Kaag en Braassem beoogt financiële ondersteuning te bieden aan dorpsinitiatieven die de maatschappelijke verbindingen en doelen bevorderen. Het voorstel benadrukt de rol van inwoners in het beheren van deze budgetten, met de gemeente in een reactieve rol. Er wordt gepleit voor een flexibele invulling van de kaders door een nieuw bestuur, met aandacht voor transparantie, gelijkheid, verantwoording en samenwerking. Het voorstel vraagt om een overkoepelend budget zonder onderscheid tussen dorpen en roept op tot duidelijkheid over de financiële borging en opstartkosten.

Oordeel over de Volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, maar mist duidelijkheid over de aanleiding voor de dorpsbudgetten en de financiële borging, met name voor de opstartkosten en de periode na 2026.

Rol van de Raad

De raad moet de kaders voor de dorpsbudgetten vaststellen en toezien op de uitvoering ervan. Ze moeten ook beslissen over de financiële aspecten en de governance-structuur.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de mate van autonomie die het nieuwe bestuur krijgt, de verdeling van budgetten tussen dorpen, en de financiële borging van de regeling.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het ontbreekt aan specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor de uitvoering. Er zijn inconsistenties in de financiële details, zoals de onduidelijkheid over opstartkosten en budgetten voor 2025.

Participatie

Het voorstel benadrukt participatie door inwoners, waarbij zij de verantwoordelijkheid krijgen voor het beheer van de dorpsbudgetten, met de gemeente in een ondersteunende rol.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar kan impliciet een rol spelen in de maatschappelijke doelen die de dorpsinitiatieven nastreven.

Financiële Gevolgen

Het voorstel stelt een jaarlijks budget van 80.000 euro voor vanaf 2026, maar er is onduidelijkheid over de financiering voor 2025 en de opstartkosten. Er wordt geen specifieke dekking voor deze kosten genoemd, en er is behoefte aan duidelijkheid over de financiering na 2026.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Programmabegroting 2026

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Programmabegroting 2026". Het voorstel betreft de vaststelling van de programmabegroting voor 2026, inclusief de meerjarenraming voor 2027-2029. De begroting richt zich op het behoud van het voorzieningenniveau voor inwoners ondanks financiële onzekerheden op rijksniveau. Het bevat doelen, inspanningen en middelen voor reguliere gemeentelijke taken en projecten uit het Raadsakkoord en College uitvoeringsprogramma 2.0. De begroting wordt vóór 15 november aan de provincie aangeboden, die voor het einde van het jaar haar akkoord geeft, waarna de gemeente de geplande taken kan uitvoeren.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en financiële kaders. Het bevat echter enkele onzekerheden, zoals de structurele compensatie voor jeugdzorgkosten en de effecten van de nieuwe Omgevingswet op bouwleges.

Rol van de Raad: De raad moet de programmabegroting vaststellen, inclusief de financiële kaders en de verwerking van de Septembercirculaire. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële plannen en het monitoren van de uitvoering.

Politieke Keuzes: De raad moet keuzes maken over prioriteiten binnen de begroting, vooral gezien de financiële onzekerheden en de stijgende kosten voor jeugdzorg. Er moeten beslissingen worden genomen over mogelijke aanpassingen in de legesstructuur en -tarieven.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en financiële kaders, maar er zijn onzekerheden over de structurele compensatie voor jeugdzorg en de effecten van de Omgevingswet, wat de realisatie kan beïnvloeden.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de programmabegroting 2026 vast te stellen, inclusief de financiële kaders en de verwerking van de Septembercirculaire.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of maatschappelijke partners in de besluitvorming over de begroting.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een integraal onderdeel van de begroting, hoewel specifieke maatregelen of projecten niet gedetailleerd worden besproken.

Financiële Gevolgen: De begroting maakt middelen beschikbaar voor gemeentelijke taken in 2026. Er zijn financiële onzekerheden door stijgende jeugdzorgkosten en de effecten van de Omgevingswet. De begroting bevat compensaties vanuit het Rijk, maar structurele oplossingen zijn nog onzeker. De raad moet beslissen over mogelijke aanpassingen in de legesstructuur om kostendekkendheid te realiseren.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Referendumverordening" en is ingediend door de gemeenteraad van Kaag en Braassem. De motie constateert dat er momenteel geen referendumverordening is, waardoor gemeentelijke referenda niet kunnen worden gehouden. Het stelt dat referenda de betrokkenheid van burgers bij de besluitvorming vergroten en hen actiever laten deelnemen aan het publieke debat. De motie verzoekt het college om een referendumverordening op te stellen en deze aan de raad voor te leggen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is beknopt en richt zich specifiek op het verzoek om een referendumverordening op te stellen. Het bevat duidelijke constateringen en overwegingen, maar mist details over de inhoudelijke eisen of richtlijnen voor de verordening.

Rol van de raad: De raad speelt een cruciale rol als initiatiefnemer van de motie en zal uiteindelijk de voorgestelde referendumverordening moeten beoordelen en goedkeuren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de democratische betrokkenheid via referenda willen vergroten en hoe ze de balans willen vinden tussen directe en representatieve democratie.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en meetbaar in zijn verzoek om een verordening, maar mist tijdsgebonden elementen en specifieke criteria voor de verordening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het college de opdracht geven om een referendumverordening op te stellen.

Participatie: De motie benadrukt participatie door te stellen dat referenda de betrokkenheid van burgers bij de besluitvorming vergroten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd en lijkt geen direct relevant onderwerp binnen deze motie.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het opstellen en uitvoeren van referenda kan echter aanzienlijke kosten met zich meebrengen, wat een belangrijk aandachtspunt voor de raad zou moeten zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Identiteitsbewijzen thuisbezorgd". Het voorstel beoogt de mogelijkheid te onderzoeken om identiteitsbewijzen, zoals paspoorten en ID-kaarten, thuis te bezorgen in de gemeente Kaag en Braassem. Dit zou een klantvriendelijke service zijn die de druk op de balies van Burgerzaken kan verminderen. De motie verzoekt het college om de voorwaarden voor thuisbezorging te onderzoeken en een kostendekkend voorstel te ontwikkelen waarbij de aanvrager bijdraagt aan de bezorgkosten. De raad moet voor de zomer van 2026 geïnformeerd worden over de bevindingen.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig, aangezien het de huidige situatie beschrijft, de voordelen van de voorgestelde verandering benoemt, en een duidelijke opdracht aan het college geeft. Echter, het mist specifieke details over de kosten en de exacte wettelijke kaders.

Rol van de Raad: De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken onderzoek te doen en een voorstel te ontwikkelen. De raad moet ook het uiteindelijke voorstel beoordelen en goedkeuren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of het prioriteit geeft aan klantvriendelijkheid en modernisering van de dienstverlening, en of het bereid is om de kostenstructuur te veranderen door burgers te laten betalen voor de bezorgservice.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (kostendekkendheid), en tijdgebonden (voor de zomer van 2026). Het is minder specifiek over de haalbaarheid en de exacte voorwaarden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of het college de opdracht krijgt om het onderzoek uit te voeren en een voorstel te ontwikkelen.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van burgers in het proces, maar impliceert dat de service klantgericht is en inspeelt op de behoeften van de inwoners.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar minder baliebezoek kan indirect bijdragen aan een vermindering van de ecologische voetafdruk.

Financiële Gevolgen: De motie stelt dat de uitvoering kostenneutraal kan zijn door een bijdrage van de aanvrager. Er wordt echter niet gedetailleerd uitgelegd hoe de kosten precies gedekt worden, wat een aandachtspunt kan zijn voor verdere uitwerking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Identiteitsbewijzen thuisbezorgd". Het voorstel vraagt het college van de gemeente Kaag en Braassem om te onderzoeken hoe identiteitsbewijzen zoals paspoorten en ID-kaarten thuisbezorgd kunnen worden. Dit zou moeten gebeuren binnen de wettelijke kaders en op een kostendekkende manier, waarbij de aanvrager een bijdrage betaalt voor de bezorgkosten. Het doel is om de dienstverlening klantvriendelijker te maken en de druk op de balie van Burgerzaken te verminderen. De raad wil voor de zomer van 2026 geïnformeerd worden over de mogelijkheden.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke constateringen en overwegingen, en het geeft een concrete opdracht aan het college. Er is echter geen gedetailleerde financiële onderbouwing of risicoanalyse opgenomen.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het college te verzoeken onderzoek te doen en een voorstel te ontwikkelen. De raad moet ook het uiteindelijke voorstel beoordelen en goedkeuren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze de prioriteit willen geven aan klantvriendelijkheid en moderne dienstverlening, zelfs als dat betekent dat er mogelijk kosten aan verbonden zijn voor de burgers.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (kostendekkend), en tijdgebonden (voor de zomer van 2026). Het is echter minder specifiek over de haalbaarheid en de exacte voorwaarden waaronder de thuisbezorging kan plaatsvinden.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze het college willen verzoeken om het onderzoek en het voorstel uit te voeren zoals beschreven in de motie.

Participatie: De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers in het proces, behalve dat de service op vrijwillige basis zou zijn.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar minder baliebezoek kan indirect bijdragen aan minder verkeersbewegingen en dus een lagere CO2-uitstoot.

Financiële Gevolgen: De motie stelt dat de uitvoering kostenneutraal kan zijn door een bijdrage van de aanvrager. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking opgenomen, wat een aandachtspunt kan zijn voor de verdere uitwerking.