Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Lijst van moties". Het voorstel betreft het vaststellen van een actueel overzicht van moties die door de gemeenteraad zijn aangenomen. Het college heeft de stand van zaken van deze moties aangegeven, en de raad wordt gevraagd deze lijst formeel vast te stellen. Dit biedt inzicht in de voortgang en afhandeling van de moties.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het bieden van een overzicht van de moties. Er is echter geen gedetailleerde informatie over de inhoud van de moties zelf of hun status.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de lijst van moties vast te stellen. Dit is een formele handeling die de voortgang en afhandeling van de moties bevestigt.

Politieke keuzes: Er zijn geen expliciete politieke keuzes verbonden aan het vaststellen van de lijst zelf. De politieke keuzes zouden eerder betrekking hebben op de inhoud en prioritering van de individuele moties.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het een lijst van moties betreft. Het is echter niet tijdgebonden of actiegericht, aangezien het alleen om een vaststelling gaat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de lijst van moties vast te stellen.

Participatie: Het voorstel zegt niets over participatie. Het betreft een administratieve handeling zonder directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd in het voorstel en lijkt geen relevant onderwerp in de context van het vaststellen van een lijst van moties.

Financiële gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het betreft een administratieve vaststelling zonder directe financiële impact. Eventuele financiële implicaties zouden eerder voortkomen uit de uitvoering van de individuele moties zelf.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: Het voorstel draagt de titel "Lijst van toezeggingen". Het betreft een document waarin de stand van zaken van toezeggingen die aan de gemeenteraad zijn gedaan, wordt weergegeven. Het doel is om een actueel overzicht te bieden van deze toezeggingen, zodat de raad op de hoogte blijft van de voortgang en uitvoering ervan. De gemeenteraad wordt gevraagd om deze lijst formeel vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een overzicht biedt van de toezeggingen en de huidige status daarvan. Echter, zonder de daadwerkelijke lijst van toezeggingen te zien, is het moeilijk om te beoordelen of alle relevante toezeggingen zijn opgenomen en of de informatie up-to-date is.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de lijst van toezeggingen vast te stellen. Dit betekent dat de raad de inhoud van de lijst moet beoordelen en goedkeuren, wat impliceert dat zij verantwoordelijk zijn voor het controleren van de volledigheid en nauwkeurigheid van de informatie.

Politieke keuzes: Er zijn geen expliciete politieke keuzes die uit dit voorstel voortvloeien, aangezien het voornamelijk een administratieve handeling betreft. Echter, de raad kan besluiten om bepaalde toezeggingen nader te bespreken of prioriteit te geven aan specifieke onderwerpen.

SMART en inconsequenties: Het voorstel zelf is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het een administratief document betreft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de tekst van het voorstel, maar de daadwerkelijke lijst van toezeggingen zou op SMART-criteria beoordeeld moeten worden.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de lijst van toezeggingen vast te stellen. Dit houdt in dat zij akkoord gaan met de huidige weergave van de toezeggingen en de voortgang daarvan.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het lijkt een intern document te zijn dat gericht is op de communicatie tussen het college en de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Het is onduidelijk of dit een relevant onderwerp is binnen de specifieke toezeggingen, tenzij deze informatie in de bijlagen wordt verstrekt.

Financiële gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het lijkt erop dat het vaststellen van de lijst van toezeggingen geen directe financiële implicaties heeft.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze ontwerp Programmabegroting 2026 Veiligheidsregio Hollands Midden". Het voorstel betreft het vaststellen van een zienswijze op de ontwerp programmabegroting 2026 van de Veiligheidsregio Hollands Midden (VRHM). De VRHM heeft de begroting aangeboden aan de gemeenteraad van Kaag en Braassem, die de mogelijkheid heeft om een zienswijze in te dienen. Hoewel de begroting voldoet aan de kadernota 2026, zijn er kritische aandachtspunten. De VRHM heeft niet volledig voldaan aan de bezuinigingstaakstelling van 6%, maar heeft gemotiveerd waarom verdere bezuinigingen onaanvaardbare veiligheidsrisico’s zouden vormen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, de financiële implicaties en de argumenten voor de voorgestelde zienswijze duidelijk uiteenzet. Er zijn echter enkele kritische aandachtspunten die verder uitgewerkt kunnen worden.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de ontwerp programmabegroting te beoordelen en een zienswijze in te dienen. De raad controleert of de VRHM de taken volgens de gestelde kaders uitvoert en of het college dit bewaakt.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij instemt met de voorgestelde zienswijze, ondanks dat de bezuiniging van 6% niet volledig is gerealiseerd. De raad moet ook beslissen of zij verdere bezuinigingen wenselijk achten gezien de veiligheidsrisico’s.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat er geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen zijn opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële en veiligheidsafwegingen kunnen verder worden gespecificeerd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de zienswijze op de ontwerp programmabegroting 2026 vast te stellen en deze in te dienen bij de VRHM.

Participatie: Er zijn digitale raadsinformatiebijeenkomsten georganiseerd om raadsleden te informeren en te betrekken bij de besluitvorming over de bezuinigingsscenario’s.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële gevolgen: De financiële bijdrage aan de VRHM stijgt met €71.611 ten opzichte van 2025. Deze verhoging wordt veroorzaakt door prijsindexatie en de invulling van de bezuinigingstaakstelling. De financiële consequenties worden verwerkt in de kadernota 2026 van de gemeente Kaag en Braassem.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Functieprofiel Griffier

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanpassing van het functieprofiel van de griffier in de gemeente Kaag en Braassem naar een generiek profiel zoals aanbevolen door de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) en de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden (NVvR). Dit houdt in dat de functie van de griffier wordt herzien en de salarisschaal wordt aangepast naar schaal 14. De wijzigingen zijn bedoeld om de positie van de griffier te versterken binnen de gemeentelijke organisatie en zijn met terugwerkende kracht vanaf 1 juli 2025 van kracht. De werkgeverscommissie heeft het VNG-stappenplan gevolgd om deze wijzigingen zorgvuldig door te voeren.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke beslispunten, een samenvatting van de aanleiding en achtergrond, en een uitleg van de financiële consequenties. Er zijn echter geen specifieke details over de inhoudelijke veranderingen in het functieprofiel zelf.

Rol van de Raad

De gemeenteraad heeft de rol van werkgever ten aanzien van de griffier en moet beslissen over de aanpassing van het functieprofiel en de bijbehorende salarisschaal. De raad moet ook de werkgeverscommissie opdracht geven om de griffiersinstructie te herzien.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij het generieke functieprofiel en de bijbehorende salarisschaal willen aannemen. Dit kan invloed hebben op de positie en het functioneren van de griffier binnen de gemeentelijke organisatie.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de afwezigheid van specifieke details over de inhoudelijke veranderingen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om het generieke functieprofiel en de bijbehorende salarisschaal vast te stellen en de werkgeverscommissie opdracht te geven de griffiersinstructie te herzien.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van stakeholders buiten de gemeentelijke organisaties en beroepsverenigingen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om organisatorische en functionele aanpassingen.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen van het voorstel zijn beperkt tot de aanpassing van de salarisschaal van de griffier. Deze kosten kunnen in 2025 binnen de bestaande budgettaire ruimte worden opgevangen en worden vanaf 2026 opgenomen in het budget voor bestuurlijke ondersteuning.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Aanschaf applicatie Debatrijk voor de gemeenteraad van Kaag en Braassem

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Aanschaf applicatie Debatrijk voor de gemeenteraad van Kaag en Braassem". Het voorstel betreft de aanschaf van de applicatie Debatrijk, die gebruikmaakt van kunstmatige intelligentie om de toegankelijkheid en vindbaarheid van bestuurlijke stukken in het raadsinformatiesysteem te verbeteren. De applicatie biedt functies zoals een zoekmodule, chatfunctie, dossiermodule en een coachmodule voor raadsleden. De aanschaf is voor een jaar, met evaluatie na negen maanden om te bepalen of verlenging wenselijk is.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de functies van de applicatie, de financiële consequenties, en de noodzaak voor de aanschaf. Er zijn echter geen details over alternatieve oplossingen of een uitgebreide risicoanalyse.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de aanschaf van de applicatie en de bijbehorende financiële verplichtingen. Daarnaast is de raad verantwoordelijk voor de evaluatie van de effectiviteit van de applicatie na negen maanden.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze willen investeren in deze technologie om de toegankelijkheid van informatie te verbeteren en of ze de financiële middelen willen toewijzen aan deze applicatie. Er moet ook worden overwogen of de voordelen opwegen tegen de kosten en mogelijke toekomstige alternatieven.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar er is geen duidelijke meetbare doelstelling geformuleerd. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de snelle ontwikkelingen in AI kunnen een risico vormen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de aanschaf van de applicatie Debatrijk voor een jaar en de financiële dekking zoals voorgesteld.

Participatie: Er is geen participatie of inspraak van inwoners bij dit voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn om draagvlak te creëren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De eenmalige implementatiekosten bedragen €18.300 en de maandelijkse kosten voor 2025 bedragen €7.750. Vanaf 2026 worden de kosten structureel in de begroting opgenomen, met een jaarlijkse verhoging van maximaal 5%. De kosten voor 2025 worden gedekt uit de budgettaire ruimte van dat jaar.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Gedragscode integriteit raadsleden in de gemeente Kaag en Braassem 2025". Het voorstel betreft de vaststelling van een geactualiseerde gedragscode voor raads- en burgerleden in de gemeente Kaag en Braassem. De huidige gedragscode uit 2018 is herzien om te voldoen aan de laatste wet- en regelgeving en is uitgebreid met protocollen voor het omgaan met integriteitsschendingen en het handhaven van orde tijdens vergaderingen. De gedragscode dient als leidraad voor het handelen van raadsleden en als basis voor gesprekken over integriteit en omgangsvormen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de noodzaak van de herziening als de inhoudelijke aanpassingen en uitbreidingen van de gedragscode behandelt. Het biedt ook protocollen voor specifieke situaties en voorziet in jaarlijkse evaluaties.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de gedragscode vast te stellen. Dit omvat het beoordelen van de voorgestelde wijzigingen en het formaliseren van de gedragscode als leidraad voor raads- en burgerleden.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen en uitbreidingen van de gedragscode voldoende zijn om de integriteit en het functioneren van raads- en burgerleden te waarborgen. Er moet ook worden overwogen hoe de gedragscode in de praktijk zal worden gehandhaafd en geëvalueerd.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete doelen of indicatoren voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de niet-juridisch bindende aard van de gedragscode kan een uitdaging vormen voor de handhaving.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de geactualiseerde gedragscode vast te stellen, zoals voorgesteld door de werkgroep en het presidium.

Participatie: Er is geen sprake van externe participatie; de gedragscode is intern ontwikkeld door de raad voor de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële consequenties, wat duidelijk wordt aangegeven in de documentatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Aanpassen formatie wethouders

Samenvatting: Het voorstel beoogt de formatie van de wethouders in de gemeente Kaag en Braassem te verhogen van 3,6 naar 4,0 FTE met terugwerkende kracht vanaf 1 juli 2025. Dit is een reactie op de toegenomen werkdruk en complexiteit van het wethouderschap, mede door de uitbreiding van gemeentelijke taken. De verhoging moet de effectiviteit en duurzaamheid van het bestuur waarborgen. De extra kosten voor 2025 worden gedekt uit de budgettaire ruimte van dat jaar, terwijl de kosten voor 2026 in de programmabegroting worden opgenomen.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de redenen voor de verhoging van de formatie en de financiële implicaties. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke taken die de werkdruk hebben verhoogd.

Rol van de Raad

De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde verhoging van de formatie van de wethouders. Dit omvat het beoordelen van de noodzaak en de financiële haalbaarheid van het voorstel.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige formatie van 3,6 FTE, met mogelijke gevolgen voor de uitvoering van gemeentelijke taken, of het goedkeuren van de verhoging naar 4,0 FTE om de werkdruk te verlichten.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek (verhoging naar 4,0 FTE), meetbaar (0,4 FTE extra), en tijdgebonden (per 1 juli 2025). Het is minder specifiek over de concrete resultaten die met de extra formatie worden beoogd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij instemt met de verhoging van de formatie van de wethouders naar 4,0 FTE en de bijbehorende financiële dekking.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat participatie en inspraak niet van toepassing zijn, wat suggereert dat er geen directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden is geweest bij het opstellen van dit voorstel.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen

De extra salariskosten voor de periode juli 2025 tot juni 2026 worden geraamd op € 49.800. De kosten voor 2025 worden gedekt uit de budgettaire ruimte van dat jaar, en de kosten voor 2026 worden opgenomen in de programmabegroting. De besparingen van de afgelopen periode worden aangehaald als rechtvaardiging voor de extra uitgaven.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

1. Titel en samenvatting:

   • Titel: Jaarstukken 2024
   • Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de jaarstukken 2024 van de gemeente Kaag en Braassem. Het gerealiseerde resultaat is € 7.011.377 voordelig. Er wordt voorgesteld om € 295.000 te storten in een bestemmingsreserve voor noodopvang vluchtelingen, en het resterende bedrag van € 6.716.377 toe te voegen aan de algemene reserve. Daarnaast worden geactualiseerde grondexploitaties vastgesteld en voorzieningen voor dubieuze debiteuren en verliesgevende grondexploitaties bepaald. Het voorstel omvat ook het afsluiten en overhevelen van deelkredieten en het bepalen van einddata voor diverse kredieten.

2. Oordeel over de volledigheid van het voorstel:

   • Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke onderbouwing van de financiële resultaten en beslispunten. Het bevat ook een toelichting op de context en uitdagingen waarmee de gemeente te maken heeft.

3. Rol van de raad bij het voorstel:

   • De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de jaarstukken, het goedkeuren van de voorgestelde bestemmingen van het resultaat, en het vaststellen van de geactualiseerde grondexploitaties en voorzieningen.

4. Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:

   • De raad moet beslissen over de bestemming van het voordelige resultaat, de instelling van een bestemmingsreserve voor noodopvang vluchtelingen, en de goedkeuring van de geactualiseerde grondexploitaties en voorzieningen.

5. Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?

   • Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, met duidelijke financiële doelen en deadlines. Er zijn geen directe inconsequenties opgemerkt, maar de afhankelijkheid van rijksmiddelen en de onzekerheid over toekomstige inkomsten kunnen uitdagingen vormen.

6. Besluit dat de raad moet nemen:

   • De raad moet besluiten om de jaarstukken 2024 vast te stellen, de voorgestelde financiële bestemmingen goed te keuren, en de geactualiseerde grondexploitaties en voorzieningen vast te stellen.

7. Participatie:

   • Het voorstel vermeldt dat participatie en communicatie met inwoners worden gestimuleerd, met de aanstelling van een Adviseur Participatie en de ontwikkeling van participatie-instrumenten.

8. Duurzaamheid:

   • Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met doelstellingen op het gebied van klimaat en energie, en initiatieven zoals de Lokale Energiestrategie en het Nationaal Isolatieprogramma.

9. Financiële gevolgen en dekking:

   • Het voorstel heeft positieve financiële gevolgen met een voordelig resultaat. De dekking van de financiële bestemmingen komt uit het gerealiseerde resultaat van 2024. De financiële consequenties zijn gedetailleerd onderbouwd in de jaarstukken en het raadsvoorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de wijziging van beslispunt 2 in de jaarstukken 2024. Het voorstel is om naast de eerder voorgestelde storting van € 295.000 voor noodopvang vluchtelingen, ook € 300.000 te reserveren voor de aanleg van een glijbaan in zwembad Kineo. Dit komt voort uit een petitie met 1.700 handtekeningen en eerdere toezeggingen van partijen en het college om de glijbaan te realiseren. Het resterende bedrag van € 6.416.377 wordt toegevoegd aan de algemene reserve.

Volledigheid van het Voorstel: Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijzigingen worden voorgesteld en waarom. Het biedt een concrete financiële herverdeling en onderbouwt dit met de achtergrond van de petitie en eerdere toezeggingen.

Rol van de Raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde financiële herverdeling wordt goedgekeurd. Dit omvat het afwegen van prioriteiten tussen de noodopvang van vluchtelingen en de aanleg van de glijbaan.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het volledig toevoegen van het overschot aan de algemene reserve of het reserveren van een deel voor de glijbaan. Dit vraagt om een afweging van maatschappelijke behoeften en politieke prioriteiten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bedragen. Het is echter afhankelijk van de inschatting van het college over de haalbaarheid van de glijbaan, wat enige onzekerheid introduceert. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid is een variabele factor.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen, wat betekent dat de voorgestelde financiële herverdeling wordt goedgekeurd.

Participatie: Het voorstel verwijst naar participatie door middel van de petitie, die 1.700 keer is ondertekend, wat aangeeft dat er publieke steun is voor de aanleg van de glijbaan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement. Het is niet duidelijk of de aanleg van de glijbaan duurzaamheidsaspecten in overweging neemt.

Financiële Gevolgen: Het amendement stelt voor om € 300.000 te reserveren voor de glijbaan, wat ten koste gaat van het bedrag dat anders aan de algemene reserve zou worden toegevoegd. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, maar het komt uit het jaarrekeningresultaat van 2024.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Straatje erbij Straathof" en is ingediend door de gemeenteraad van Kaag en Braassem. De motie verzoekt het college om de urgentie van het toevoegen van een straatje bij Straathof in Rijpwetering te benadrukken tijdens een vergadering van de commissie Ruimte van de Provinciale Staten. Dit verzoek komt voort uit de constatering dat Rijpwetering weinig mogelijkheden heeft voor woningbouw, terwijl andere gebieden in de gemeente wel voldoende opties hebben. De motie is bedoeld om de woningbouwmogelijkheden in Rijpwetering te vergroten.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, het verzoek en de context schetst. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan of concrete stappen voor de uitvoering van het verzoek.

Rol van de Raad: De raad speelt een initiërende rol door het college te verzoeken actie te ondernemen en de kwestie onder de aandacht te brengen bij de Provinciale Staten.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze de focus willen leggen op het bevorderen van woningbouw in Rijpwetering, ondanks de bestaande mogelijkheden elders in de gemeente. Dit kan politieke implicaties hebben voor de verdeling van middelen en prioriteiten binnen de gemeente.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het verzoek is specifiek en tijdgebonden (na het reces), maar er ontbreken meetbare doelen en een evaluatieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist concrete uitvoeringsdetails.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en het college willen verzoeken om actie te ondernemen. In dit geval is de motie verworpen.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen centraal thema te zijn in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit kan een reden zijn voor de verwerping van de motie, aangezien financiële implicaties vaak een belangrijk aspect zijn van gemeentelijke besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Verlagen van bijstandsgerechtigde in Kaag en Braassem". De motie roept het college op om binnen drie maanden een concreet plan te presenteren om het aantal bijstandsgerechtigden onder de 50 jaar te verminderen. De motie benadrukt dat werk een prioriteit moet zijn en dat taal geen belemmering mag vormen voor werkgelegenheid. Het constateert dat er momenteel 185 inwoners onder de 50 jaar bijstand ontvangen en dat er geen concreet plan is gepresenteerd door het college om deze mensen aan het werk te krijgen.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig in termen van het identificeren van het probleem en het stellen van een duidelijke eis aan het college. Echter, het mist specifieke richtlijnen of suggesties over hoe het plan eruit zou moeten zien.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om het college te verzoeken een plan te ontwikkelen en te presenteren. De raad moet ook het plan beoordelen zodra het is gepresenteerd.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze het eens zijn met de stelling dat werk prioriteit moet hebben en of ze het college willen verplichten om binnen een bepaalde termijn met een plan te komen.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (binnen 3 maanden), maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke criteria voor succes gedefinieerd.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en het college willen verplichten om een plan te presenteren.

Participatie: De motie zegt niets over participatie van bijstandsgerechtigden of andere belanghebbenden bij het ontwikkelen van het plan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.

Financiële Gevolgen: De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit zou een belangrijk aspect zijn dat in het plan van het college moet worden opgenomen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Kaderbrief 2026

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Kaderbrief 2026". Het voorstel biedt een scenario voor de financiële kaders van de meerjarenbegroting 2026-2029. Het doel is om de raad een basis te geven voor het opstellen van een programmabegroting met een sluitend meerjarenperspectief. De kaderbrief bevat keuzes van het college en onoverkomelijke ontwikkelingen, en beschrijft de uitgangspunten voor de begroting. Hoewel de Voorjaarsnota 2025 enige verlichting biedt, blijft de financiële toekomst vanaf 2028 onzeker. De kaderbrief is een momentopname en houdt rekening met de huidige kennis en ontwikkelingen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn nog onzekerheden, vooral met betrekking tot de financiële situatie vanaf 2028 en de uitkomsten van de meicirculaire. De kaderbrief biedt een momentopname en is afhankelijk van toekomstige ontwikkelingen.

Rol van de raad: De raad moet de financiële kaders en uitgangspunten vaststellen, zodat het college verder kan met het opstellen van de programmabegroting 2026. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de voorgestelde scenario's en uitgangspunten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde financiële kaders en uitgangspunten. Er moeten keuzes worden gemaakt over de ombuigingsvoorstellen en hoe om te gaan met de onzekerheden vanaf 2028.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er nog veel onzekerheden zijn, vooral na 2028. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige ontwikkelingen maakt het moeilijk om specifieke en meetbare doelen te stellen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de financiële kaders en uitgangspunten zoals voorgesteld in de kaderbrief vast te stellen.

Participatie: Er zijn momenten van participatie en inspraak gepland, zoals de bijeenkomsten op 4 juni, 23 juni en 7 juli 2025, waar de kaderbrief wordt besproken en besloten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van gemeentelijke huisvesting, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële gevolgen: De kaderbrief bevat financiële kaders voor de meerjarenbegroting 2026-2029. Er zijn ombuigingsvoorstellen die financieel voordeel opleveren, zoals het activeren van ambtelijke inzet en het verlengen van de afschrijvingstermijn van gebouwen. De financiële gevolgen zijn deels gedekt door extra middelen uit de Voorjaarsnota 2025, maar er blijft onzekerheid over de financiële situatie vanaf 2028.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Motie Knarrenhof" en richt zich op het ontwikkelen van een Knarrenhof op de vrijvallende schoollocatie Emmalaan in Woubrugge. Het initiatief Knarrenhof, dat al zes jaar op zoek is naar een geschikte locatie, biedt een mix van woningen voor starters en ouderen, met als doel de lokale community te versterken en doorstroming op de woningmarkt te bevorderen. De motie verzoekt het college om serieus te kijken naar de invulling van dit initiatief binnen het kader van vrijvallende schoollocaties, met aandacht voor zowel financieel als maatschappelijk profijt.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig, aangezien het de context, het probleem en de gewenste actie duidelijk beschrijft. Echter, specifieke details over de uitvoering en eventuele obstakels worden niet genoemd.

Rol van de raad: De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college verzoeken om actie te ondernemen en de voortgang te monitoren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan het maatschappelijke profijt van het Knarrenhof-initiatief boven andere mogelijke invullingen van de vrijvallende schoollocaties.

SMART en Inconsistenties: De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (informatie in 2026), maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de haalbaarheid zouden nuttig zijn.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het college willen verzoeken om het Knarrenhof-initiatief te ondersteunen en te onderzoeken.

Participatie: De motie benadrukt de betrokkenheid van de stichting Knarrenhof en woonstichting Aarwoude, maar vermeldt niet expliciet bredere participatie van de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt impliciet genoemd, aangezien de locatie Tuindersweg 1 als duurzaam tuinbouwgebied is bestempeld. De motie zelf legt echter geen expliciete nadruk op duurzaamheid.

Financiële gevolgen: De motie noemt zowel financieel als maatschappelijk profijt, maar geeft geen specifieke details over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit zou verder onderzocht moeten worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Servicepunt Burgerzaken". Het doel is om de dienstverlening van de gemeente Kaag en Braassem te verbeteren door een servicepunt Burgerzaken in Woubrugge te overwegen. Dit is ingegeven door de slechte OV-verbindingen tussen dorpen en de moeilijkheden die vooral oudere inwoners ondervinden bij het bereiken van het gemeentehuis in Roelofarendsveen. De motie verzoekt het college om de behoeften van de inwoners te onderzoeken en de haalbaarheid van verschillende oplossingen, zoals een servicepunt of een rondbrengservice, te evalueren. De kosten van het onderzoek moeten worden bepaald en de raad moet voor de begrotingsbehandeling van 2026 worden geïnformeerd.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in termen van het identificeren van het probleem en het suggereren van mogelijke oplossingen. Echter, het ontbreken van een kostenraming voor de voorgestelde oplossingen maakt het minder compleet.

Rol van de Raad: De raad moet de motie beoordelen en besluiten of het college het gevraagde onderzoek moet uitvoeren. De raad speelt een toezichthoudende rol en moet later beslissen op basis van de onderzoeksresultaten.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of ze prioriteit geven aan het verbeteren van de fysieke dienstverlening en of ze bereid zijn de benodigde middelen hiervoor vrij te maken. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de focus op fysieke versus digitale dienstverlening.

SMART Analyse en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (voor de begrotingsbehandeling 2026), maar mist meetbare en haalbare elementen, vooral omdat de kosten en middelen nog onbekend zijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid is onzeker zonder financiële details.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze het college opdracht geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren.

Participatie: De motie benadrukt het belang van het betrekken van dorpsraden en inwoners bij het onderzoek naar hun behoeften, wat wijst op een participatieve benadering.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verbeteren van lokale dienstverlening kan indirect bijdragen aan duurzaamheid door het verminderen van reisbehoeften.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn nog onbekend, aangezien de kosten voor het inrichten van een servicepunt of andere oplossingen nog moeten worden onderzocht. De motie vraagt om een kostenanalyse en mogelijke dekking voor de uitgaven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie "Bewustwording vergroten en Stigma verminderen rond Mentale Gezondheid" richt zich op het verbeteren van de mentale gezondheid in de gemeente Kaag en Braassem. De motie constateert dat mentale gezondheidsproblemen wijdverspreid zijn en vaak gepaard gaan met stigma, wat het zoeken naar hulp bemoeilijkt. Het voorstel vraagt het college om een actiegericht plan te ontwikkelen dat bestaande initiatieven bundelt, bewustwordingscampagnes opzet en duurzame activiteiten faciliteert. Het doel is om stigma te verminderen en een inclusieve samenleving te bevorderen. De raad wordt gevraagd om in Q3 2025 mondeling en in maart 2026 schriftelijk geïnformeerd te worden over de voortgang.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke constateringen en overwegingen die de noodzaak van de motie onderbouwen. Het bevat specifieke verzoeken aan het college en een tijdlijn voor rapportage.

Rol van de Raad: De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken een plan te ontwikkelen en de voortgang te rapporteren. De raad moet de uitvoering van de motie monitoren en evalueren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van mentale gezondheid binnen het gemeentelijk beleid en de mate van betrokkenheid bij de voorgestelde initiatieven. Er moet ook worden overwogen hoe middelen worden toegewezen voor de uitvoering van de motie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college opdracht geven om het voorgestelde plan te ontwikkelen en uit te voeren.

Participatie: De motie benadrukt het belang van samenwerking met lokale instanties, maatschappelijke organisaties, onderwijs, inwoners en ervaringsdeskundigen, wat wijst op een participatieve aanpak.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van het faciliteren van activiteiten, maar het is geen centraal thema in de motie.

Financiële Gevolgen: De motie specificeert geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is aan het college om bij de ontwikkeling van het plan de financiële implicaties te onderzoeken en te rapporteren.