Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Perspectiefnota 2019". Het document dient als basis voor de gemeenteraad van Kaag en Braassem om de financiële en beleidsmatige kaders vast te stellen voor de begroting van 2019 en de meerjarenbegroting van 2020-2022. Het bevat een overzicht van algemene en lokale ontwikkelingen met financiële consequenties, inclusief de effecten van de Meicirculaire 2018. De nota is beleidsarm en gebaseerd op het bestaande Doelen- en Inspanningennetwerk (DIN), met mogelijke aanpassingen bij de begroting van 2019 of de volgende perspectiefnota. De raad moet beslissen over de vaststelling van deze kaders en de verwerking van structurele financiële effecten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in termen van het bieden van een gedetailleerd financieel overzicht en het identificeren van zowel algemene als lokale ontwikkelingen. Het bevat ook correcties van eerdere fouten en verwerkt de laatste financiële circulaires.

Rol van de Raad: De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de financiële en beleidsmatige kaders die het college moet gebruiken voor de uitwerking van de begroting. De raad moet ook beslissen over de voorgestelde aanpassingen en de verwerking van financiële effecten.

Politieke Keuzes: De raad moet keuzes maken over de prioritering van investeringen, vooral met betrekking tot duurzaamheid en sociale domeinen. Er moeten beslissingen worden genomen over de toewijzing van middelen en het omgaan met toekomstige financiële risico's.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en tijdlijnen. Echter, de afhankelijkheid van toekomstige aanpassingen en de beleidsarme aard van de nota kunnen de haalbaarheid en tijdigheid beïnvloeden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige gegevens kan een uitdaging vormen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde financiële en beleidsmatige kaders vast te stellen en de verwerking van de Meicirculaire 2018 goed te keuren.

Participatie: De nota vermeldt dat door de gemeenteraadsverkiezingen de voorbereiding van het DIN anders is verlopen dan gebruikelijk, wat kan wijzen op beperkte participatie in de vroege stadia.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met specifieke budgetten voor het Energieakkoord en investeringen in energieneutrale scholen.

Financiële Gevolgen: De nota geeft een gedetailleerd overzicht van de financiële gevolgen, inclusief de dekking van kosten door algemene uitkeringen en risicoreserveringen. Het benadrukt de noodzaak van toekomstige financiële planning voor investeringen in onderwijs en duurzaamheid.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Monitor Verbonden Partijen en Dvo’s Kaag en Braassem". Het voorstel beoogt de vaststelling van een geactualiseerde monitor die een overzicht biedt van de formele samenwerkingspartijen, subsidierelaties en dienstverleningsovereenkomsten (DVO's) van de gemeente Kaag en Braassem. Het doel is om de grip op regionale samenwerkingsverbanden te vergroten door een actueel beeld te geven van de betrokken partijen en hun activiteiten. De monitor is een update van de versie uit oktober 2017 en bevat wijzigingen die in cursief blauw zijn aangegeven.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijk overzicht biedt van de betrokken partijen en de wijzigingen ten opzichte van de vorige versie. Het bevat de benodigde informatie om de raad in staat te stellen een weloverwogen beslissing te nemen.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de geactualiseerde monitor vast te stellen. Dit houdt in dat de raad instemt met de inhoud en de voorgestelde wijzigingen van de monitor.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen het al dan niet instemmen met de geactualiseerde monitor en daarmee de mate van grip die de gemeente wil hebben op de regionale samenwerkingsverbanden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiecriteria, behalve het subjectieve gevoel van grip. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de vaststelling van de geactualiseerde monitor.

Participatie: Er is geen sprake van participatie bij het opstellen van de monitor, aangezien het gaat om interne informatie die overzichtelijk wordt gedeeld.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp aangemerkt in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan het vaststellen van de monitor, aangezien de kosten als niet van toepassing worden beschouwd.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Indicatieve tarieven afvalstoffenheffing 2019

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Indicatieve tarieven afvalstoffenheffing 2019". Het doel is om nieuwe tarieven vast te stellen voor de afvalstoffenheffing, die bestaan uit een vast basistarief en een variabel tarief voor het aanbieden van restafval. Dit is onderdeel van het project "Afval Anders", dat streeft naar een vermindering van restafval per inwoner om te voldoen aan de VANG-doelstelling van maximaal 100 kg restafval per inwoner per jaar. Het voorstel omvat ook een regeling voor licht medisch afval via de Wet maatschappelijke ondersteuning.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat gedetailleerde informatie over de tarieven, de achtergrond van het project, en de financiële en administratieve implicaties. Er zijn echter enkele indicatieve bedragen die nog definitief moeten worden vastgesteld.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de voorgestelde tarieven en de systematiek van de afvalstoffenheffing. Daarnaast moet de raad besluiten over de invoering van een voorlopige aanslag en de regeling voor licht medisch afval.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen een heffing op basis van volume/frequentie of alleen volume, en of er gebruik wordt gemaakt van een voorlopige aanslag. Ook moet de raad beslissen over de regeling voor licht medisch afval.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen zijn specifiek en meetbaar, maar de tarieven zijn nog indicatief. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de administratieve lasten en kosten zijn nog niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten over de vaststelling van de tarieven, de systematiek van de heffing, en de regeling voor licht medisch afval.

Participatie: Er is beperkte informatie over participatie. Er is communicatie geweest via nieuwsbrieven en een afvalportal, maar actieve participatie van inwoners lijkt beperkt.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, aangezien het doel is om de hoeveelheid restafval te verminderen en zo bij te dragen aan milieudoelstellingen.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn afhankelijk van de gekozen systematiek en de administratieve lasten. De tarieven zijn indicatief en gebaseerd op de begroting van 2018. Er is sprake van mogelijke kostenverhogingen door administratieve lasten, maar de exacte dekking is nog niet volledig uitgewerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Indicatieve tarieven afvalstoffenheffing" en is ingediend door de raad van Kaag en Braassem. De motie verzoekt het college om een voorstel te ontwikkelen dat tot doel heeft de vaste basistarieven voor afvalstoffenheffing voor eenpersoons- en meerpersoonshuishoudens in de komende jaren dichter bij elkaar te brengen. Het huidige tarief voor eenpersoons huishoudens is €188,00 en voor meerpersoonshuishoudens €273,00. De voorgestelde tarieven voor 2019 zijn respectievelijk €130,00 en €200,00. De motie stelt dat eventuele aanpassingen na onderzoek per 1 januari 2020 kunnen worden doorgevoerd.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de huidige en voorgestelde tarieven vermeldt en een tijdlijn biedt voor verdere actie. Echter, het mist specifieke details over hoe de tarieven naar elkaar toegebracht zullen worden en welke criteria daarbij gehanteerd worden.

Rol van de Raad: De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze verzoekt het college om een voorstel te ontwikkelen en behoudt zich het recht voor om na onderzoek eventuele aanpassingen goed te keuren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of het wenselijk is om de tarieven voor eenpersoons- en meerpersoonshuishoudens dichter bij elkaar te brengen en welke termijn daarvoor acceptabel is. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals de verdeling van kosten en de impact op verschillende huishoudens.

SMART en Inconsistenties: De motie is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare criteria voor het naar elkaar toe brengen van de tarieven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geeft om het voorgestelde onderzoek en de daaropvolgende tariefaanpassing uit te voeren.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke vormen van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan indirect relevant zijn als de tariefstructuur invloed heeft op afvalscheiding en -reductie.

Financiële Gevolgen: De motie geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aan. Het is onduidelijk hoe de aanpassing van de tarieven de gemeentelijke begroting zal beïnvloeden en of er compensatiemaatregelen nodig zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Indicatieve tarieven afvalstoffenheffing" en is ingediend door de raad van Kaag en Braassem. De motie verzoekt het college om een voorstel te ontwikkelen dat het vaste basistarief voor afvalstoffenheffing voor eenpersoons- en meerpersoonshuishoudens in de komende jaren dichter bij elkaar brengt. Het doel is om de tarieven in een periode van drie tot vijf jaar te harmoniseren. Indien de gemeenteraad na onderzoek besluit tot aanpassing, zal deze per 1 januari 2020 worden doorgevoerd.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig, maar mist specifieke details over hoe de harmonisatie van tarieven precies zal worden uitgevoerd en welke criteria daarbij worden gehanteerd.

Rol van de raad: De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze verzoekt het college om een voorstel te ontwikkelen en behoudt zich het recht voor om na onderzoek een definitieve beslissing te nemen over de aanpassing van de tarieven.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het wenselijk is om de tarieven voor eenpersoons- en meerpersoonshuishoudens gelijk te trekken en welke termijn daarvoor passend is. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals de verdeling van kosten en de impact op verschillende huishoudens.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat, behalve de indicatie van een termijn van drie tot vijf jaar. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie is vrij algemeen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze het college verzoekt om een voorstel te ontwikkelen voor de harmonisatie van de tarieven en of ze akkoord gaan met de voorgestelde termijn.

Participatie: De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van tariefharmonisatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan indirect relevant zijn als de tariefstructuur invloed heeft op afvalscheiding en -reductie.

Financiële gevolgen: De motie geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekking aan. Het is onduidelijk hoe de harmonisatie van tarieven de gemeentelijke financiën zal beïnvloeden en of er compensatiemaatregelen nodig zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Onderzoek naar mogelijkheden voor inwoners die wegens fysieke of geestelijke beperkingen vaker hun afval aan moeten bieden." Het voorstel vraagt de gemeente Kaag en Braassem om een onderzoek uit te voeren naar compensatiemogelijkheden voor inwoners die door fysieke of geestelijke beperkingen vaker afval moeten aanbieden. Het doel is om te voorkomen dat deze inwoners extra kosten maken door hun beperkingen. Het onderzoek moet de aantallen betrokken inwoners en de financiële consequenties in kaart brengen, met als doel een raadsvoorstel te ontwikkelen dat per 1 januari 2019 kan worden geïmplementeerd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het zowel de noodzaak van het onderzoek als de gewenste uitkomsten duidelijk beschrijft. Echter, het mist specifieke details over hoe het onderzoek uitgevoerd zal worden en welke criteria precies gehanteerd zullen worden om te bepalen wie in aanmerking komt voor compensatie.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om het college op te dragen een onderzoek uit te voeren en op basis daarvan een raadsvoorstel te ontwikkelen. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te beslissen of dit onderzoek moet plaatsvinden en om later te oordelen over het voorgestelde beleid.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het wenselijk is om specifieke groepen inwoners financieel te compenseren voor de extra kosten die zij maken door hun beperkingen. Dit vraagt om een afweging tussen sociale rechtvaardigheid en de financiële implicaties voor de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (aantallen en financiële consequenties), en tijdgebonden (voorstel per 1 januari 2019). Het is echter minder specifiek over de uitvoerbaarheid en relevantie, omdat het niet duidelijk is hoe het onderzoek precies uitgevoerd zal worden.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om het voorgestelde onderzoek uit te voeren. In dit geval is de motie verworpen.

Participatie: Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van de betrokken inwoners in het onderzoek of de beleidsvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet direct een relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op sociale rechtvaardigheid en financiële compensatie.

Financiële gevolgen: De motie vraagt om een onderzoek naar de financiële consequenties, maar geeft geen specifieke details over hoe eventuele compensatie gedekt zou worden. Dit zou een belangrijk onderdeel van het vervolgonderzoek moeten zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Woudsedijk-Zuid 43-45, Woubrugge’. Het plan beoogt de uitbreiding van recreatieve nevenactiviteiten met verblijfsrecreatie, waaronder vier vrijstaande verblijfsrecreatieve onderkomens en een 'boerenhotel' met 20 kamers. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan. Het doel is om de ruimtelijke kwaliteit te behouden en de gemeente Kaag en Braassem te profileren als recreatiegemeente. Er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode, en de financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de plannen, de noodzaak voor de bestemmingsplanwijziging, en de financiële afspraken. Echter, meer gedetailleerde informatie over de milieu-impact en verkeersanalyse zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een formele stap in het proces om de voorgestelde ontwikkelingen mogelijk te maken.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de uitbreiding van recreatieve activiteiten in lijn met de gemeentelijke visie op recreatie ondersteunen. Dit omvat het afwegen van ruimtelijke kwaliteit en economische voordelen tegen mogelijke bezwaren van omwonenden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de duurzaamheid wordt niet behandeld, wat een gemiste kans is voor een SMART-benadering.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is geen uitgebreid participatietraject geweest, maar het plan heeft zes weken ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ingediend.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt als niet van toepassing beschouwd, wat opmerkelijk is gezien de aard van het project. Er had meer aandacht aan kunnen worden besteed.

Financiële Gevolgen: De kosten voor de bestemmingsplanprocedure zijn voor rekening van de gemeente, maar de initiatiefnemer draagt de kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan. De financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Investering ten behoeve van card readers/stemkastjes raadzaal 2018". Het voorstel beoogt de installatie van card readers in de raadzaal om het huidige discussiesysteem te verbeteren. Deze card readers maken het mogelijk om persoonsgebonden ID-kaarten te gebruiken, waardoor handmatig "meeklikken" overbodig wordt. Dit systeem zorgt voor een automatische weergave van de juiste naam van de spreker in beeld en in het RIS (Ibabs). Daarnaast kunnen de card readers worden gebruikt voor elektronisch stemmen, wat de efficiëntie en nauwkeurigheid van stemresultaten verbetert.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de technische verbeteringen en de financiële implicaties. Echter, meer informatie over de implementatieplanning en eventuele risico's zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de investering en de financiële dekking ervan. Ze moeten ook de perspectiefnota 2019 aanpassen om de extra kosten van € 1.600,- te dekken.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of ze de investering in nieuwe technologie willen ondersteunen, rekening houdend met de financiële implicaties en de verwachte efficiëntieverbeteringen.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van kosten en verwachte besparingen. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de duurzaamheid van de apparatuur na vijf jaar is een aanname.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de investering goed te keuren en de financiële dekking zoals voorgesteld te accepteren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of gebruikers in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de verwachting dat de card readers langer dan vijf jaar meegaan, suggereert een overweging van duurzaamheid.

Financiële Gevolgen: De investering bedraagt € 28.750,- met jaarlijkse kosten van € 6.600,- voor rente en afschrijving. Het vrijkomende budget van € 5.000,- dekt een deel van deze kosten, en de resterende € 1.600,- wordt opgenomen in de perspectiefnota 2019. Na vijf jaar zijn de kapitaallasten nihil, en de investering wordt als rendabel beschouwd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Toelating lid gemeenteraad 9 juli 2018". Het voorstel betreft het tijdelijk ontslag van mevrouw K. Straver-van der Wereld vanwege zwangerschapsverlof en de toelating van de heer M.P.M. Wesselman als tijdelijk lid van de gemeenteraad van Kaag en Braassem. Het doel is om de raad voltallig te houden tijdens de afwezigheid van mevrouw Straver-van der Wereld. De procedure omvat het onderzoeken van de geloofsbrieven van de heer Wesselman en het afleggen van de eed/belofte zodra deze in orde zijn bevonden.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de procedure en de wettelijke basis voor het tijdelijk ontslag en de vervanging beschrijft. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de stappen die moeten worden genomen.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de geloofsbrieven van de heer Wesselman te onderzoeken en een besluit te nemen over zijn toelating als tijdelijk raadslid.

Politieke Keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een administratieve en procedurele kwestie betreft die voortvloeit uit wettelijke bepalingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder gericht op haalbaarheid en relevantie, aangezien het een standaardprocedure betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de heer Wesselman toe te laten als tijdelijk lid van de raad, mits de geloofsbrieven in orde zijn bevonden.

Participatie: Participatie is niet aan de orde in dit voorstel, aangezien het een interne procedure betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot de raadsvergoeding en onkostenvergoeding. Het vervangen raadslid behoudt de raadsvergoeding en de helft van de onkostenvergoeding, terwijl de vervanger de volledige vergoeding ontvangt. Er wordt geen specifieke dekking voor deze kosten genoemd, maar het lijkt binnen de reguliere budgetten te vallen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging Verordening Werkgeverscommissie". Het voorstel beoogt de verordening van de werkgeverscommissie te wijzigen zodat leden van de commissie niet per definitie fractievoorzitters hoeven te zijn. Dit biedt fracties de flexibiliteit om zelf te bepalen wie zij willen benoemen. Daarnaast wordt het secretariaat van de commissie toegewezen aan een deskundige van het cluster Personeel en Organisatie, wat de professionaliteit in personeelsaangelegenheden moet bevorderen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de wijzigingen en de redenen daarvoor uiteenzet. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de context, de voorgestelde wijzigingen, en de gevolgen daarvan.

Rol van de raad: De raad speelt een cruciale rol als werkgever van de griffie en is verantwoordelijk voor het vaststellen van de gewijzigde verordening en het benoemen van de leden van de werkgeverscommissie.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de wijziging van de verordening die meer flexibiliteit biedt in de samenstelling van de werkgeverscommissie. Dit kan invloed hebben op de manier waarop personeelszaken binnen de griffie worden beheerd.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die het beoogt. Het is haalbaar en relevant voor de verbetering van de personeelsstructuur. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de gewijzigde verordening vast te stellen en de voorgestelde leden te benoemen tot de werkgeverscommissie.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat na vaststelling de gewijzigde verordening wordt gepubliceerd op overheid.nl, maar er is geen verdere participatie van het publiek of andere belanghebbenden beschreven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële consequenties, wat duidelijk wordt aangegeven in de tekst.