Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "18.025 Rvs Extra Sociale Woningbouw locatie Gerardusschool Oude Wetering". Het betreft een ontwerpbestemmingsplan voor de realisatie van 29 sociale huurappartementen op de locatie van de voormalige Gerardusschool in Oude Wetering. Het plan is ontwikkeld na een participatietraject met omwonenden en beoogt bij te dragen aan de gemeentelijke doelstelling om de wachtlijsten voor sociale woningen te verkorten. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om het ontwerpbestemmingsplan ter inzage te leggen, de grondexploitatie vast te stellen en een bedrag van € 100.559 ten laste van de algemene reserve te brengen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelstellingen, de participatie met de omgeving, en de financiële aspecten. Er zijn echter enkele details, zoals de exacte kosten van asbestsanering, die nog nader moeten worden uitgewerkt.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over het ter inzage leggen van het ontwerpbestemmingsplan en het vaststellen van de grondexploitatie. Daarnaast moet de raad besluiten over de financiële dekking vanuit de algemene reserve.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het realiseren van de voorgestelde 29 appartementen of het aanpassen van het plan om bijvoorbeeld meer woningen te realiseren, wat invloed kan hebben op de grondexploitatie en de weerstand van omwonenden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete duurzaamheidsdoelstellingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor verbetering in de specificatie van duurzaamheidsmaatregelen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het ontwerpbestemmingsplan ter inzage te leggen en de grondexploitatie vast te stellen, inclusief de financiële dekking vanuit de algemene reserve.

Participatie: Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van omwonenden via het TOP-traject, wat heeft geleid tot aanpassingen in het plan. Er is echter een spanningsveld tussen de wensen van omwonenden en de financiële haalbaarheid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, maar de details over hoe duurzaamheid wordt geïntegreerd in het project zijn beperkt. Er zijn prestatieafspraken met MeerWonen, maar deze zijn niet gespecificeerd in het voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen, waaronder een verliesvoorziening van € 100.559 ten laste van de algemene reserve. De kosten voor asbestsanering vormen een risico, en er is een risicoreservering van € 1.530.000 opgenomen in de programmabegroting voor sociale woningbouwprojecten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging APV aanlijnplicht honden buiten bebouwde kom". Het voorstel beoogt een wijziging in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) om een aanlijngebod voor honden buiten de bebouwde kom mogelijk te maken. Dit is een reactie op incidenten waarbij loslopende honden schapen en lammeren hebben opgejaagd, met gewonde en dode dieren als gevolg. Door de APV aan te passen, kan het college specifieke gebieden aanwijzen waar honden aangelijnd moeten zijn, om zo verdere incidenten te voorkomen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, doelstellingen, en een plan van aanpak. Er is ook aandacht voor de uitvoering en handhaving van de maatregel.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren om de wijziging in de APV door te voeren. Dit is een formele stap die nodig is om de voorgestelde maatregelen juridisch te verankeren.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige situatie, waarbij eigen verantwoordelijkheid van hondenbezitters centraal staat, of het instellen van een aanlijngebod om incidenten te voorkomen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het instellen van een aanlijngebod. Het is echter minder specifiek over hoe de effectiviteit van de maatregel gemeten zal worden, hoewel monitoring wordt genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijziging van de APV om een aanlijngebod mogelijk te maken.

Participatie: Er is geen uitgebreide participatie van burgers of belanghebbenden beschreven, behalve dat het besluit in het Gemeenteblad wordt gepubliceerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen extra kosten verbonden aan de handhaving van de maatregel, aangezien de controles door de gemeentelijke Boa’s binnen hun reguliere werkzaamheden vallen. Er is geen specifieke dekking nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan Hoekstuk 10A te Kaag". Het doel is om een bestemmingsplan vast te stellen dat de bouw van een recreatiewoning mogelijk maakt op de locatie Hoekstuk 10A te Kaag. Dit plan maakt deel uit van een bredere strategie om de recreatieve mogelijkheden in de gemeente Kaag en Braassem te stimuleren. Het huidige tuinhuisje van 25 m² zal worden vervangen door een recreatiewoning van maximaal 90 m². Het plan houdt rekening met de ruimtelijke kwaliteit en inpasbaarheid in de omgeving, en er zijn geen exploitatieplannen nodig. Er zijn vier zienswijzen ontvangen en beantwoord.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de doelstellingen, de te nemen stappen, en de betrokken partijen. Er is aandacht besteed aan de zienswijzen en de stedenbouwkundige context.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en de beantwoording van de zienswijzen goedkeuren. Daarnaast moet de raad beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de recreatieve ontwikkeling op deze locatie willen ondersteunen, rekening houdend met de zorgen over precedentwerking en de impact op de omgeving.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de te realiseren recreatiewoning. Het is haalbaar en relevant binnen de context van de gemeentelijke recreatieve strategie. De tijdlijn is impliciet, afhankelijk van de goedkeuring van het bestemmingsplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de beantwoording van de zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is participatie geweest via de Algemene Ledenvergadering van de Belangenvereniging Hoekstuk Kaag, waar zorgen zijn geuit en meegenomen in de verdere uitwerking van het plan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt indirect behandeld door de aandacht voor ruimtelijke kwaliteit en het behoud van het groene karakter van het gebied.

Financiële gevolgen: Er zijn geen kosten voor de gemeente, en er worden geen leges geheven. Er is een planschadeovereenkomst met de aanvrager, wat eventuele financiële risico's dekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Bestemmingsplan Herenweg 14B, Rijnsaterwoude

Samenvatting: Het voorstel betreft een wijziging van het bestemmingsplan voor het perceel Herenweg 14B in Rijnsaterwoude, om de bouw van een nieuwe, vrijstaande woning mogelijk te maken. De wijziging is nodig omdat het maximum aantal woningen op deze locatie al is bereikt. Het plan heeft als doel de ruimtelijke kwaliteit te behouden en voorziet in een specifieke woonbehoefte. Er zijn acht zienswijzen ontvangen, die hebben geleid tot aanpassingen in de toelichting van het plan. Er is een anterieure overeenkomst gesloten om financiële risico's voor de gemeente af te dekken.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke beschrijving van de context, de ontvangen zienswijzen en de aanpassingen die daarop zijn gemaakt. Er zijn echter enkele tekortkomingen in de participatie van omwonenden, wat de volledigheid enigszins beïnvloedt.

Rol van de Raad

De gemeenteraad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet goedkeuren van de voorgestelde wijzigingen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij instemt met de wijziging van het bestemmingsplan, rekening houdend met de zienswijzen van omwonenden en de impact op de ruimtelijke kwaliteit. Er moet ook een afweging worden gemaakt over de mate van participatie en communicatie met de omwonenden.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, vooral wat betreft de participatie van omwonenden. Er zijn inconsistenties in de communicatie met omwonenden, wat tot ontevredenheid heeft geleid.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststelt en of zij akkoord gaat met het niet opstellen van een exploitatieplan.

Participatie

De participatie is gebrekkig verlopen. Omwonenden voelen zich niet voldoende betrokken bij het proces, en er is onduidelijkheid over de informele communicatie die heeft plaatsgevonden.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel, zoals expliciet vermeld in het document.

Financiële Gevolgen

Er zijn geen directe financiële risico's voor de gemeente, aangezien deze zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer. Er worden leges geheven volgens de legesverordening.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Besluit Hogere waarde Wet geluidhinder Locatie: Herenweg 14b Plaats: Rijnsaterwoude". Het voorstel betreft de vaststelling van een hogere geluidswaarde voor de bouw van een nieuwe woning aan de Herenweg 14b in Rijnsaterwoude. Uit een akoestisch onderzoek blijkt dat de voorkeurswaarde van 48 dB voor wegverkeerslawaai wordt overschreden, maar de maximale toelaatbare waarde van 53 dB niet. Er zijn geen doeltreffende maatregelen om de geluidbelasting te verlagen zonder aanzienlijke kosten of bezwaren. Daarom wordt een hogere waarde vastgesteld, mits binnen de woning een geluidsniveau van maximaal 33 dB wordt bereikt.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en bevat een uitgebreide beoordeling van de geluidsbelasting, mogelijke maatregelen en de juridische kaders. Het lijkt volledig in de context van de Wet geluidhinder en de bijbehorende richtlijnen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het besluit te bekrachtigen en te zorgen dat het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning in lijn zijn met de vastgestelde hogere waarde.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen het afwegen van de belangen van nieuwe woningbouw tegen de naleving van geluidsnormen en de kosten en impact van mogelijke geluidsreducerende maatregelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van geluidswaarden. Het is haalbaar binnen de juridische kaders en relevant voor de locatie. De tijdsgebondenheid is minder duidelijk, maar de procedurele stappen zijn beschreven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de hogere geluidswaarde vast te stellen en te zorgen dat de bouwplannen voldoen aan de gestelde voorwaarden.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie van omwonenden of andere belanghebbenden, behalve dat er geen zienswijzen zijn ingediend tijdens de inzageperiode.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen betreffen vooral de kosten van eventuele geluidsreducerende maatregelen. Het voorstel geeft aan dat de kosten voor bron- en overdrachtsmaatregelen niet in verhouding staan tot de omvang van het bouwplan. Er is geen specifieke dekking voor deze kosten aangegeven.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel "Beleidsregel wonen en vliegen 20 Ke-contour Schiphol"

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Beleidsregel wonen en vliegen 20 Ke-contour Schiphol". Het voorstel beoogt de regie over woningbouw binnen de 20 Ke-geluidscontour van Schiphol bij de gemeente te houden. Door een beleidsregel vast te stellen, wordt luchtvaartgeluid expliciet meegenomen in de ruimtelijke afwegingen voor nieuwe woningbouwplannen. Dit voorkomt de noodzaak voor een ontheffing van de minister van Infrastructuur en Milieu (IenM) en zorgt ervoor dat de gemeente zelf beslissingen kan nemen over woningbouw binnen deze contour.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de doelstellingen en de te nemen stappen beschrijft. Het legt uit hoe de beleidsregel in de ruimtelijke ordening moet worden geïntegreerd en welke elementen in de toelichting van een bestemmingsplan moeten worden opgenomen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de beleidsregel vast te stellen en deze op te nemen in de Maatschappelijke Omgevingsvisie van de gemeente. Daarnaast blijft de raad verantwoordelijk voor het al dan niet goedkeuren van bestemmingsplannen die onder deze beleidsregel vallen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de regie over woningbouw binnen de 20 Ke-contour willen behouden en of zij de beleidsregel willen vaststellen. Dit omvat ook de keuze om luchtvaartgeluid expliciet mee te wegen in ruimtelijke beslissingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vaststelling van de beleidsregel en de integratie in de omgevingsvisie. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor implementatie en evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de beleidsregel hangt af van de uitvoering en de toekomstige evaluatie.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de beleidsregel vast te stellen en deze op te nemen in de Maatschappelijke Omgevingsvisie.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de ontwikkeling van de beleidsregel. Het richt zich voornamelijk op bestuurlijke afspraken.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, aangezien het een afweging maakt tussen economische, milieu- en leefbaarheidsaspecten bij woningbouw binnen de geluidscontour.

Financiële gevolgen: Het voorstel stelt dat het vaststellen van de beleidsregel geen directe financiële gevolgen heeft. Het verwijst naar de Wet luchtvaart voor de afhandeling van planschade, die door heffingen aan luchtvaartmaatschappijen wordt gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Bestemmingsplan Woelige Baren, Oude Wetering". Het voorstel betreft de vaststelling van een bestemmingsplan voor de ontwikkeling van 49 woningen op een braakliggend terrein in Oude Wetering. Het plan omvat een appartementencomplex met 22 appartementen, 23 rijwoningen verdeeld over drie bouwblokken, en vier vrijstaande of twee twee-onder-één-kap woningen. Het doel is om de ruimtelijke kwaliteit te behouden en door te ontwikkelen. Er is een anterieure overeenkomst afgesloten om financiële risico's voor de gemeente af te dekken. Het plan is milieuhygiënisch inpasbaar en voorziet in voldoende parkeergelegenheid en sociale woningbouw.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat details over de geplande woningbouw, de ecologische en milieuhygiënische overwegingen, en de financiële afspraken. Er zijn echter enkele wijzigingen doorgevoerd naar aanleiding van zienswijzen, wat suggereert dat het oorspronkelijke voorstel niet volledig was.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over de vaststelling van de nota beantwoording zienswijzen en het bestemmingsplan. Daarnaast moet de raad besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke Keuzes: De raad moet keuzes maken over de goedkeuring van het bestemmingsplan, inclusief de sociale woningbouwcomponent en de ecologische voorwaarden. Er moet ook een beslissing worden genomen over het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woningen en parkeerplaatsen. Het is acceptabel en realistisch binnen de context van de regionale woningbehoefte. Er zijn echter geen duidelijke tijdlijnen voor de uitvoering. Inconsistenties zijn niet direct zichtbaar, maar wijzigingen naar aanleiding van zienswijzen wijzen op eerdere onvolkomenheden.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de nota beantwoording zienswijzen en het bestemmingsplan vast te stellen en om geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Er is participatie geweest in de vorm van een inspraakavond voor buurtbewoners en overleg met de ontwikkelaar. Er zijn zienswijzen ingediend en verwerkt.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant in dit voorstel. Het plan omvat 30% sociale woningbouw en is milieuhygiënisch inpasbaar. Er zijn ecologische voorwaarden gesteld om de impact op beschermde diersoorten te minimaliseren.

Financiële Gevolgen: Er worden leges geheven volgens de legesverordening. De financiële risico's voor de gemeente zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst. Verdere details over de financiële dekking worden niet expliciet genoemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Besluit hogere waarde" voor het bestemmingsplan 'Woelige Baren' in Oude Wetering, gemeente Kaag en Braassem. Het plan maakt de bouw van 49 nieuwe woningen mogelijk, waarvan sommige binnen de wettelijke geluidzones van de Meerkreuk en de Plantage liggen. Uit akoestisch onderzoek blijkt dat de voorkeurswaarde voor wegverkeerslawaai wordt overschreden door verkeer op de Meerkreuk. Het voorstel onderzoekt of hogere waarden voor geluidbelasting kunnen worden vastgesteld, zodat een acceptabel woon- en leefklimaat gewaarborgd blijft. Het besluit stelt hogere waarden vast voor 29 woningen, met bouwkundige maatregelen om het binnenniveau van geluid binnen de wettelijke normen te houden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en omvat een uitgebreide beoordeling van de geluidbelasting, inclusief de overwegingen voor bron-, overdrachts- en ontvangermaatregelen. Het bevat ook een duidelijke procedurebeschrijving en toetsing aan relevante wetgeving en richtlijnen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het besluit over de vaststelling van hogere waarden goed te keuren. Dit besluit is gekoppeld aan het ruimtelijk besluit voor het bestemmingsplan.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de acceptatie van hogere geluidwaarden en de afweging maken tussen stedelijke ontwikkeling en leefomgevingskwaliteit. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde bouwkundige maatregelen voldoende zijn om het leefklimaat te waarborgen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van geluidwaarden en de te nemen maatregelen. Het is tijdgebonden door de procedurele stappen die zijn beschreven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de hogere waarden voor geluidbelasting vast te stellen voor de 29 woningen binnen het bestemmingsplan, met inachtneming van de voorgestelde bouwkundige maatregelen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er een openbare voorbereidingsprocedure is gevolgd, waarbij het ontwerpbesluit ter inzage heeft gelegen en er geen zienswijzen zijn ingebracht.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel, maar de keuze voor bouwkundige maatregelen kan indirect bijdragen aan een duurzamere leefomgeving.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt dat bronmaatregelen kostbaar en niet doelmatig zijn, maar geeft geen specifieke financiële details over de dekking van de bouwkundige maatregelen. De financiële implicaties lijken beperkt tot de bouwkosten die binnen het project worden opgenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Krediet vervanging veerstoepen Kaageiland". Het voorstel vraagt om een krediet van €750.000 voor de vervanging van de veerstoepen op Kaageiland, met een afschrijvingstermijn van 50 jaar. De huidige veerstoepen zijn verouderd en niet meer bestand tegen de huidige belasting, wat de bereikbaarheid van het eiland in gevaar brengt. Het voorstel omvat ook tijdelijke maatregelen om de bereikbaarheid tijdens de werkzaamheden te waarborgen. De jaarlijkse kapitaallasten worden geraamd op €31.975,28 vanaf 2019. Er is overleg geweest met betrokkenen en er wordt gekeken naar duurzame oplossingen en mogelijke subsidies.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde financiële onderbouwing, een risicoanalyse, en informatie over participatie en duurzaamheid. Echter, er ontbreekt specifieke informatie over de mogelijke subsidiebedragen en de exacte duurzame maatregelen die overwogen worden.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het krediet en de afwijking van de standaard afschrijvingstermijn. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële aspecten en het waarborgen van de bereikbaarheid van Kaageiland.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het goedkeuren van de voorgestelde afschrijvingstermijn van 50 jaar of het volgen van de standaard 30 jaar, wat hogere jaarlijkse kosten met zich mee zou brengen. Daarnaast moet de raad beslissen over de prioritering van deze investering binnen de beschikbare budgettaire ruimte.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden. Echter, de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van de goedkeuring van de raad en mogelijke subsidies. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van nog niet aangevraagde subsidies kan een risico vormen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het krediet van €750.000 goed te keuren en de afschrijvingstermijn op 50 jaar vast te stellen.

Participatie: Er is participatie geweest met inwoners, de dorpsraad en de gemeente Haarlemmermeer. De uitkomst was dat de veerstoepen op de huidige locatie moeten blijven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp. Er wordt gekeken naar duurzame oplossingen en toekomstbestendige tijdelijke maatregelen. Ook wordt er aandacht besteed aan materiaalgebruik.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn een krediet van €750.000 en jaarlijkse kapitaallasten van €31.975,28. Er is nog geen dekking voor deze lasten in de meerjarenbegroting, wat de budgettaire ruimte voor andere beleidswensen beperkt. Mogelijke subsidies zijn nog niet meegenomen in de financiële planning.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Bestemmingsplan ‘Dorpsstraat 2-6, Leimuiden’

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van een bestemmingsplan voor de bouw van drie nieuwe woningen (één vrijstaande woning en een 2-onder-1-kapwoning) aan de Dorpsstraat in Leimuiden. De huidige woning op het perceel is verouderd en zal worden gesloopt. De wijziging van het bestemmingsplan is noodzakelijk omdat het maximum aantal te bouwen woningen op deze locatie al is bereikt. Het plan is in lijn met het raadsakkoord en streeft naar behoud van ruimtelijke kwaliteit. Er is een anterieure overeenkomst gesloten om financiële risico’s voor de gemeente af te dekken.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de benodigde informatie over de plannen, de juridische en financiële aspecten, en de betrokkenheid van omwonenden. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd participatietraject, wat tegenwoordig gebruikelijker is.

Rol van de Raad

De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen of er geen exploitatieplan nodig is. Dit is een formele goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de balans tussen ruimtelijke ontwikkeling en behoud van kwaliteit, evenals de afweging tussen woningbouw en sociale woningbouwverplichtingen.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor duurzaamheid of sociale woningbouw, wat een inconsistentie kan zijn gezien de gemeentelijke richtlijnen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie

Er is beperkte participatie geweest. De initiatiefnemer heeft enkele omwonenden geïnformeerd, maar er was geen uitgebreid participatietraject. Er zijn geen zienswijzen ingediend.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is relevant, aangezien de nieuwe woningen duurzamer zullen zijn dan de verouderde woning die gesloopt wordt. Echter, er zijn geen specifieke duurzaamheidsdoelen of -maatregelen genoemd.

Financiële Gevolgen

De financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer. Er worden leges geheven volgens de legesverordening. De ontwikkelaar draagt bij aan de reserve Bouwgrondexploitatie vanwege het niet voldoen aan sociale woningbouwvereisten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Eerste begrotingswijziging 2018 en Kadernota 2019 Regionale Dienst Openbare Gezondheidszorg Hollands Midden

Samenvatting: Het voorstel betreft de eerste begrotingswijziging voor 2018 en de kadernota voor 2019 van de Regionale Dienst Openbare Gezondheidszorg Hollands Midden (RDOG HM). Het doel is om de rollen van opdrachtgever en opdrachtnemer duidelijk te onderscheiden, een helder takenpakket voor meerdere jaren vast te leggen en een solide financieringssystematiek te introduceren. De begrotingswijziging is noodzakelijk vanwege het programma RDOG 2020, dat beoogt de maatschappelijke effecten van de RDOG te optimaliseren. De gemeenteraad van Kaag en Braassem wordt gevraagd in te stemmen met de conceptzienswijze en de financiële lasten van € 1.099.000 te dekken.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en een overzicht van de financiële implicaties. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over hoe de financiële lasten precies gedekt zullen worden en welke specifieke maatschappelijke effecten worden nagestreefd.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om een zienswijze in te dienen over de begrotingswijziging en de kadernota. Dit biedt de raad de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de inhoudelijke en financiële kaders van de RDOG HM.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde begrotingswijziging en de financiële lasten die daarmee gepaard gaan. Dit omvat het afwegen van de noodzaak van de voorgestelde wijzigingen tegen de financiële impact op de gemeente.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen zijn specifiek en tijdgebonden, maar er ontbreekt een meetbare component om de voortgang te evalueren. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de dekking van de financiële lasten is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij instemt met de conceptzienswijze en de financiële lasten van de begrotingswijziging accepteert.

Participatie

Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden of de gemeenschap is meegenomen in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen omvatten een extra last van € 1.099.000, waarvan € 37.000 specifiek voor Kaag en Braassem. Er wordt aangegeven dat deze extra middelen in 2018 worden gevraagd bij de 4-maandsrapportage, maar er is geen gedetailleerd plan voor hoe deze lasten precies gedekt zullen worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vangnetuitkering 2017". Het voorstel betreft een aanvraag voor een vangnetuitkering om een tekort op de Rijksvergoeding BUIG te compenseren. De gemeente heeft een tekort van € 768.931 en kan een compensatie van € 493.091 aanvragen. Voor deze aanvraag moet de raad verklaren dat het college maatregelen heeft getroffen om het tekort te reduceren. Het voorstel benadrukt de noodzaak van deze uitkering en de reeds genomen maatregelen om de financiële situatie te verbeteren.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde financiële analyse, een overzicht van de voorwaarden voor de vangnetuitkering en de reeds genomen maatregelen. Echter, meer informatie over de specifieke maatregelen en hun effectiviteit zou nuttig zijn.

Rol van de Raad: De raad moet instemmen met de verklaring van het college dat er maatregelen zijn getroffen om het tekort te reduceren. Deze instemming is cruciaal voor de aanvraag van de vangnetuitkering.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de verklaring van het college. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er twijfels zijn over de effectiviteit van de genomen maatregelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële cijfers en de voorwaarden voor de aanvraag. Echter, het is minder specifiek over de tijdsgebonden doelen en de specifieke acties die genomen zijn om de tekortreductie te realiseren.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de verklaring van het college over de genomen maatregelen voor tekortreductie.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het financiële gevolg is een tekort van € 768.931, waarvan € 493.091 kan worden gecompenseerd door de vangnetuitkering. Het voorstel geeft aan dat de aanvraagprocedure tijdig en correct moet worden gevolgd om deze compensatie te verkrijgen. Er is geen specifieke dekking voor het resterende tekort genoemd.