Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Karperhof, Woubrugge’. Het doel is om 66 woningen te realiseren op een stuk grond dat momenteel bestemd is voor agrarisch gebruik. Het plan voorziet in een wijziging van de bestemming naar woongebied, met een focus op het behoud en de doorontwikkeling van ruimtelijke kwaliteit. Ongeveer 30% van de woningen zal bestaan uit sociale huurwoningen. Het plan heeft al ter inzage gelegen en er zijn 34 zienswijzen ontvangen, die zijn verwerkt in de Nota van beantwoording zienswijzen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de locatie, de geplande woningbouw, en de ontvangen zienswijzen. Er zijn echter enkele onzekerheden, zoals de mogelijke zienswijze van de provincie vanwege overprogrammering.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Daarnaast moet de raad beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen, gezien de anterieure overeenkomst die de kosten dekt.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van het bestemmingsplan, rekening houdend met de regionale woningbouwprogrammering en de zienswijzen van de provincie. Er moet ook een keuze worden gemaakt over het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woningen en de locatie. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de exacte duurzaamheidsmaatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onzekerheid over de provinciale goedkeuring kan een probleem vormen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en om geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Er is sprake van uitgebreide participatie, met brieven aan omwonenden, gesprekken met de dorpsraad en sportverenigingen, en een bewonersbijeenkomst. Dit toont een goede mate van betrokkenheid van de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel. Er wordt gestreefd naar energieopwekkende woningen met minimale CO2-uitstoot, gebruik van biobased materialen, en slimme installatietechnieken.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en leges volgens de legesverordening. Dit lijkt adequaat geregeld te zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Hofdijklaan 61-63, Oud Ade’. Het doel is om een publiekrechtelijk kader vast te stellen voor de herontwikkeling van een recreatieterrein. De huidige bedrijfsbestemming wordt omgezet naar recreatie, met de realisatie van 42 tiny houses en een gemeenschappelijke ruimte. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan. Het plan heeft ter inzage gelegen en er zijn twee zienswijzen ontvangen, die tot wijzigingen hebben geleid. Het voorstel omvat ook de vaststelling van de Nota van beantwoording zienswijzen en het besluit om geen exploitatieplan vast te stellen, aangezien de kosten anderszins zijn verzekerd.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de benodigde informatie over de herontwikkeling, de voorwaarden waaraan moet worden voldaan, en de financiële en juridische aspecten. Er zijn echter geen gedetailleerde plannen voor duurzaamheid opgenomen.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Ook moet de raad beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de herontwikkeling van het terrein en de omzetting van de bedrijfsbestemming naar recreatie. Er moet ook worden besloten of de financiële dekking via de anterieure overeenkomst voldoende is.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische duurzaamheidsdoelstellingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de duurzaamheid kan beter worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is participatie geweest in de vorm van een inzageperiode waarin zienswijzen konden worden ingediend. Twee zienswijzen zijn ontvangen en verwerkt.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen prominent onderwerp in dit voorstel. Het plan levert geen significante bijdrage aan de duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst. Er worden leges geheven volgens de legesverordening. Er is geen exploitatieplan nodig omdat de kosten anderszins zijn verzekerd.