Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Floraweg 68, Roelofarendsveen’. Het doel is om de bedrijfswoning op dit perceel om te zetten naar een burgerwoning, aangezien de woning al geruime tijd niet meer als bedrijfswoning wordt gebruikt. De wijziging van het bestemmingsplan is noodzakelijk om de feitelijke situatie in overeenstemming te brengen met de planologische situatie. Er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzagetermijn, en het voorstel wordt nu ter vaststelling aan de raad voorgelegd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de benodigde informatie bevat over de achtergrond, argumenten, en juridische aspecten van de bestemmingsplanwijziging. Het biedt een duidelijke uitleg over de redenen voor de wijziging en de procedurele stappen die zijn genomen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het bestemmingsplan vast te stellen. Daarnaast moet de raad beslissen of er al dan niet een exploitatieplan nodig is, wat in dit geval niet het geval is vanwege een bestaande anterieure overeenkomst.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het omzetten van bedrijfswoningen naar burgerwoningen in lijn is met de gewenste ontwikkeling van het gebied. Dit kan invloed hebben op toekomstige aanvragen en de ruimtelijke ordening in het gebied.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de lange termijn is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is beperkte participatie geweest; omwonenden zijn geïnformeerd en er zijn geen bezwaren ontvangen. Het plan heeft ter inzage gelegen zonder zienswijzen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen centraal thema in dit voorstel. Het plan draagt niet actief bij aan duurzaamheidsdoelstellingen, maar streeft wel naar een toekomstbestendige bestemming.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt door een planschadeovereenkomst en leges volgens de legesverordening. Er zijn geen extra kosten voor de gemeente.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Parapluplan parkeren Braassemerland’. Het doel is om de gemeentelijke Nota Parkeernormen 2018 van toepassing te verklaren op het plangebied van het bestemmingsplan ‘Braassemerland 2019’. Dit moet leiden tot een efficiënter gebruik van openbare ruimte voor parkeervoorzieningen, waardoor meer ruimte beschikbaar blijft voor andere doeleinden. Het plan heeft ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ontvangen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de doelen, argumenten en gevolgen beschrijft. Er zijn geen kanttekeningen of risico’s vermeld, wat kan duiden op een goed doordacht plan.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een formele stap die nodig is om de wijzigingen in de parkeernormen juridisch bindend te maken.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze instemmen met het toepassen van de gemeentelijke parkeernormen, wat kan leiden tot een herverdeling van de openbare ruimte.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het toepassen van de parkeernormen. Het is haalbaar en relevant, gezien de voordelen voor de openbare ruimte. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen, waarmee de gemeentelijke parkeernormen van toepassing worden op het plangebied.

Participatie: Er is een inspraakperiode geweest waarin geen zienswijzen zijn ontvangen. Na vaststelling volgt een nieuwe inzageperiode voor beroep.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien efficiënter ruimtegebruik bijdraagt aan meer groen en daarmee aan klimaatadaptatie en gezondheid.

Financiële gevolgen: De kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan worden gedekt uit de advieskosten voor Ruimte en leefomgeving. Er zijn geen extra financiële lasten voor de gemeente aangegeven.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Van Klaverweijdeweg 21-21a, Hoogmade’

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Van Klaverweijdeweg 21-21a, Hoogmade’. Het doel is om vier extra woningen te realiseren binnen de bestaande rijksmonumentale bebouwing op het perceel. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan. Het plan voorziet in de noodzakelijke verruiming van het aantal wooneenheden en heeft als ontwerp ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ontvangen. Er zijn enkele aanpassingen gedaan naar aanleiding van adviezen van de Omgevingsdienst West-Holland.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie, inclusief de juridische en ruimtelijke aspecten, en voldoet aan de gestelde voorwaarden.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen, gezien de kosten anderszins verzekerd zijn via een anterieure overeenkomst.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de ruimtelijke ontwikkeling en het behoud van monumentale waarden. Er moet ook een keuze worden gemaakt over het vaststellen van hogere geluidswaarden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden. Het is realistisch en relevant, gezien de regionale woonagenda. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Omwonenden zijn geïnformeerd en er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode. Na vaststelling wordt het plan opnieuw ter inzage gelegd voor beroep.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant; het plan draagt bij aan de instandhouding van het monument door het te splitsen in meerdere wooneenheden.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en leges volgens de legesverordening. Er zijn geen extra kosten voor de gemeente.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Besluit hogere waarden Wet geluidhinder voor locatie Van Klaverweijdeweg 21-21A, Hoogmade". Het voorstel betreft de vaststelling van hogere geluidswaarden voor de bouw van vijf nieuwe woningen op de genoemde locatie. Het akoestisch onderzoek toont aan dat de voorkeurswaarde van 48 dB voor wegverkeerslawaai wordt overschreden, maar de maximaal toelaatbare waarde van 53 dB niet. Er zijn geen doeltreffende maatregelen om de geluidsbelasting te verminderen zonder aanzienlijke verkeerskundige, landschappelijke of financiële bezwaren. Daarom wordt een hogere waarde vastgesteld om een acceptabel woon- en leefklimaat te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een uitgebreide beoordeling van de geluidsbelasting, mogelijke maatregelen, en de juridische en beleidsmatige kaders. Het biedt ook inzicht in de procedurele aspecten en de mogelijkheid tot beroep.

Rol van de raad bij het voorstel: De raad heeft een toezichthoudende rol en moet het besluit tot vaststelling van de hogere waarde goedkeuren. De Omgevingsdienst West-Holland voert de milieutaken uit namens de gemeente.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt: De raad moet beslissen of het acceptabel is om hogere geluidswaarden toe te staan voor de ontwikkeling van nieuwe woningen, gezien de beperkte mogelijkheden voor geluidsreductie en de bijbehorende bezwaren.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties? Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete acties voor het monitoren van de geluidsniveaus na de bouw. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen op lange termijn is niet volledig uitgewerkt.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet besluiten om de hogere geluidswaarden vast te stellen, waarmee de bouw van de vijf woningen kan doorgaan onder de gestelde voorwaarden.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er geen zienswijzen zijn ingediend tijdens de inzageperiode, wat kan duiden op beperkte publieke participatie of bezwaren.

Duurzaamheid als relevant onderwerp: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het voorstel impliceert dat landschappelijke overwegingen een rol spelen bij de beslissing om geen geluidschermen te plaatsen.

Financiële gevolgen en dekking: Het voorstel erkent dat de kosten voor geluidsreducerende maatregelen niet in verhouding staan tot de omvang van het bouwplan. Er wordt echter geen specifieke financiële dekking of budgettering besproken.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Raadhuisstraat 2b, Woubrugge’

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Raadhuisstraat 2b, Woubrugge’. Het doel is om de bouw van twee starterswoningen mogelijk te maken op de locatie van een gesloopt bijgebouw achter Raadhuisstraat 2-2a. Hiervoor is een wijziging van het bestemmingsplan nodig van Horeca naar Wonen. Het plan heeft al ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ontvangen. Er zijn enkele aanpassingen gedaan op basis van de definitieve ontwerptekening.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de wijziging van het bestemmingsplan, de ruimtelijke inpasbaarheid, en de financiële dekking via een anterieure overeenkomst.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen, aangezien de kosten anderszins zijn verzekerd.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de ruimtelijke ontwikkeling en de wenselijkheid van het omzetten van de bestemming van Horeca naar Wonen. Ook moet de raad overwegen of de voorgestelde bouw past binnen de gemeentelijke en regionale woningbouwdoelstellingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete duurzaamheidsdoelstellingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is sprake geweest van participatie en inspraak. Omwonenden zijn geïnformeerd en er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode. Het plan wordt na vaststelling opnieuw ter inzage gelegd voor beroep.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen prominent onderwerp in dit voorstel. Het plan levert geen actieve bijdrage aan de duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst. Er worden leges geheven volgens de legesverordening, wat de financiële risico's minimaliseert.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Zwetweg 5, Woubrugge’. Het doel is om de bouw van één woning mogelijk te maken door een bestemmingswijziging van agrarisch naar wonen. De initiatiefnemers willen een vrijstaande woning realiseren en circa 400 m² aan vervallen bebouwing slopen. Het plan heeft ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ontvangen. Het voorstel voorziet in ruimtelijke kwaliteitsverbetering en voldoet aan de voorwaarden van het college, waaronder een afdracht aan het sociale vereveningsfonds.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de bestemmingswijziging, de voorwaarden van het college, en de financiële dekking.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen om geen exploitatieplan op te stellen, gezien de kosten anderszins verzekerd zijn.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van een woning die niet direct bijdraagt aan de behoefte aan sociale woningbouw, maar wel aan de doorstroming op de woningmarkt en ruimtelijke kwaliteitsverbetering.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de bestemmingswijziging en de voorwaarden die zijn gesteld. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is sprake geweest van participatie met omliggende grondeigenaren, die positief hebben gereageerd. Er zijn geen bezwaren ingediend tijdens de inzageperiode.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen centraal thema in dit voorstel. Het plan draagt niet actief bij aan duurzaamheidsdoelstellingen, maar voorziet wel in een toekomstbestendige bestemming.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en leges volgens de legesverordening. Er zijn geen extra kosten voor de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan 'Noordeinde 89 Roelofarendsveen'. Het doel is om zes woningen mogelijk te maken op het perceel Noordeinde 89. Dit omvat vier appartementen in het bestaande hoofdgebouw en twee vrijstaande woningen op het achtererf. Het plan is een uitwerking van een eerder positief besluit op een principeverzoek. De ontwikkeling moet aansluiten bij de bestaande dorpskern en ruimtelijke kwaliteit behouden of verbeteren. Er zijn geen risico's verbonden aan het voorstel en de financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de benodigde informatie bevat over de ontwikkeling, de ruimtelijke inpassing, en de financiële dekking. Het behandelt ook participatie en duurzaamheid, hoewel het laatste beperkt is.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen om geen exploitatieplan op te stellen. Dit is een formele goedkeuring van de voorgestelde ontwikkeling.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde ontwikkeling in lijn is met de ruimtelijke en sociale doelstellingen van de gemeente. Er moet ook worden overwogen of de beperkte bijdrage aan duurzaamheid acceptabel is.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woningen en de locatie. Het is haalbaar en relevant, maar er is geen specifieke tijdsgebondenheid aangegeven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: De initiatiefnemer heeft de direct omwonenden geïnformeerd en er zijn geen zienswijzen ingediend. Dit suggereert dat er voldoende participatie is geweest.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen prominent onderwerp in dit voorstel. Het initiatief draagt niet actief bij aan de duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst, wat betekent dat de kosten voor de wijziging van het bestemmingsplan voor rekening van de initiatiefnemer komen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Pastoor van der Plaatstraat 32b, Rijpwetering’. Het doel is om de bouw van één woning mogelijk te maken door de bestemming van het perceel te wijzigen van agrarisch naar wonen. De bestaande schuur zal worden gesloopt, en er worden voorwaarden gesteld zoals het realiseren van parkeerplaatsen en een afdracht aan het sociale vereveningsfonds. Er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de bestemmingswijziging, de voorwaarden, en de financiële en juridische aspecten.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen, gezien de anterieure overeenkomst die de kosten dekt.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de balans tussen het type woning dat wordt gerealiseerd en de behoefte aan sociale woningbouw. Ook moet de raad overwegen of de ruimtelijke en planologische kwaliteitsverbetering voldoende rechtvaardiging biedt voor de ontwikkeling.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder gericht op duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de bijdrage aan duurzaamheid is beperkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is beperkte participatie geweest; omwonenden zijn geïnformeerd en er zijn geen bezwaren ontvangen. Het plan heeft ter inzage gelegen zonder zienswijzen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen centraal thema in dit voorstel. Er wordt geen actieve bijdrage geleverd aan duurzaamheidsdoelstellingen, hoewel een toekomstbestendige bestemming wordt nagestreefd.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en leges. Er zijn geen extra kosten voor de gemeente.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Floraweg 118, Roelofarendsveen’

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Floraweg 118, Roelofarendsveen’. Het doel is om een bedrijfswoning om te zetten naar een plattelandswoning, wat een wijziging van het bestemmingsplan vereist. De wijziging is nodig omdat de huidige regels dit niet toestaan. Het behoud van ruimtelijke kwaliteit staat centraal. Er is een anterieure overeenkomst gesloten om financiële risico’s voor de gemeente af te dekken. Het plan heeft ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ontvangen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de wijziging van het bestemmingsplan, de juridische en financiële aspecten, en de participatieprocedure. Het biedt een duidelijke onderbouwing en beschrijft de stappen die zijn genomen.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen of er al dan niet een exploitatieplan nodig is. De raad wordt geadviseerd om geen exploitatieplan vast te stellen vanwege de bestaande anterieure overeenkomst.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de wijziging van het bestemmingsplan en het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan. Dit omvat het afwegen van ruimtelijke kwaliteit, financiële risico’s, en de wenselijkheid van de functiewijziging van de woning.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder gericht op haalbaarheid en relevantie in termen van bredere beleidsdoelen zoals duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen, zoals geadviseerd.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat het bestemmingsplan ter inzage heeft gelegen en dat er geen zienswijzen zijn ontvangen. Dit suggereert dat er beperkte participatie is geweest, maar dat er ook geen bezwaren zijn.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen centraal thema in dit voorstel. Het initiatief draagt niet significant bij aan de duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente, hoewel een toekomstbestendige bestemming wordt nagestreefd.

Financiële Gevolgen: De financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer. Er worden leges geheven volgens de legesverordening. Het voorstel geeft aan dat de kosten van de grondexploitatie anderszins verzekerd zijn, waardoor een exploitatieplan niet nodig is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan 'Parapluplan Karakteristieke objecten'. Het doel is om een juridisch-planologisch kader te bieden voor de sloop van karakteristieke panden en objecten binnen de gemeente Kaag en Braassem, met uitzondering van rijksmonumenten. Dit paraplubestemmingsplan vult bestaande plannen aan door een uniforme vergunningsplicht voor sloop in te voeren, wat bijdraagt aan het behoud van het cultureel erfgoed dat bepalend is voor het karakter van de gemeente.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van het doel, de noodzaak en de juridische context. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke voorwaarden van de vergunningsplicht.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen of er een exploitatieplan nodig is, wat in dit geval niet wordt voorgesteld.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij het behoud van karakteristieke panden belangrijk genoeg vindt om de vergunningsplicht voor sloop in te stellen, ondanks mogelijke bezwaren van eigenaren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare criteria voor de vergunningsplicht. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de voorwaarden voor de vergunningsplicht zijn niet gedetailleerd.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is beperkte participatie geweest. Het plan heeft ter inzage gelegen en er zijn twee reacties ontvangen, die niet als zienswijze zijn doorgezet.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële consequenties aangegeven in het voorstel.