Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Toelating raadslid A.C.J. Kusters". Het voorstel betreft de toelating van mevrouw A.C.J. Kusters als lid van de gemeenteraad van Kaag en Braassem. Na het neerleggen van het raadslidmaatschap door de heer Vijlbrief van D66, is er een vacature ontstaan. Mevrouw Kusters is door het centraal stembureau benoemd om deze positie in te vullen. Een commissie van drie raadsleden zal de geloofsbrieven en relevante documenten onderzoeken om te bevestigen dat zij voldoet aan de vereisten voor het raadslidmaatschap. Mevrouw Kusters zal tijdens de raadsvergadering de eed of verklaring en belofte afleggen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke stappen en procedures beschrijft die nodig zijn voor de toelating van een nieuw raadslid. Het bevat informatie over de benoeming, de vereiste onderzoeken en de formele stappen die mevrouw Kusters moet volgen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het onderzoek van de commissie te beoordelen en te beslissen over de toelating van mevrouw Kusters als raadslid. De raad moet ook toezien op de naleving van de wettelijke vereisten en procedures.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele kwestie betreft. De raad moet echter wel beslissen of zij akkoord gaat met de toelating op basis van de bevindingen van de commissie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen over de toelating van mevrouw Kusters als raadslid, op basis van de bevindingen van de commissie.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne procedure betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om de toelating van een individueel raadslid.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van het voorstel. De toelating van een nieuw raadslid brengt doorgaans geen significante extra kosten met zich mee.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Bestemmingsplan ‘Kerklaan 51-51a, Leimuiden’

Samenvatting: Het voorstel betreft de wijziging van het bestemmingsplan voor Kerklaan 51-51a in Leimuiden, om de transformatie van een sierteeltbedrijf naar een vrijstaande woning mogelijk te maken. Dit omvat de sloop van tunnelkassen en sanering van sierteelt, met als doel de ruimtelijke kwaliteit te verbeteren. Het plan voorziet in de wijziging van de bestemming van agrarisch naar wonen en de omzetting van een bedrijfswoning naar een burgerwoning. Er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode, en de financiële aspecten worden gedekt door een anterieure overeenkomst.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de bestemmingsplanwijziging, de financiële dekking, en de participatie van belanghebbenden. Het biedt een duidelijk overzicht van de stappen die zijn genomen en de voorwaarden waaraan is voldaan.

Rol van de Raad

De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen om geen exploitatieplan op te stellen, aangezien de kosten anderszins zijn verzekerd via een anterieure overeenkomst.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of het plan, dat niet voorziet in de meest gevraagde woningtypes, toch gerechtvaardigd is door de ruimtelijke en planologische kwaliteitsverbeteringen en de bijdrage aan de doorstroming op de woningmarkt.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete duurzaamheidsdoelstellingen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afwezigheid van een bijdrage aan duurzaamheid kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie

Er is sprake geweest van participatie met omwonenden en grondeigenaren, die instemming hebben getoond. Het plan heeft ter inzage gelegen zonder dat zienswijzen zijn ontvangen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel het wenselijk is om een toekomstbestendige bestemming toe te kennen aan de percelen.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en leges volgens de legesverordening. Er zijn geen extra financiële risico’s verbonden aan het voorstel.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Westerdijk 47-49, Leimuiden’

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Westerdijk 47-49, Leimuiden’. Het plan beoogt de realisatie van een extra woning en de omzetting van twee bedrijfswoningen naar burgerwoningen op het perceel Westerdijk 47-49. Dit wordt mogelijk gemaakt door de sloop van een verouderde bedrijfsloods. Het bestemmingsplan voorziet in de wijziging van de bestemming van Bedrijf naar Wonen en verhoogt het maximale aantal wooneenheden naar drie. Het plan heeft ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ontvangen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de plannen, de voorwaarden waaraan moet worden voldaan, en de juridische en financiële aspecten.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen, gezien de kosten anderszins verzekerd zijn via een anterieure overeenkomst.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de wenselijkheid van het omzetten van bedrijfswoningen naar burgerwoningen en de toevoeging van een extra woning, rekening houdend met de regionale woonagenda en de behoefte aan verschillende woningtypen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het plan voorziet niet in de meest urgente woningbehoefte.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is beperkte participatie geweest. Direct omwonenden zijn geïnformeerd en uitgenodigd om bezwaren kenbaar te maken, maar er zijn geen reacties ontvangen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen centraal thema in het voorstel. Echter, de sanering van bodemvervuiling en asbest draagt bij aan een toekomstbestendige bestemming.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en leges volgens de legesverordening. Er zijn geen extra financiële risico’s voor de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Reparatie bestemmingsplan ‘1e herziening Buitengebied Oost’ (bestuurlijke lus)

Samenvatting: Het voorstel vraagt de gemeenteraad om het besluit van 13 maart 2023, waarin het bestemmingsplan ‘1e herziening Buitengebied Oost’ werd vastgesteld, in te trekken. Tegelijkertijd wordt gevraagd om een nieuw besluit te nemen dat alleen betrekking heeft op de locaties Doespolderkade 2, Doespolderkade 3c-d en Bungalowpark Oudendijk. Dit is nodig om een technische correctie door te voeren in de verbeelding van het bestemmingsplan, zodat het postzegelbestemmingsplan voor de woonzorgvoorziening aan de Tuinderij niet overschreven wordt.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de redenen en de noodzaak voor de correctie uiteenzet. Het bevat gedetailleerde informatie over de specifieke locaties en de juridische context, inclusief de bestuurlijke lus en de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad moet beslissen over het intrekken van het eerdere besluit en het vaststellen van het nieuwe bestemmingsplan dat alleen de drie specifieke locaties omvat. Dit is een belangrijke stap om de juridische en planologische correctheid te waarborgen.

Politieke keuzes

De raad moet kiezen of zij instemt met het intrekken van het eerdere besluit en het vaststellen van het nieuwe, gecorrigeerde bestemmingsplan. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er bezwaren zijn van belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de locaties en de juridische correcties die moeten worden doorgevoerd. Het is echter niet tijdgebonden, hoewel de urgentie impliciet is vanwege de juridische context. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad

De raad moet besluiten om het eerdere besluit in te trekken en het nieuwe bestemmingsplan vast te stellen, dat alleen de drie specifieke locaties omvat.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat betrokken partijen geïnformeerd zullen worden over het besluit, maar er is geen uitgebreide participatie of inspraakprocedure beschreven.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is niet relevant voor dit specifieke voorstel, zoals aangegeven in de documentatie.

Financiële gevolgen

Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel, zoals vermeld in de documentatie. Het voorstel geeft ook niet aan hoe eventuele kosten gedekt zouden worden, wat logisch is gezien de aard van de correctie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Voorstel Afwijkingenbeleid en karakteristieke panden onder de omgevingswet". Het doel is om een paraplubestemmingsplan te creëren dat zowel het afwijkingenbeleid als de bescherming van karakteristieke panden vastlegt. Het afwijkingenbeleid richt zich op het vereenvoudigen van procedures voor kleine bouwinitiatieven onder de nieuwe Omgevingswet, terwijl het karakteristieke panden beschermt tegen ongewenste sloop. Dit plan moet ervoor zorgen dat inwoners eenvoudiger vergunningen kunnen verkrijgen en dat waardevolle panden behouden blijven.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de noodzaak en de gevolgen van het paraplubestemmingsplan. Het bevat echter weinig details over de financiële dekking van de kosten.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen of zij instemt met het vastleggen van het afwijkingenbeleid en de karakteristieke panden in een parapluplan.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het vereenvoudigen van procedures voor inwoners en het beschermen van erfgoed, versus de mogelijke bezwaren van eigenaren van karakteristieke panden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële aspecten zijn onderbelicht.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met het opstellen van de parapluplannen voor zowel het afwijkingenbeleid als de karakteristieke panden.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er inspraakmogelijkheden zijn tijdens de terinzagelegging van de parapluplannen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De kosten voor het opstellen van de parapluplannen moeten worden gebudgetteerd, maar er is geen specifieke dekking aangegeven.

Analyse van het document

Titel van het voorstel/amendement of motie: Voorstel Afwijkingenbeleid en karakteristieke panden onder de Omgevingswet

Korte samenvatting: Het voorstel betreft het Afwijkingenbeleid en de behandeling van karakteristieke panden onder de nieuwe Omgevingswet. Het doel is om een paraplubestemmingsplan te implementeren dat eenvoudige afwijkingen vergemakkelijkt en kostenefficiënter maakt voor aanvragers. Dit plan moet ervoor zorgen dat aanvragen die binnen de gestelde voorwaarden vallen, eenvoudiger en goedkoper vergund kunnen worden. Voor aanvragen die niet aan de voorwaarden voldoen, is een uitgebreidere procedure vereist, wat meer kosten met zich meebrengt. Daarnaast wordt er inzicht gegeven in het aantal en type erfgoedpanden binnen de gemeente Kaag en Braassem.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste aspecten van het afwijkingenbeleid en de behandeling van karakteristieke panden onder de Omgevingswet behandelt. Het biedt duidelijkheid over de procedures en de financiële implicaties voor aanvragers.

Rol van de raad bij het voorstel: De raad moet het voorstel beoordelen, overwegen en goedkeuren. Ze spelen een cruciale rol in het vaststellen van het beleid en het waarborgen dat het in lijn is met de gemeentelijke doelstellingen en wetgeving.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt: De raad moet beslissen of ze het paraplubestemmingsplan willen goedkeuren, wat de balans tussen flexibiliteit voor aanvragers en bescherming van erfgoed en ruimtelijke kwaliteit beïnvloedt. Ze moeten ook overwegen hoe streng de voorwaarden moeten zijn om afwijkingen te beperken.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties? Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de procedures en kostenbesparingen voor aanvragers. Echter, er is geen specifieke tijdsgebonden doelstelling genoemd. Er lijken geen directe inconsequenties te zijn, maar de effectiviteit hangt af van de naleving en handhaving van de voorwaarden.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet besluiten of ze het voorgestelde afwijkingenbeleid en de bijbehorende procedures onder de Omgevingswet willen aannemen.

Participatie in het voorstel: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming of implementatie van het beleid.

Duurzaamheid als relevant onderwerp: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van het behoud van karakteristieke panden en het stimuleren van duurzame bouwpraktijken binnen de voorwaarden van het paraplubestemmingsplan.

Financiële gevolgen van het voorstel en dekking: Het voorstel impliceert dat het kostenefficiënter is voor aanvragers die binnen de voorwaarden van het paraplubestemmingsplan blijven. Er wordt echter geen specifieke financiële dekking of budgettaire impact voor de gemeente genoemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Regionale nota bodembeheer". Het voorstel betreft de vaststelling van een regionale nota bodembeheer, bodemfunctieklassenkaart en bodemkwaliteitskaart voor de regio West-Holland. Deze documenten bevatten regels voor het toepassen en hergebruiken van grond en baggerspecie. Het doel is om het grondstromenbeleid te optimaliseren, kosten te besparen en duurzaamheid te bevorderen door meer hergebruik van grond binnen de regio mogelijk te maken. Dit leidt tot minder transport, lagere reinigings- en stortkosten, en een vermindering van de uitstoot van uitlaatgassen en energiegebruik.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de nodige details over de kaarten en nota, de juridische context, en de verwachte voordelen. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke wijzigingen in de regels en de exacte financiële implicaties zou nuttig zijn.

Rol van de Raad: De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de regionale nota bodembeheer en de bijbehorende kaarten. Daarnaast moet de raad besluiten over het mandateren van bepaalde bevoegdheden aan het college van burgemeester en wethouders.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de mate van mandatering aan het college en de balans tussen lokale autonomie en regionale samenwerking. Ook moeten ze keuzes maken over de prioritering van duurzaamheid en kostenbesparing.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en tijdlijnen voor herziening, maar mist concrete meetbare doelen voor de verwachte besparingen en milieueffecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de Omgevingswet kan voor onzekerheid zorgen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de regionale nota bodembeheer en de bijbehorende kaarten vast te stellen en de voorgestelde mandatering aan het college goed te keuren.

Participatie: Er is beperkte participatie geweest; er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode. Dit kan wijzen op een gebrek aan betrokkenheid of tevredenheid met het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een belangrijk onderwerp in het voorstel. Het richt zich op milieuvriendelijk bodembeheer, vermindering van transport en uitstoot, en het bevorderen van hergebruik van grond en bagger.

Financiële Gevolgen: Het voorstel belooft besparingen door minder onderzoek, transport, reiniging en stortkosten. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van kosten opgenomen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Opheffen geheimhoudingen periode 2018-2022

Titel en Samenvatting: Het voorstel draagt de titel "Op te heffen geheimhoudingen periode 2018-2022". Het betreft een voorstel van het college aan de gemeenteraad om de geheimhouding op 70 documenten, die in de periode 2018-2022 onder geheimhouding aan de raad zijn verstrekt, op te heffen. Deze documenten zijn eerder door de raad bekrachtigd als geheim, maar het college heeft nu vastgesteld dat er geen wettelijke grondslag meer is om deze geheim te houden. Het doel is om de transparantie van het gemeentebestuur te bevorderen. Na goedkeuring door de raad worden de documenten openbaar gemaakt.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het een uitgebreide inventarisatie bevat van de documenten waarvan de geheimhouding kan worden opgeheven. Het biedt een duidelijke lijst met volgnummering en markeringen om de status van elk document aan te geven.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om te besluiten over de opheffing van de geheimhouding van de documenten. Het is aan de raad om het voorstel van het college te beoordelen en een besluit te nemen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met het opheffen van de geheimhouding van de voorgestelde documenten. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als de inhoud van de documenten gevoelig ligt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de documenten die openbaar gemaakt kunnen worden. Het is tijdgebonden omdat het betrekking heeft op de periode 2018-2022. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met het opheffen van de geheimhouding van de genoemde documenten.

Participatie: Participatie en inspraak zijn niet van toepassing op dit voorstel, aangezien het een interne bestuurlijke aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel. Het betreft enkel de opheffing van geheimhouding en niet de uitvoering van projecten of beleidsmaatregelen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Maatschappelijke Agenda 2024-2027

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Maatschappelijke Agenda 2024-2027: Het organiseren van verbinding". Het document dient als integrale beleidsnota voor het sociaal domein in Kaag en Braassem. Het richt zich op vier thema's: het versterken van de sociale basis in de wijk, bestaanszekerheid, gezond leven, en kansengelijkheid. De agenda beschrijft een nieuwe manier van samenwerken tussen gemeente, organisaties, en inwoners, met een focus op gezamenlijke verantwoordelijkheid en het sturen op doelen en resultaten.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de wettelijke vereisten voor een beleidsplan in het sociaal domein adresseert. Het bevat duidelijke doelen en thema's en is gebaseerd op input van relevante stakeholders.

Rol van de raad: De raad moet de Maatschappelijke Agenda vaststellen en akkoord gaan met de daarin opgenomen uitgangspunten en doelen. De raad heeft een toezichthoudende rol in de uitvoering en monitoring van de agenda.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde thema's en doelen. Er moet ook worden besloten over de mate van betrokkenheid en samenwerking met externe partners.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART in termen van specifieke doelen en meetbare resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het document.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Maatschappelijke Agenda vast te stellen en akkoord te gaan met de voorgestelde uitgangspunten en doelen.

Participatie: Er is geen separaat participatietraject voor de MAG, maar input is verzameld tijdens het opstellen van het Programma Welzijn en Preventie. De Adviesraad Sociaal domein is geconsulteerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp binnen deze agenda.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële consequenties. De uitvoering van de MAG wordt binnen de bestaande begroting gedekt, met afspraken op lokaal en regionaal niveau.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Bestemmingsplan ‘Sportpad’

Samenvatting: Het bestemmingsplan ‘Sportpad’ beoogt de herontwikkeling van het Sportpad-gebied in Roelofarendsveen. Het plan voorziet in de bouw van een integraal kindcentrum, de vernieuwing van De Tweesprong (sporthal en zwembad), en een nieuw clubgebouw voor de voetbal- en hockeyvereniging. Om deze ontwikkelingen mogelijk te maken, is een wijziging van het bestemmingsplan noodzakelijk. Het plan richt zich op het behoud en de doorontwikkeling van de ruimtelijke kwaliteit van het gebied. Het bestemmingsplan is aangepast na 21 zienswijzen en voorziet in ruimere bouwmogelijkheden om ontwerpvrijheid te behouden.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de geplande ontwikkelingen, de noodzaak van de bestemmingsplanwijziging, en de inspraakprocedure. Echter, meer gedetailleerde financiële informatie en een concretere tijdlijn zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad

De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Dit is een cruciale stap om de herontwikkeling van het Sportpad-gebied mogelijk te maken.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de goedkeuring van de ruimere bouwmogelijkheden en de wijziging van de bestemming van Sport naar Maatschappelijk. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen de belangen van de omwonenden en de voordelen van de herontwikkeling.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral op financieel gebied. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de ruimere bouwmogelijkheden zonder definitieve bouwhoogtes kunnen voor onzekerheid zorgen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen, waarmee de herontwikkeling kan doorgaan.

Participatie

Er is sprake van participatie, met meerdere bijeenkomsten met omwonenden en een klankbordgroep. De input van deze groepen is meegenomen in het stedenbouwkundig plan.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp. De nieuwe gebouwen worden toekomstbestendig en duurzamer dan de huidige structuren.

Financiële Gevolgen

De financiële haalbaarheid is afhankelijk van de grondexploitatie. De kosten voor het bestemmingsplan worden geboekt op Advieskosten Ruimte en leefomgeving. Er is geen gedetailleerde financiële dekking aangegeven, wat een aandachtspunt is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft het bestemmingsplan 'Sportpad' en stelt voor om beslispunt 2 te wijzigen. Het doel is om de verbeelding van de architect, die tijdens een hoorzitting is getoond, te gebruiken in plaats van de huidige afbeelding op pagina 9 van het bestemmingsplan. Deze wijziging is voorgesteld omdat de huidige afbeelding niet meer actueel is. De nieuwe afbeelding toont het gebouwontwerp, het bouwvlak en de verschillende bouwhoogtes, wat belangrijk is voor de besluitvorming van de raad.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement lijkt volledig in de context van het specifieke doel dat het wil bereiken: het actualiseren van de verbeelding in het bestemmingsplan. Het biedt een duidelijke oplossing voor een geconstateerd probleem.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen. Dit houdt in dat zij moeten beoordelen of de voorgestelde wijziging van de afbeelding in het bestemmingsplan noodzakelijk en wenselijk is.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de voorkeur geven aan de meest actuele en nauwkeurige informatie in het bestemmingsplan, wat kan bijdragen aan transparantie en duidelijkheid voor alle betrokken partijen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke wijziging van een afbeelding betreft. Het is haalbaar en relevant, maar er is geen specifieke tijdsgebondenheid aangegeven, hoewel de urgentie impliciet is door de datum van de hoorzitting. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen en daarmee de voorgestelde wijziging in het bestemmingsplan doorvoeren.

Participatie: Het amendement verwijst naar een hoorzitting, wat aangeeft dat er enige vorm van participatie heeft plaatsgevonden. Het is echter onduidelijk in hoeverre bredere participatie van belanghebbenden is meegenomen in de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit specifieke amendement, aangezien het zich richt op de actualisatie van een afbeelding in het bestemmingsplan.

Financiële gevolgen: Het amendement zelf lijkt geen directe financiële gevolgen te hebben, aangezien het enkel een wijziging van een afbeelding betreft. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt worden, maar deze lijken minimaal te zijn.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Vriezekoop 75, Vriezekoop 24 en Kerklaan 53, Leimuiden’. Het doel is om een publiekrechtelijk kader vast te stellen dat de realisatie van een compensatiewoning mogelijk maakt. Dit gebeurt door het saneren van glastuinbouw- en sierteeltbestemmingen op diverse percelen in Leimuiden, inclusief het perceel zelf. Het bestemmingsplan voorziet in de wijziging van de bestemming van ‘sierteelt’ naar ‘Wonen’. Er is één zienswijze ontvangen tijdens de inzageperiode, wat heeft geleid tot een kleine aanpassing in het ontwerpbestemmingsplan.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de voorgestelde wijzigingen, de context en de ontvangen zienswijze. Er zijn echter enkele kanttekeningen over de ruimte voor ruimte-regeling en het woningtype die verder verduidelijkt kunnen worden.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Daarnaast moet de raad beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen, gezien de kosten anderszins verzekerd zijn.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de wijziging van agrarische bestemmingen naar woonbestemmingen en de implicaties daarvan voor de ruimtelijke ordening en woningmarkt. Er moet ook een keuze gemaakt worden over het type woning dat gerealiseerd wordt, gezien de huidige woningbehoeften.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de bestemmingswijzigingen en de oppervlakte-eisen. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de exacte uitvoering van de compensatiewoning. Er zijn geen grote inconsequenties, maar de afwijking van de ruimte voor ruimte-regeling kan als een punt van discussie worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en om geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Er is beperkte participatie geweest. De initiatiefnemer heeft brieven gestuurd naar omwonenden, maar hierop zijn geen reacties ontvangen. Er is één zienswijze ingediend tijdens de inzageperiode.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen prominent onderwerp in dit voorstel. Het plan levert geen actieve bijdrage aan duurzaamheidsdoelstellingen, maar streeft wel naar een toekomstbestendige bestemming.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en de heffing van leges. De verkoop van gemeentegrond maakt ook deel uit van de financiële dekking. De afspraken hierover zijn vastgelegd in de overeenkomst.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft het bestemmingsplan "Vriezekoop 75, Vriezekoop 24, Kerklaan 53 Leimuiden". Het voorstel beoogt de wijziging van het bestemmingsplan door de percelen LMD02A144 en 145 uit te sluiten van het plan. Dit komt voort uit de mogelijkheid om een bedrijfswoning te realiseren op de percelen Westeinde 2 en 3, nadat de bedrijfswoning op Kerklaan 53 is omgezet naar een burgerwoning. Het amendement benadrukt dat de noodzaak van een bedrijfswoning moet worden aangetoond voordat een vergunning kan worden verleend.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de context van de wijziging van het bestemmingsplan. Het biedt een duidelijke toelichting op de reden voor de wijziging en de gevolgen daarvan.

Rol van de Raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging van het bestemmingsplan wordt goedgekeurd.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met het uitsluiten van de percelen LMD02A144 en 145 uit het bestemmingsplan en of zij de noodzaak van een bedrijfswoning op de andere percelen voldoende onderbouwd vinden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging van het bestemmingsplan. Het is tijdgebonden met een duidelijke datum voor de raadsvergadering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij instemmen met het amendement om de percelen LMD02A144 en 145 uit te sluiten van het bestemmingsplan.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze eventueel gedekt worden. Dit kan een punt van aandacht zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Vriezekoop 75, Vriezekoop 24 en Kerklaan 53, Leimuiden’. Het plan heeft als doel de bestemmingen en contouren van de percelen te herzien. Een zienswijze van een reclamant, die zijn agrarische bedrijf wil uitbreiden met recreatieve functies, leidde tot aanpassingen in het plan. Het bouwvlak wordt opgeknipt en bepaalde percelen worden uit het bestemmingsplan gehaald, waardoor de bestaande rechten van de reclamant worden gerespecteerd en zelfs iets verruimd. Andere zorgen van de reclamant, zoals vergunningvrije bouwwerken, leiden niet tot aanpassingen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de zienswijze van de reclamant behandelt en de nodige aanpassingen doorvoert. Echter, er lijkt een gebrek aan communicatie te zijn geweest, wat de volledigheid in termen van participatie en betrokkenheid kan beïnvloeden.

Rol van de raad: De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen en goedkeuren van het bestemmingsplan. Ze hebben ook een amendement aangenomen om het bouwvlak op te knippen, wat aangeeft dat ze actief betrokken zijn bij het vormgeven van het plan.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de belangen van de reclamant voldoende hebben gewogen tegen de bredere doelen van het bestemmingsplan. Ze moeten ook overwegen hoe ze participatie en communicatie in toekomstige plannen kunnen verbeteren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral met betrekking tot participatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de communicatieproblemen kunnen als zodanig worden beschouwd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze het aangepaste bestemmingsplan goedkeuren, inclusief de wijzigingen die voortkomen uit de zienswijze van de reclamant.

Participatie: Het voorstel erkent een gebrek aan communicatie met de reclamant, wat wijst op gebrekkige participatie. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Nota van Actualisatie begroting 2024-2027". Het voorstel biedt inzicht in het financiële beeld van de gemeente Kaag en Braassem voor de jaren 2024 tot 2027. Het volgt het advies van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) om voor de jaren 2026 en 2027 een niet-sluitende begroting te presenteren, als signaal aan het Rijk over de ontoereikende financiële middelen voor gemeenten. Voor 2024 en 2025 wordt een sluitende begroting voorgesteld, mede door incidentele toevoegingen vanuit de Algemene Reserve. Het voorstel bevat scenario’s voor mogelijke bezuinigingen en extra inkomsten, zonder direct drastische maatregelen te nemen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een gedetailleerd financieel overzicht biedt en de context van de huidige onzekerheden uitlegt. Het bevat ook scenario’s voor toekomstige financiële beslissingen.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel evalueren en besluiten nemen over de voorgestelde begroting en meerjarenraming. Ze moeten ook de scenario’s voor bezuinigingen en extra inkomsten overwegen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het presenteren van een niet-sluitende begroting voor 2026 en 2027 als signaal aan het Rijk. Ze moeten ook bepalen of ze de voorgestelde incidentele toevoegingen vanuit de Algemene Reserve voor 2024 en 2025 ondersteunen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en haalbaarheid zijn afhankelijk van toekomstige economische ontwikkelingen en politieke beslissingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige scenario’s kan onzekerheid met zich meebrengen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de Nota van Actualisatie goedkeuren en de voorgestelde financiële strategieën voor de komende jaren ondersteunen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel erkent tekorten in de begroting voor 2026 en 2027, mede door de opschalingskorting. Voor 2024 en 2025 worden incidentele toevoegingen vanuit de Algemene Reserve voorgesteld om de begroting sluitend te maken. Het is onduidelijk in hoeverre het Rijk gemeenten zal compenseren voor de tekorten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Nota van Actualisatie begroting 2024-2027". De motie roept op tot een gesprek tussen de raad en het college over bezuinigingen en ombuigingen in de begroting, gezien de verwachte structurele tekorten in 2026 en 2027. Het college wordt verzocht terughoudend te zijn met investeringen die onomkeerbare financiële verplichtingen met zich meebrengen, totdat dit gesprek heeft plaatsgevonden.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de directe zorgen over de begrotingstekorten en de noodzaak voor een gesprek over bezuinigingen. Echter, het biedt geen gedetailleerde oplossingen of alternatieven voor de financiële uitdagingen.

Rol van de raad: De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de begroting en het bepalen van prioriteiten voor bezuinigingen en investeringen. De motie vraagt de raad om actief deel te nemen aan het gesprek over de financiële toekomst.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van bezuinigingen en investeringen, en of ze akkoord gaan met het uitstellen van nieuwe ambities totdat er meer duidelijkheid is over de financiële situatie.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden in zijn verzoek om een gesprek, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter zijn in de voorgestelde acties.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de motie steunen en het college verzoeken om terughoudend te zijn met investeringen totdat er een gesprek heeft plaatsgevonden.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op de interne besluitvorming tussen de raad en het college.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn bij het overwegen van toekomstige investeringen en bezuinigingen.

Financiële gevolgen: De motie erkent de dreigende financiële tekorten in de toekomst, maar biedt geen gedetailleerde financiële oplossingen of dekkingsvoorstellen. Het benadrukt de noodzaak van terughoudendheid bij investeringen die de toekomstige begroting kunnen beïnvloeden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Nota van Actualisatie begroting 2024-2027" en stelt voor om de begroting voor 2024 sluitend te maken zonder gebruik te maken van de Algemene Reserve, en om vanaf 2025 de tekorten in kaart te brengen. Het doel is om de gemeente financieel gezond en toekomstbestendig te houden zonder de reserves aan te spreken, wat een signaal naar het Rijk moet zijn over de noodzaak van financiële ondersteuning.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op het gebruik van de Algemene Reserve. Het biedt echter weinig detail over alternatieve maatregelen om de begroting sluitend te maken zonder deze reserve.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging in de begrotingsaanpak. Dit omvat het afwegen van de noodzaak om de Algemene Reserve te behouden tegen de risico's van een niet-sluitende begroting.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behoud van de Algemene Reserve en het risico van een niet-sluitende begroting in 2024, of het gebruik van de reserve om directe financiële problemen te voorkomen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete alternatieven of maatregelen biedt om de begroting sluitend te maken zonder de reserve. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen opgenomen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement steunen, wat betekent dat zij instemmen met het niet gebruiken van de Algemene Reserve voor de begroting van 2024 en het in kaart brengen van tekorten vanaf 2025.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het behoud van financiële reserves kan als een vorm van financiële duurzaamheid worden gezien.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft als financieel gevolg dat de Algemene Reserve niet wordt aangesproken voor de begroting van 2024. Er wordt echter niet aangegeven hoe de begroting sluitend gemaakt zal worden zonder deze reserve, noch hoe eventuele tekorten vanaf 2025 gedekt zullen worden.