Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Ontheffing woonplaatsvereiste wethouder Gerben van Duin." Het voorstel betreft het verlenen van een ontheffing aan wethouder Gerben van Duin van het woonplaatsvereiste zoals bepaald in de Gemeentewet. Van Duin woont buiten de gemeente Kaag en Braassem en heeft al eerder een ontheffing gekregen voor de periode van een jaar. Deze ontheffing loopt af op 22 juni 2023. Om zijn functie als wethouder te kunnen voortzetten, is een nieuwe ontheffing voor de periode van 22 juni 2023 tot 22 juni 2024 noodzakelijk.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de wettelijke basis voor de ontheffing uiteenzet. Het bevat de relevante informatie over de huidige situatie en de vereiste actie.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om te beslissen over het verlenen van de ontheffing aan wethouder Van Duin, zodat hij zijn functie kan blijven uitoefenen ondanks dat hij buiten de gemeente woont.

Politieke Keuzes: De politieke keuze betreft het al dan niet verlenen van de ontheffing. Dit kan afhangen van de raad's prioriteiten met betrekking tot lokale vertegenwoordiging en de noodzaak om de continuïteit van het wethouderschap te waarborgen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden (SMART) in termen van de periode waarvoor de ontheffing geldt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de ontheffing voor de woonplaatsvereiste aan wethouder Van Duin verleent voor de aangegeven periode.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve aangelegenheid betreft.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van de ontheffing. Er zijn geen directe kosten verbonden aan het verlenen van een ontheffing van het woonplaatsvereiste.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Deelname VRHM aan Stichting Waarborgfonds". Het voorstel betreft de oprichting van een Stichting Waarborgfonds voor de Veiligheidsregio’s, met als doel het gezamenlijk beheren van risico's en het afhandelen van niet-verzekerbare aanspraken na dienstongevallen. Dit initiatief is een vervolg op de oprichting van een expertisebureau risicobeheer en beoogt een efficiëntere en professionelere aanpak van risicobeheer binnen de veiligheidsregio’s. De gemeenteraad wordt gevraagd geen wensen of bedenkingen in te dienen tegen deelname aan deze stichting.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg over de achtergrond, doelstellingen, en de verwachte voordelen van de oprichting van het waarborgfonds. Er is ook informatie over de financiële consequenties en de juridische overwegingen.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om eventuele wensen en bedenkingen kenbaar te maken over de deelname aan de Stichting Waarborgfonds. Het voorstel is om geen bedenkingen in te dienen.

Politieke Keuzes: De politieke keuze betreft het al dan niet steunen van de oprichting en deelname aan het waarborgfonds. Dit omvat het overwegen van de financiële implicaties en de voordelen van gezamenlijk risicobeheer.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bijdrage en de operationele datum. Het is echter minder specifiek over de exacte operationele voordelen en de lange termijn impact. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij wensen en bedenkingen willen indienen tegen het voorgenomen besluit tot deelname aan de Stichting Waarborgfonds.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de raden van de deelnemende gemeenten hun wensen en bedenkingen kenbaar kunnen maken, wat een vorm van participatie is.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn een stijging van de kosten met ongeveer €30.000 per jaar voor de VRHM, wat binnen de huidige begroting kan worden opgevangen. Het risico op een beroep op de algemene reserve neemt af, tenzij er bovenop de reguliere aanspraken extra uitkeringen worden gedaan.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Oprichting Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio’s

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Oprichting Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio’s". Het voorstel betreft de oprichting van een stichting die gezamenlijk door alle veiligheidsregio’s wordt gedragen om de niet-verzekerbare aanspraken na dienstongevallen te dekken. Dit initiatief volgt op de oprichting van de Stichting Risicobeheer en is bedoeld om de financiële risico’s van ongevallen beter te beheren. Het waarborgfonds zal bijdragen aan een landelijke regeling voor aanspraken na dienstongevallen en is vrijgesteld van de vergunningsplicht van De Nederlandse Bank. De oprichting is gepland om operationeel te zijn per 1 januari 2024.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg over de noodzaak, de huidige situatie, en de toekomstige voordelen van het waarborgfonds. Het bevat ook financiële implicaties en juridische overwegingen, waardoor het als volledig kan worden beschouwd.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om wensen en bedenkingen te uiten over het voorgenomen besluit. Het Algemeen Bestuur zal het definitieve besluit nemen na ontvangst van de reacties van de gemeenteraden.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de oprichting van de stichting en de deelname aan het waarborgfonds. Gemeenteraden moeten overwegen of zij instemmen met de voorgestelde verdeelsleutel en de financiële implicaties.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, met een geplande operationele datum van 1 januari 2024. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de kostenneutraliteit kan variëren afhankelijk van toekomstige schadelasten.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemmen met het voorgenomen besluit en eventuele wensen en bedenkingen kenbaar maken binnen zes weken.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de gemeenteraden hun wensen en bedenkingen kunnen uiten, wat een vorm van participatie is. Medewerkers worden geïnformeerd over de veranderingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en juridische aspecten van risicobeheer.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een stijging van de kosten voor VRHM met ongeveer €30.000 per jaar, die binnen de bestaande begroting worden gedekt. De verdeelsleutel is gebaseerd op inwoneraantal en wordt na vijf jaar geëvalueerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Modelontwerpbesluit oprichting stichting waarborgfonds veiligheidsregio’s

Samenvatting: Het voorstel betreft de oprichting van een Stichting Waarborgfonds voor veiligheidsregio's, met als doel het gezamenlijk financieren van niet-verzekerbare aanspraken voortkomend uit de Landelijke Regeling Aanspraken na Dienstongevallen. Dit initiatief komt voort uit de uitdagingen die veiligheidsregio's ondervinden bij het inkopen van verzekeringen, mede door een verhardende verzekeringsmarkt. Het waarborgfonds biedt een structurele oplossing door een gezamenlijke aanpak te faciliteren, waarbij deelname vrijwillig is en gebaseerd op inwoneraantal. De oprichting van het fonds is bedoeld om kostenneutraal te zijn en de financiële risico's voor individuele regio's te verminderen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde achtergrond en motivatie voor de oprichting van het waarborgfonds, inclusief de juridische en financiële aspecten. Echter, verdere details over de operationele werking van het fonds en de exacte financiële bijdragen per regio zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad

De raad heeft een adviserende rol in dit voorstel. Gemeenteraden van de betrokken gemeenten worden in de gelegenheid gesteld om hun wensen en bedenkingen kenbaar te maken ten aanzien van deelname aan de stichting.

Politieke Keuzes

De belangrijkste politieke keuze betreft de beslissing om al dan niet deel te nemen aan het waarborgfonds. Dit omvat overwegingen over financiële verplichtingen, de voordelen van gezamenlijke risicodekking, en de impact op de lokale begroting.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke doelstelling en een geplande startdatum van 1 januari 2024. Echter, het mist meetbare criteria voor succes en een gedetailleerde beschrijving van de operationele werking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie van de financiële implicaties zou nuttig zijn.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen over de deelname aan de Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio’s. Dit omvat het goedkeuren van de financiële bijdrage en het vaststellen van de voorwaarden voor deelname.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat gemeenteraden hun wensen en bedenkingen kunnen uiten, wat enige mate van participatie impliceert. Echter, de mate van invloed die deze participatie heeft op de uiteindelijke besluitvorming is niet duidelijk.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële en organisatorische aspecten van risicobeheer.

Financiële Gevolgen

Het voorstel geeft aan dat de financiële bijdrage aan het waarborgfonds gebaseerd is op het inwoneraantal per veiligheidsregio en dat het fonds kostenneutraal moet zijn. De verwachting is dat de veiligheidsregio's de kosten uit hun lopende begroting kunnen dekken, waardoor de noodzaak om een beroep te doen op de algemene reserve afneemt. Verdere details over de exacte financiële verplichtingen en de dekking daarvan zouden nuttig zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze 1e wijziging GR SOZ". Het voorstel betreft de wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Serviceorganisatie Zorg Holland Rijnland, noodzakelijk vanwege de toetreding van de gemeente Voorschoten en aanpassingen aan de nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr). De wijziging beoogt een effectieve uitvoering van jeugdhulp en versterkt de democratische legitimatie van de regeling. Gemeenteraden moeten hun zienswijze geven op de voorgestelde wijzigingen, die voor 1 januari 2024 moeten zijn afgerond.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen en de redenen daarvoor duidelijk uiteenzet. Het bevat ook een tijdlijn voor de besluitvorming en geeft aan dat er geen kanttekeningen of risico’s zijn.

Rol van de Raad: De raad moet een zienswijze geven op de voorgestelde wijzigingen van de gemeenschappelijke regeling. Dit is een belangrijke stap in het proces van democratische legitimatie en controle.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen voornamelijk de instemming met de toetreding van Voorschoten en de aanpassingen aan de Wgr. De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld die geëvalueerd kunnen worden. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om een zienswijze af te geven over de voorgestelde wijzigingen van de gemeenschappelijke regeling.

Participatie: Participatie en inspraak zijn niet aan de orde, aangezien het een verplichte wijziging betreft. Het proces is voornamelijk bestuurlijk en administratief.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen directe financiële consequenties. De gemeente Voorschoten draagt de kosten voor toetreding. De bijdrage voor de dienstverlening van de gemeenschappelijke regeling zal voor de gemeente stijgen door een uitbreiding van het dienstenpakket, niet door de toetreding van Voorschoten of de wijziging van de Wgr.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze wijziging GR Hecht". Het voorstel betreft de aanpassing van de gemeenschappelijke regeling van het regionaal samenwerkingsorgaan Hecht, in overeenstemming met de nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr). De wijzigingen omvatten een geactualiseerde taakomschrijving van het Zorg- en Veiligheidshuis om te voldoen aan landelijke regels voor gegevensuitwisseling en een naamswijziging naar 'Hecht'. De gemeenteraad wordt gevraagd een zienswijze te geven over deze wijzigingen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzakelijke wijzigingen beschrijft en de context en redenen voor de aanpassingen duidelijk uiteenzet. Er zijn geen kanttekeningen of risico's vermeld, wat suggereert dat alle relevante aspecten zijn overwogen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om een zienswijze te geven over de voorgestelde wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling. Dit is een formele stap die vereist is volgens de Wet gemeenschappelijke regelingen.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de wijzigingen voornamelijk formeel en wettelijk verplicht zijn. De raad moet echter beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen en de naamswijziging naar 'Hecht'.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de doelen die het wil bereiken (bijv. voldoen aan de nieuwe wetgeving). Het is haalbaar en relevant, gezien de wettelijke verplichtingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de zienswijze op de wijziging van de gemeenschappelijke regeling Hecht vaststelt.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de gewijzigde GR is voorbereid en samengesteld vanuit een intensieve en brede samenwerking tussen Hecht en de gemeenten, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet van toepassing op dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan het voorstel, wat betekent dat er geen dekking nodig is voor extra kosten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Benoeming van een nieuw burgerlid namens de fractie van PRO Kaag en Braassem: mevrouw E. (Esther) van der Linden." Het doel is om mevrouw Van der Linden te benoemen als burgerlid, zodat zij kan deelnemen aan raadsavonden en andere gemeentelijke activiteiten. Zij heeft de benodigde documenten overlegd, waaronder een bewijs van woonplaats en een lijst van nevenfuncties. Ook heeft zij een integriteitsgesprek gehad met de burgemeester en de griffier. Tijdens de raadsvergadering van 12 juni 2023 zal zij gevraagd worden de belofte af te leggen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het alle noodzakelijke stappen en vereisten voor de benoeming van een burgerlid beschrijft, inclusief de integriteitscontrole en de formele belofte.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren en formeel besluiten om mevrouw Van der Linden als burgerlid te benoemen.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele benoeming betreft. De raad moet echter wel overwegen of mevrouw Van der Linden voldoet aan de integriteits- en geschiktheidseisen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoemingsprocedure. Het is tijdgebonden (12 juni 2023), maar niet specifiek over hoe de effectiviteit van haar rol als burgerlid geëvalueerd zal worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om mevrouw Van der Linden te benoemen als burgerlid.

Participatie: Het voorstel impliceert participatie door mevrouw Van der Linden in raadsactiviteiten, maar er is geen bredere participatie van de gemeenschap in dit besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een benoemingskwestie betreft.

Financiële gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van de benoeming. Eventuele kosten zouden waarschijnlijk beperkt zijn tot administratieve uitgaven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Aanwijzen van een plaatsvervangend griffier" voor de gemeenteraad van Kaag en Braassem. Het voorstel stelt voor om de heer mr. J.J. Huis in ’t Veld aan te wijzen als plaatsvervangend griffier. Dit is bedoeld om de flexibiliteit van de griffie te vergroten en te waarborgen dat er altijd een griffier aanwezig is bij belangrijke vergaderingen, zoals die van het presidium en tijdens Visie en Adviesvergaderingen. De heer Huis in ’t Veld is momenteel raadsadviseur en zal de belofte afleggen tijdens de raadsvergadering.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak, de wettelijke basis en de procedure voor de aanwijzing van een plaatsvervangend griffier beschrijft. Er is een toelichting gegeven op de relevantie en de context binnen de gemeentelijke regelgeving.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het besluit te nemen over de aanwijzing van de plaatsvervangend griffier. Dit is een formele stap die vereist is volgens de Gemeentewet.

Politieke Keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele en administratieve aangelegenheid betreft. De keuze ligt voornamelijk in het al dan niet instemmen met de voorgestelde kandidaat.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke actie (aanwijzing van een persoon) en een tijdstip (de raadsvergadering) omvat. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de heer mr. J.J. Huis in ’t Veld al dan niet aan te wijzen als plaatsvervangend griffier.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de interne en procedurele aard van het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve benoeming betreft zonder directe impact op milieubeleid of duurzaamheid.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat suggereert dat de aanwijzing van een plaatsvervangend griffier binnen de bestaande budgetten en middelen van de griffie kan worden opgevangen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: College Uitvoeringsprogramma 2.0 (CUP 2.0)

Samenvatting: Het College Uitvoeringsprogramma 2.0 (CUP 2.0) is een vervolg op het in 2022 gepresenteerde uitvoeringsprogramma van de gemeente, dat voortkomt uit het raadsbrede akkoord 'Samen bouwen aan de toekomst van onze dorpen'. Het programma biedt een gedetailleerde prioritering van thema's voor de periode 2023-2026, gebaseerd op input van de gemeenteraad. Het CUP 2.0 richt zich op diverse thema's zoals duurzaamheid, veiligheid, en participatie, en vraagt de raad om de voorgestelde prioriteiten vast te stellen. Het programma benadrukt de noodzaak van een integrale afweging bij de begroting 2024 en meerjarenraming 2024-2028.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke prioritering van thema's en financiële consequenties. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de keuzes en de betrokkenheid van de raad. Echter, er zijn enkele kanttekeningen en risico's genoemd, zoals ambtelijke capaciteit en externe factoren, die verdere aandacht vereisen.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de prioriteiten binnen het CUP 2.0. De raad heeft input geleverd via een knoppenmodel en klankbordgroep, en wordt nu gevraagd om de voorgestelde prioritering te bekrachtigen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet keuzes maken over de prioritering van thema's en de financiële toewijzing binnen het CUP 2.0. Dit omvat beslissingen over ambities op het gebied van duurzaamheid, veiligheid, en andere gemeentelijke prioriteiten.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?

Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke thema's en financiële ramingen, maar mist soms concrete meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn enkele inconsequenties, zoals de discrepantie tussen de verwachte en benodigde middelen voor duurzaamheid mobiliteit.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten om de voorgestelde prioritering van het CUP 2.0 vast te stellen en de financiële consequenties te accepteren, inclusief de begrotingswijzigingen voor 2023 en de integrale afweging voor de begroting 2024.

Participatie

Het voorstel benadrukt actieve participatie van de raad in de ontwikkeling van het CUP 2.0, met input via klankbordgroepen en fracties.

Duurzaamheid als relevant onderwerp

Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met specifieke subcategorieën en prioritering binnen het CUP 2.0.

Financiële gevolgen en dekking

Het voorstel bevat gedetailleerde financiële ramingen voor de periode 2023-2026. De financiële consequenties voor 2023 worden gedekt uit de lopende begroting, terwijl die voor 2024 en verder worden meegenomen in de begroting 2024 en meerjarenraming 2024-2028.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "College Uitvoeringsprogramma 2.0" en stelt voor om een beslispunt toe te voegen dat het college verplicht om terug te komen naar de raad voor nieuwe besluitvorming als de uitvoering van de ambities leidt tot een begrotingstekort. Dit geeft de raad de mogelijkheid om hun budgetrecht te behouden en te beslissen welke ambities prioriteit krijgen als niet alle ambities uitgevoerd kunnen worden.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op het behoud van budgetrecht door de raad. Het biedt echter geen gedetailleerde richtlijnen over hoe de raad moet beslissen welke ambities prioriteit krijgen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om te beslissen over de prioritering van ambities als er een begrotingstekort ontstaat. Dit amendement versterkt de controle van de raad over het budget en de uitvoering van beleidsambities.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen welke ambities prioriteit krijgen als niet alle ambities uitgevoerd kunnen worden binnen het beschikbare budget. Dit kan leiden tot politieke discussies over welke projecten of initiatieven het belangrijkst zijn.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke actie vereist van het college bij een begrotingstekort. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen specifieke criteria voor prioritering, wat een inconsistentie kan zijn.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen, wat hen meer controle geeft over de budgettering van ambities.

Participatie: Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan een factor zijn in de prioritering van ambities.

Financiële gevolgen: Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het adresseert de situatie waarin financiële beperkingen optreden. Het vereist dat het college terugkomt naar de raad voor nieuwe besluitvorming als er een begrotingstekort is, maar biedt geen specifieke oplossingen voor dekking van eventuele tekorten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Richtnota 2024

Samenvatting: De Richtnota 2024 biedt de gemeenteraad inzicht in de financiële kaders voor de begroting van 2024 en de meerjarenraming 2025-2027. Het document stelt voor om de salarislasten met 10% te verhogen, gemeentelijke belastingen en leges met 5,2% te indexeren, en budgetten voor verbonden partijen aan te passen aan hun begrotingen. Het doel is om een realistisch financieel beeld te schetsen, rekening houdend met onvermijdelijke kostenstijgingen en wettelijke verplichtingen. De raad wordt gevraagd om beslissingen te nemen die nodig zijn voor het verder uitwerken van de begroting, met scenario's en een voorkeursscenario vanuit het college.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in termen van financiële kaders en de context waarin deze moeten worden toegepast. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de uitgangspunten en de financiële consequenties van de voorgestelde maatregelen. Echter, de inkomstenkant is nog onzeker vanwege de nog te verschijnen mei- en septembercirculaires.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de financiële kaders en het maken van keuzes voor een sluitend meerjarenbeeld. De raad moet beslissen over de voorgestelde financiële kaders en scenario's, en prioriteiten stellen voor de begroting.

Politieke Keuzes

De raad moet keuzes maken over de prioriteiten binnen de financiële kaders, zoals de verhoging van salarislasten en indexering van belastingen. Er moeten ook beslissingen worden genomen over de verdeling van middelen voor de ambities uit "Focus met Ambitie" en andere onontkoombare ontwikkelingen.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële kaders, maar de tijdsgebondenheid is afhankelijk van de nog te verschijnen circulaires. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onzekerheid over de inkomstenkant kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de voorgestelde financiële kaders vast te stellen en het college opdracht te geven om met een actualisatienota te komen na het zomerreces.

Participatie

Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt als niet relevant beschouwd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen omvatten kostenstijgingen door inflatie en CAO-trajecten. Het voorstel geeft aan dat de lasten goed in beeld zijn, maar de dekking is afhankelijk van de nog te verschijnen circulaires. Er is geen gedetailleerde dekking aangegeven, wat een punt van zorg kan zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Aanbieding van de zienswijzen op de begrotingen 2024 van diverse gemeenschappelijke regelingen

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van zienswijzen op de ontwerpbegrotingen 2024 van vijf gemeenschappelijke regelingen waarin de gemeente Kaag en Braassem participeert. Deze regelingen zijn Holland Rijnland, Omgevingsdienst West-Holland, Hecht, BVO Rijn en Braassem, en SOZ Holland Rijnland. De gemeente wil haar zienswijze kenbaar maken om invloed uit te oefenen op de begrotingen die de taken en financiële bijdragen voor 2024 bepalen. De Veiligheidsregio Hollands-Midden wordt later behandeld. De zienswijzen zijn bedoeld om de gemeentelijke belangen te waarborgen en de financiële en inhoudelijke kaders voor de komende jaren vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de belangrijkste punten van de ontwerpbegrotingen en de bijbehorende zienswijzen behandelt. Het biedt inzicht in de financiële en inhoudelijke kaders van de betrokken gemeenschappelijke regelingen. Echter, er zijn enkele toekomstige risico's en financiële gevolgen die nader gespecificeerd kunnen worden.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad heeft de rol om de zienswijzen op de ontwerpbegrotingen vast te stellen. Dit is een belangrijke stap in het proces, omdat het de raad in staat stelt om invloed uit te oefenen op de uiteindelijke begrotingen en de uitvoering van de taken door de gemeenschappelijke regelingen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde zienswijzen en of zij eventuele aanpassingen of aanvullingen noodzakelijk acht. Dit kan betrekking hebben op financiële bijdragen, prioriteiten binnen de regelingen, en de mate van regionale samenwerking.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar mist specifieke meetbare doelen en tijdsgebonden acties voor sommige onderdelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële risico's en de impact van toekomstige ontwikkelingen kunnen beter worden uitgewerkt.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten om de zienswijzen op de ontwerpbegrotingen van de vijf gemeenschappelijke regelingen vast te stellen en eventuele aanpassingen te maken indien nodig.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat de gemeenteraden de conceptbegrotingen ontvangen en dat er een proces van behandeling en besluitvorming is. Er is echter weinig detail over bredere participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, vooral in de context van regionale samenwerking om duurzaamheidsdoelstellingen te behalen. Dit omvat zaken als CO2-uitstoot en bodemdaling.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen van het voorstel zijn aanzienlijk, aangezien de vaststelling van de ontwerpbegrotingen directe invloed heeft op de gemeentelijke bijdragen aan de gemeenschappelijke regelingen. De dekking van deze kosten wordt verwerkt in de gemeentelijke begroting voor 2024, maar specifieke details over de dekking zijn niet volledig uitgewerkt in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:

De titel van de motie is "Begroting verbonden partijen". De motie constateert dat de rijksbijdrage aan gemeenten onder druk staat, terwijl gemeenten meer taken en kosten krijgen zonder voldoende compensatie voor inflatie en andere stijgende kosten. Gemeenten moeten hierdoor hun ambities bijstellen, lokale belastingen verhogen of bezuinigen. De motie roept het college op om richting de begroting van 2025 voorstellen te doen aan gemeenschappelijke regelingen om uitgaven te beperken en lokale bijdragen in lijn te brengen met gemeentelijke begrotingsontwikkelingen. Ook wordt gevraagd om vroegtijdig met de raad te spreken over ambities en conceptbegrotingen.

Oordeel over de volledigheid:

De motie is redelijk volledig in het adresseren van de problemen rondom de financiering van gemeenten en de rol van gemeenschappelijke regelingen. Het biedt concrete stappen voor de toekomst, maar mist specifieke details over hoe de kostenbeperkingen gerealiseerd kunnen worden.

Rol van de raad:

De raad heeft de rol om de motie te bespreken en goed te keuren, en om in de toekomst actief deel te nemen aan gesprekken over de begrotingen van gemeenschappelijke regelingen.

Politieke keuzes:

De raad moet beslissen of ze de motie steunen, wat impliceert dat ze prioriteit geven aan kostenbeheersing en samenwerking met gemeenschappelijke regelingen. Ze moeten ook overwegen of ze bereid zijn om lokale belastingen te verhogen of ambities bij te stellen.

SMART en Inconsistenties:

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat voor het beperken van uitgaven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde kostenbeperkingen is onduidelijk.

Besluit van de raad:

De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie:

De motie benadrukt het belang van vroegtijdige gesprekken met de raad over ambities en begrotingen, wat participatie van de raad in het besluitvormingsproces bevordert.

Duurzaamheid:

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn als kostenbeperkingen invloed hebben op duurzame projecten.

Financiële gevolgen:

De motie wijst op een kostenstijging van ruim 800.000 euro voor de gemeente. Er wordt geen specifieke dekking voor deze kosten genoemd, maar de motie roept op tot kostenbeperkingen en aanpassing van lokale bijdragen.