Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Achterwetering 8’ Oud Ade

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Achterwetering 8’ Oud Ade. Het doel is om het bouwvlak te wijzigen zonder vergroting en het feitelijke gebruik in overeenstemming te brengen met het bestemmingsplan. Dit is nodig omdat de huidige ontwikkeling niet binnen de regels van het bestaande bestemmingsplan past. De wijziging maakt het mogelijk om een nieuwe schuur te realiseren voor een efficiëntere bedrijfsvoering van de paardenhouderij, die is overgeschakeld van fokpaarden naar rusthuispaarden. Het plan voorziet ook in de uitbreiding van het gebruik met een pensionstalling.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de noodzakelijke informatie over de wijziging van het bestemmingsplan, de redenen hiervoor, en de betrokken partijen. Er is echter weinig detail over de financiële dekking en participatie.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en de nota van beantwoording zienswijze goedkeuren. Er is geen exploitatieplan vereist.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de aanpassing van het bestemmingsplan en de uitbreiding van het gebruik. Dit kan invloed hebben op de ruimtelijke ordening en agrarische activiteiten in de regio.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er is een inconsistente passage over een afwijkingsbevoegdheid die strijdig is met de provinciale verordening, maar dit is gecorrigeerd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de nota van beantwoording zienswijze vast te stellen.

Participatie: Er is geen uitgebreid participatietraject geweest. Het plan heeft zes weken ter inzage gelegen, met één zienswijze van de provincie Zuid-Holland.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp aangemerkt in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er worden leges geheven volgens de legesverordening. De financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer, maar verdere details over de financiële dekking ontbreken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan 'Weteringpad 28a, Woubrugge'. Het doel is om de bestaande situatie, waarin de voormalige agrarische bebouwing is gesplitst in twee wooneenheden, te legaliseren door het bestemmingsplan aan te passen. Dit omvat het wijzigen van het maximaal aantal toegestane wooneenheden van één naar twee. Het plan is reeds ter inzage gelegd zonder dat er zienswijzen zijn ontvangen. De wijziging is bedoeld om de ruimtelijke kwaliteit te behouden en een woningtype toe te voegen dat in de regio gewenst is.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de reden, uitvoering en gevolgen van de bestemmingsplanwijziging. Het biedt een duidelijke onderbouwing en beschrijft de stappen die al zijn ondernomen, zoals de terinzagelegging.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het bestemmingsplan vast te stellen. Dit is een formele stap die nodig is om de wijziging te legaliseren en te implementeren.

Politieke Keuzes: De belangrijkste politieke keuze betreft het al dan niet instemmen met de wijziging van het bestemmingsplan, wat invloed heeft op de woningvoorraad en ruimtelijke ordening in de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan voor het plangebied vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat het plan ter inzage heeft gelegen en dat er geen zienswijzen zijn ontvangen, wat suggereert dat er beperkte participatie of bezwaren vanuit de gemeenschap zijn geweest.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van het toekennen van een toekomstbestendige bestemming aan de bebouwing, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot het heffen van leges volgens de legesverordening. Er zijn geen extra kosten voor de gemeente, aangezien de risico's zijn afgedekt door een planschadeovereenkomst met de initiatiefnemer.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Doordecentralisatie maatschappelijke zorg 2023". Het richt zich op de herverdeling van verantwoordelijkheden en middelen voor maatschappelijke zorg, zoals beschermd wonen en maatschappelijke opvang, van de centrumgemeente Leiden naar afzonderlijke gemeenten in de regio Holland Rijnland. Dit moet leiden tot meer lokale en geïntegreerde ondersteuning voor inwoners met psychische of psychosociale problemen. Het voorstel beoogt een betere zelfredzaamheid en participatie van deze inwoners, en het voorkomen van maatschappelijke overlast. De financiële middelen worden vanaf 2023 geleidelijk overgedragen, met een focus op regionale samenwerking en een nieuw verdeelmodel.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de financiële en organisatorische veranderingen. Het bevat ook een onderbouwing van de noodzaak en de verwachte voordelen van de doordecentralisatie.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met de voorgestelde financiële en organisatorische veranderingen en de bijbehorende verdeling van middelen. Dit is essentieel voor de start van de inkoop van maatschappelijke zorg in 2022.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de doordecentralisatie, de verdeling van middelen en de regionale samenwerking. Er moet ook een keuze worden gemaakt over hoe om te gaan met eventuele frictiekosten en de verdeling van specialistische voorzieningen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële en organisatorische doelen. Het is tijdgebonden met een duidelijke tijdlijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van landelijke besluiten kan onzekerheden met zich meebrengen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde financiële middelen op te nemen in de programmabegroting 2023 en de doordecentralisatie goed te keuren.

Participatie: Er is sprake van participatie door verschillende stakeholders, waaronder de gemeenteraad, adviesraden en cliëntenorganisaties. Er zijn bijeenkomsten en informatiesessies geweest om betrokkenen op de hoogte te houden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant in termen van sociale duurzaamheid, door de focus op lokale ondersteuning en het verbeteren van de leefbaarheid voor zowel de cliënten als hun omgeving.

Financiële gevolgen: Het voorstel beschrijft de financiële herverdeling en de budgettaire ruimte die ontstaat door de doordecentralisatie. Er wordt aangegeven dat de uitvoering budgetneutraal moet zijn, maar er zijn onzekerheden door landelijke ontwikkelingen en de precieze omvang van de budgetten is nog niet volledig voorspelbaar.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Governance jeugdhulp Holland Rijnland

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Governance jeugdhulp Holland Rijnland" en vraagt om toestemming voor het oprichten van een regionale serviceorganisatie voor jeugdhulp. Het doel is een efficiëntere uitvoering van jeugdhulp, specifiek voor gesloten jeugdhulp, jeugdbescherming en jeugdreclassering, door middel van een nieuwe gemeenschappelijke regeling. Dit omvat de oprichting van een bedrijfsvoeringsorganisatie die taken zoals inkoop en contractmanagement overneemt van Holland Rijnland.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beschrijvingen van de doelen, structuur en financiële implicaties. Echter, er zijn enkele onvoorziene zaken en risico's die nog nadere uitwerking vereisen.

Rol van de raad: De raad moet toestemming verlenen voor de oprichting van de serviceorganisatie. Deze toestemming kan alleen worden onthouden als er strijd is met het recht of het algemeen belang.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde governance-structuur en de bijbehorende financiële verplichtingen. Er moet ook worden overwogen hoe de gemeente de taken van de Strategische Eenheid gaat invullen.

SMART-analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de oprichting van de serviceorganisatie en de financiële bijdragen. Echter, de tijdlijn en specifieke resultaten zijn minder concreet, en er zijn enkele onvoorziene zaken die nog moeten worden uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij toestemming verleent voor de oprichting van de serviceorganisatie.

Participatie: Er heeft geen participatie plaatsgevonden. Het advies is voorgelegd aan het PHO Maatschappij, waar alle gemeenten uit Holland Rijnland aan deelnemen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een structurele kostenverhoging van € 290.000 voor de regio, met een specifieke verhoging van € 1.972 voor de gemeente. Incidentele kosten voor 2021 en 2022 zijn geraamd op € 130.000 en € 100.000 + PM respectievelijk. Deze kosten worden gedekt vanuit het jaarresultaat en toekomstige begrotingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Controleprotocol 2021". Het voorstel beoogt het vaststellen van het Controleprotocol en het normenkader voor 2021, en het mandateren van het college van burgemeester en wethouders om het normenkader te actualiseren. Het Controleprotocol biedt richtlijnen aan de accountant voor de controle van de jaarrekening van de gemeente Kaag en Braassem, met specifieke aandacht voor de reikwijdte, normstellingen en goedkeurings- en rapporteringstoleranties. Het protocol is essentieel voor zowel externe accountantscontroles als interne controles binnen de organisatie.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de doelen, beslispunten en de context van het Controleprotocol beschrijft. Het verwijst naar relevante wetgeving en eerdere besluiten, en biedt een overzicht van de verantwoordelijkheden van de betrokken partijen.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het Controleprotocol en het normenkader vast te stellen. Daarnaast is de raad betrokken bij de evaluatie van de rechtmatigheidsverantwoording en bespreekt zij de bevindingen met de accountant of het college van B&W.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen het mandateren van het college om het normenkader te actualiseren en het vaststellen van de toleranties voor goedkeuring en rapportering. De raad moet ook beslissen over de verschuiving van de rechtmatigheidscontrole naar het college vanaf 2022.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn minder expliciet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de toekomstige verschuiving van de rechtmatigheidscontrole kan complexiteit toevoegen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het Controleprotocol 2021 en het normenkader 2021 vast te stellen en het college te mandateren voor de actualisatie van het normenkader.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders, aangezien het een technisch en intern gericht document betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals expliciet vermeld in het document.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe kosten verbonden aan de vaststelling van het Controleprotocol. Het voorstel vermeldt geen financiële dekking, aangezien er geen kosten zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Bestemmingsplan ‘Hofdijklaan 73-75, Oud Ade’

Samenvatting: Het voorstel betreft een bestemmingsplanwijziging voor Hofdijklaan 73-75 in Oud Ade. De gemeente heeft reststroken van het Ghoybos verkocht aan een hoveniersbedrijf als tegenprestatie. De wijziging beoogt de feitelijke situatie juridisch vast te leggen: de voormalige bedrijfswoning op nummer 73 krijgt de bestemming Wonen, en het hoveniersbedrijf op nummer 75 krijgt de bestemming Bedrijf. Daarnaast wordt een groene bestemming toegevoegd voor landschappelijke inpassing. Het plan omvat ook een beperkte uitbreiding van de woon- en bedrijfsbestemming. Er is één zienswijze ontvangen, die heeft geleid tot aanpassingen in het plan.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de voorgestelde wijzigingen, de achtergrond en de ontvangen zienswijze. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële overzichten of diepgaande analyses van de impact op de omgeving opgenomen.

Rol van de Raad

De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van de voorgestelde wijzigingen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij instemt met de bestemmingsplanwijziging en de bijbehorende wijzigingen in de ruimtelijke ordening. Dit omvat het afwegen van belangen zoals ruimtelijke kwaliteit, economische ontwikkeling en de wensen van de initiatiefnemers.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiecriteria opgenomen. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn, maar de financiële dekking is summier beschreven.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de Nota van beantwoording zienswijzen en het bestemmingsplan vast te stellen, en om geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie

Er is beperkte participatie geweest; het plan heeft ter inzage gelegen en er is één zienswijze ontvangen. Er is geen uitgebreide participatieproces beschreven.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt genoemd in de context van een toekomstbestendige bestemming en groene inpassing, maar er is geen diepgaande analyse van duurzaamheidseffecten.

Financiële Gevolgen

Er worden leges geheven volgens de legesverordening, en de financiële risico’s zijn afgedekt door een overeenkomst met de initiatiefnemer. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van kosten opgenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Gewijzigd bestemmingsplan De Kolk Oud Ade". Het doel is om een bestemmingsplan vast te stellen voor de ontwikkeling van maximaal 20 woningen in De Kolk, Oud Ade. Dit volgt op een tussenuitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, die een bestuurlijke lus heeft bevolen. Twee onderwerpen moesten worden gerepareerd: geurhinder en waterberging. De gemeente heeft deze punten aangepakt door een nadere motivering en een voorwaardelijke verplichting in het bestemmingsplan op te nemen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzakelijke aanpassingen behandelt die door de Afdeling bestuursrechtspraak zijn bevolen. Het biedt een duidelijke onderbouwing en verwijst naar specifieke paragrafen in het bestemmingsplan.

Rol van de Raad: De gemeenteraad moet het gewijzigde bestemmingsplan vaststellen. Dit is een cruciale stap in het proces om de ontwikkeling van de woningen mogelijk te maken.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of de belangenafweging tussen woningbouw en geurhinder acceptabel is en of de voorgestelde maatregelen voor waterberging voldoende zijn.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de aanpassingen die zijn gedaan. Het is tijdgebonden door de bestuurlijke lus. Er lijken geen duidelijke inconsistenties te zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het gewijzigde bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant in termen van waterberging, maar het voorstel gaat niet diep in op bredere duurzaamheidskwesties.

Financiële Gevolgen: De proceskostenveroordeling komt voor rekening van de gemeente. Er is geen verdere financiële dekking of impact besproken in het voorstel.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Vriezenweg 6’, Leimuiden. Het doel is om het bestemmingsplan te wijzigen zodat een compensatiewoning gerealiseerd kan worden. Dit is nodig omdat de ontwikkeling niet binnen de huidige regels past. Het plan omvat de sanering van een sierteeltbedrijf en de bouw van een vrijstaande woning met bijgebouwen. Er is een anterieure overeenkomst gesloten om financiële risico’s voor de gemeente af te dekken. Het plan heeft ter inzage gelegen en er is één zienswijze ontvangen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de achtergrond, de noodzaak van de wijziging, de financiële afspraken, en de zienswijze die is ontvangen. Echter, meer details over de zienswijze en de reactie daarop zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en de Nota van beantwoording zienswijze goedkeuren. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet doorgaan van de voorgestelde wijzigingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de wijziging van het bestemmingsplan en de voorwaarden waaronder dit gebeurt. Dit omvat het afwegen van ruimtelijke kwaliteit, financiële risico’s, en de belangen van de betrokken partijen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor de evaluatie van de ruimtelijke kwaliteit. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn, maar de afwezigheid van een uitgebreid participatietraject kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijze vast te stellen, en om geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Er is beperkt participatie geweest; het plan heeft zes weken ter inzage gelegen en er is één zienswijze ontvangen. Er is geen uitgebreid participatietraject uitgevoerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn leges volgens de legesverordening, en de financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de aanvrager. Verdere financiële details worden niet uitgebreid besproken, maar de risico’s voor de gemeente zijn beperkt.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Verordening tegemoetkoming kleine energiebesparende maatregelen Kaag en Braassem 2021-2022

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening tegemoetkoming kleine energiebesparende maatregelen Kaag en Braassem 2021-2022". Het voorstel beoogt energiebesparing in 1.800 woningen in de gemeente Kaag en Braassem te realiseren. Inwoners kunnen tot €70 ontvangen voor kleine energiebesparende maatregelen of kosteloos advies krijgen. De regeling is toegankelijker gemaakt door een webshop voor directe aanschaf van producten zonder voorschot. De uitvoering gebeurt in samenwerking met lokale initiatieven en het Duurzaam Bouwloket, met een communicatiecampagne om bewustwording te vergroten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke doelen, een uitvoeringsplan, financiële dekking en betrokkenheid van lokale partijen. Echter, specifieke details over de criteria voor deelname en de exacte rolverdeling tussen betrokken partijen kunnen verder worden uitgewerkt.

Rol van de raad: De raad moet de verordening vaststellen, waarmee zij de uitvoering van de regeling mogelijk maakt. De raad speelt een toezichthoudende rol in de evaluatie en voortgang van de regeling.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van middelen en prioriteiten binnen de energietransitie. Er moet worden gekozen tussen directe financiële steun aan inwoners en bredere bewustwordingscampagnes.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART: Specifiek (1.800 woningen), Meetbaar (aantal bonnen), Acceptabel (ondersteuning door lokale initiatieven), Realistisch (financiële dekking) en Tijdgebonden (uiterlijk tot 31 juli). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de communicatiecampagne is nog te evalueren.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten de verordening vast te stellen, waarmee de regeling kan worden uitgevoerd.

Participatie: Er is sprake van participatie met energiecoaches, bewonersinitiatieven en woningcorporaties. Deze partijen worden betrokken bij de uitvoering en evaluatie van de regeling.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de focus op energiebesparing en CO2-reductie als onderdeel van de energietransitie.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn gedekt door de RREW-uitkering en een gemeentelijke bijdrage van €5.000. De totale kosten bedragen €180.000, waarvan €126.000 voor energiebespaarbonnen, €36.000 voor advies en €18.000 voor uitvoeringskosten.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Gewijzigde koers project niet-geregeld grondgebruik

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Gewijzigde koers project niet-geregeld grondgebruik." Het voorstel beoogt een fundamentele koerswijziging in de aanpak van niet-geregeld grondgebruik binnen de gemeente. In plaats van een formeel-juridische benadering, wordt nu een gezamenlijke aanpak tussen gemeente en inwoners voorgesteld. De focus ligt op het gezamenlijk vaststellen van feiten en het regelen van eigendomssituaties, waarbij maatwerk centraal staat. De financiële doelstelling wordt losgelaten, en de communicatie wordt verbeterd om verwijdering tussen gemeente en inwoners te voorkomen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beslispunten en een uitgebreide onderbouwing van de noodzaak tot koerswijziging. Echter, de financiële details zijn beperkt tot een vertrouwelijke bijlage, wat de transparantie vermindert.

Rol van de raad: De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de gewijzigde koers en het geven van opdracht aan het college om deze uit te voeren. Zonder goedkeuring van de raad kan het project niet verdergaan.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het voortzetten van de oorspronkelijke juridische aanpak of het omarmen van de nieuwe gezamenlijke benadering. Dit omvat ook het loslaten van de financiële doelstelling van het project.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral op financieel gebied. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vertrouwelijkheid van financiële gegevens kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de gewijzigde koers vast te stellen en het college opdracht te geven deze uit te voeren.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door een gezamenlijke aanpak tussen gemeente en inwoners te bevorderen, wat een positieve stap is richting inclusieve besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een relevant onderwerp, aangezien het project bijdraagt aan duurzame beheervraagstukken door eigendoms- en feitelijke verhoudingen in overeenstemming te brengen.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn niet volledig openbaar gemaakt. Er is een factuur van €29.580 door Eiffel, en de verwachte opbrengsten van grondverkopen zijn vertrouwelijk. Dit gebrek aan transparantie kan een punt van zorg zijn voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Gewijzigde koers project niet-geregeld grondgebruik

Samenvatting: Het voorstel betreft een fundamentele koerswijziging in het project voor niet-geregeld grondgebruik, dat oorspronkelijk gericht was op het juridisch regelen van eigendomssituaties tussen de gemeente en inwoners. De nieuwe aanpak legt de nadruk op samenwerking tussen de gemeente en inwoners om eigendomssituaties gezamenlijk te regelen. De verantwoordelijkheid voor feitenonderzoek wordt gedeeld, en maatwerkoplossingen worden nagestreefd. De financiële doelstelling van het project wordt losgelaten. Het project, dat begon in Roelofarendsveen, ondervond communicatieproblemen door COVID-19 en juridische discussies, wat leidde tot de noodzaak van een meer coöperatieve aanpak.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in termen van het schetsen van de achtergrond, doelstellingen, en de noodzaak voor een koerswijziging. Het biedt echter beperkte details over de specifieke stappen die zullen worden ondernomen om de nieuwe aanpak te implementeren.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de gewijzigde bestuurlijke uitgangspunten als kader voor de uitvoering van het project. Zonder goedkeuring van de raad kan het project niet verder worden uitgevoerd.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of zij instemt met de verschuiving van een juridische naar een samenwerkingsgerichte aanpak. Dit omvat het loslaten van de financiële doelstelling en het accepteren van een gedeelde verantwoordelijkheid voor feitenonderzoek.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke doelen en een tijdlijn voor evaluatie biedt, ontbreken meetbare criteria voor succes en gedetailleerde tijdsgebonden stappen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de financiële implicaties zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten om de gewijzigde koers en de bijbehorende uitgangspunten vast te stellen als bestuurlijk kader voor de uitvoering van het project.

Participatie

Het voorstel benadrukt participatie door de nadruk te leggen op samenwerking tussen de gemeente en inwoners bij het regelen van eigendomssituaties. Dit is een verschuiving van een top-down naar een meer participatieve benadering.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt genoemd als een relevant onderwerp, aangezien het in overeenstemming brengen van eigendoms- en feitelijke verhoudingen wordt gezien als een duurzame oplossing voor beheervraagstukken.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen worden gedeeltelijk besproken. Er is €29.580 gefactureerd door Eiffel, en de verwachte opbrengsten van grondverkopen worden vermeld in een vertrouwelijke bijlage. Het voorstel laat echter onduidelijk hoe de kosten verder gedekt zullen worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement draagt de titel "Gewijzigde koers project niet-geregeld grondgebruik" en richt zich op het aanpassen van de aanpak voor het project niet-geregeld grondgebruik (NGG) in de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om de doelstelling van het project te verschuiven van een juridische naar een gezamenlijke regeling van grondgebruik. Het legt de verantwoordelijkheid voor feitenonderzoek bij zowel de gemeente als de inwoners en introduceert maatwerk in de aanpak. Ook wordt voorgesteld om de projectprijs voor snippergrond in 2022 te hanteren en een maatwerkregeling voor verjaring toe te passen bij grondgebruik dat bij de aanleg van woningen is ontstaan.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in termen van de beslispunten en de toelichting die het biedt. Het behandelt de belangrijkste aspecten van de gewijzigde koers en biedt concrete richtlijnen voor de uitvoering. Echter, verdere details over de implementatie en de betrokkenheid van belanghebbenden zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en goed te keuren of af te wijzen. De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en of ze haalbaar en wenselijk zijn.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze de verschuiving van een juridische naar een gezamenlijke aanpak van grondgebruik ondersteunen. Daarnaast moeten ze kiezen of ze akkoord gaan met het loslaten van de financiële doelstelling en het hanteren van maatwerk en verjaring bij grondgebruik.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van maatwerk kan variëren.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de aanpak van het project NGG en de bijbehorende beslispunten.

Participatie: Het voorstel benadrukt samenwerking tussen de gemeente en inwoners, wat wijst op een participatieve benadering. Echter, specifieke details over hoe participatie wordt vormgegeven, ontbreken.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen centraal thema in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gericht is op juridische en administratieve aspecten van grondgebruik.

Financiële Gevolgen: Het voorstel laat de financiële doelstelling van het project los, wat kan impliceren dat er minder focus is op kostenbesparing of inkomsten. Er wordt niet expliciet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen worden gedekt, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Gewijzigde koers project niet-geregeld grondgebruik". Het stelt voor om de doelstellingen van het project aan te passen van een juridische naar een gezamenlijke aanpak van grondgebruik. De financiële doelstellingen worden losgelaten. Het amendement legt de verantwoordelijkheid voor feitenonderzoek bij zowel de gemeente als de inwoners en benadrukt maatwerk in de aanpak. Communicatie moet gericht zijn op samenwerking. Het college krijgt de opdracht om het project volgens deze uitgangspunten uit te voeren. Er wordt voorgesteld om de projectprijs voor snippergrond in 2022 te hanteren en een maatwerkregeling voor verjaring toe te passen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de implementatie en de gevolgen van de wijzigingen. Het biedt een kader, maar laat ruimte voor interpretatie.

Rol van de raad: De raad moet het amendement goedkeuren en daarmee de koerswijziging en de nieuwe uitgangspunten voor het project vaststellen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de verschuiving van een juridische naar een gezamenlijke aanpak steunen en of ze akkoord gaan met het loslaten van de financiële doelstellingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist meetbare doelen en een tijdspad. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid voor interpretatie kan tot verschillende uitvoeringen leiden.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen en de nieuwe uitgangspunten voor het project.

Participatie: Het voorstel benadrukt samenwerking tussen de gemeente en inwoners, maar geeft geen specifieke details over hoe participatie wordt vormgegeven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van grondgebruik en ruimtelijke ordening.

Financiële gevolgen: Het voorstel laat de financiële doelstellingen los, wat kan betekenen dat er minder focus is op kostenbesparing. Er wordt geen specifieke dekking voor eventuele financiële gevolgen genoemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het amendement is "Gewijzigde koers project niet-geregeld grondgebruik." Het amendement stelt voor om de doelstellingen van het project aan te passen van een juridische naar een gezamenlijke aanpak van grondgebruik. Het legt de verantwoordelijkheid voor feitenonderzoek bij zowel de gemeente als de inwoners en benadrukt maatwerk in de aanpak. Het amendement stelt ook voor om de projectprijs voor snippergrond te blijven hanteren in 2022 en degenen die zich op verjaring beroepen in aanmerking te laten komen voor deze prijs, om zo juridische procedures te ontmoedigen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in het beschrijven van de voorgestelde wijzigingen en de redenen daarvoor. Het biedt duidelijke beslispunten en een toelichting op de motivatie achter de wijzigingen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het project niet-geregeld grondgebruik worden aangenomen. De raad moet de bestuurlijke uitgangspunten vaststellen en het college opdracht geven om het project volgens deze uitgangspunten uit te voeren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de verschuiving van een juridische naar een gezamenlijke aanpak van grondgebruik steunen. Ze moeten ook kiezen of ze de financiële prikkel willen loslaten en of ze degenen die zich op verjaring beroepen willen ondersteunen door hen in aanmerking te laten komen voor de projectprijs.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen, maar mist concrete tijdsgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en tijdsgebondenheid kunnen verder worden uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen in het project niet-geregeld grondgebruik. In dit geval is het amendement verworpen met 3 stemmen voor en 18 tegen.

Participatie: Het voorstel benadrukt samenwerking met inwoners en legt de verantwoordelijkheid voor feitenonderzoek bij zowel de gemeente als de inwoners, wat participatie bevordert.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gericht is op juridische en financiële aspecten van grondgebruik.

Financiële gevolgen: Het amendement stelt voor om de projectprijs voor snippergrond te blijven hanteren, wat financiële implicaties kan hebben. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe deze kosten worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heet "AMENDEMENT B REGISTRATIENUMMER" en betreft de gewijzigde koers van het project niet-geregeld grondgebruik (NGG) in de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om de doelstelling van het project te verschuiven van een juridische naar een gezamenlijke aanpak van grondgebruik. Het legt de verantwoordelijkheid voor feitenonderzoek bij zowel de gemeente als de inwoners en benadrukt maatwerk in de aanpak. Het amendement stelt ook voor om de projectprijs voor snippergrond te blijven hanteren in 2022 en om degenen die zich op verjaring beroepen in aanmerking te laten komen voor deze projectprijs.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt redelijk volledig, aangezien het duidelijke beslispunten en een toelichting bevat. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en hoe deze gedekt worden.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de koers van het project NGG worden aangenomen. De raad heeft de taak om te zorgen dat het project in lijn is met de gemeentelijke doelstellingen en belangen van de inwoners.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen een juridische benadering en een meer collaboratieve aanpak van grondgebruik. Ook moet worden besloten of de financiële prikkels, zoals de projectprijs, in lijn zijn met de doelstellingen van het project.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen genoemd. Er is een inconsistentie in de toelichting over de projectprijs voor degenen die zich op verjaring beroepen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de voorgestelde wijzigingen in de koers van het project NGG worden doorgevoerd.

Participatie: Het voorstel benadrukt samenwerking met inwoners, wat wijst op een participatieve benadering. Er wordt echter niet gedetailleerd beschreven hoe deze participatie vorm krijgt.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden niet uitgebreid besproken. Er wordt wel voorgesteld om de projectprijs te blijven hanteren, maar er is geen informatie over hoe deze kosten worden gedekt.