Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Rekenkameronderzoek Wmo" en richt zich op de evaluatie van de uitvoering en sturing van de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) in de gemeente Kaag en Braassem. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met drie van de vijf aanbevelingen uit het onderzoek: sturing op de Wmo, behoud van kennis van professionals en vrijwilligers, en anticiperen op de dynamiek in de zorg. De overige aanbevelingen, zoals het jaarlijks overzicht voor de Wmo en de verbreding van het sociaal domein, worden niet ondersteund. Het doel is om de participatie van inwoners te bevorderen en de raad goed te positioneren in het beleidsproces.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beslispunten en onderbouwing voor de keuzes. Echter, de afwijzing van bepaalde aanbevelingen kan verder worden toegelicht om de volledigheid te verbeteren.

Rol van de raad: De raad speelt een cruciale rol in het bepalen van de kaders en doelen voor de Wmo en moet voldoende informatie ontvangen om effectief te kunnen sturen en bijsturen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen welke aanbevelingen uit het rekenkameronderzoek worden overgenomen. Dit omvat keuzes over de mate van sturing, informatievoorziening en de rol van de gemeente in het sociaal domein.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen opgenomen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afwijzing van bepaalde aanbevelingen kan beter worden onderbouwd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de aanbevelingen 1, 3 en 5 en de aanbevelingen 2 en 4 niet op te volgen.

Participatie: Het voorstel benadrukt het belang van participatie door het faciliteren van gesprekken tussen de gemeenteraad, het college en uitvoerders van de Wmo.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële gevolgen: Er zijn geen kosten of risico's verbonden aan dit voorstel, en er is geen financiële dekking nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming nieuw burgerlid". Het voorstel betreft de benoeming van de heer D. (Dennis) Jong van de VVD als burgerlid van de gemeenteraad. Het doel is dat de heer Jong kan deelnemen aan raadsavonden en andere gemeentelijke activiteiten. Hij heeft de benodigde documenten overlegd, waaronder bewijs van woonplaats en een lijst van nevenfuncties. Er is ook een integriteitsgesprek gevoerd. Tijdens de raadsvergadering zal hij de eed of belofte afleggen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het alle noodzakelijke stappen en vereisten voor de benoeming van een burgerlid beschrijft, inclusief integriteitscontrole en administratieve formaliteiten.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren en de benoeming van de heer Jong als burgerlid bevestigen. Dit omvat het toezicht houden op de naleving van de benoemingsprocedures en het afnemen van de eed of belofte.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de heer Jong geschikt is voor de rol van burgerlid, rekening houdend met zijn achtergrond, integriteit en eventuele politieke implicaties van zijn benoeming.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoemingsprocedure. Het is echter niet tijdgebonden, behalve de datum van de raadsvergadering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de heer Jong al dan niet te benoemen als burgerlid, gebaseerd op de verstrekte informatie en de uitkomst van de raadsvergadering.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de heer Jong zal deelnemen aan raadsavonden en andere gemeentelijke activiteiten, wat zijn betrokkenheid bij de gemeentelijke besluitvorming benadrukt.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoeming van een individueel burgerlid.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is waarschijnlijk omdat de benoeming van een burgerlid doorgaans geen significante financiële impact heeft.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Zuideinde naast en achter 97, Roelofarendsveen’

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Zuideinde naast en achter 97, Roelofarendsveen’. Het doel is om de bestemming van het perceel te wijzigen van Agrarisch – Glastuinbouw naar Tuin, Wonen en Recreatie. Dit maakt de bouw van één vrijstaande woning en twee recreatiewoningen mogelijk. De wijziging draagt bij aan de transformatie van het gebied en behoudt de ruimtelijke kwaliteit door het slopen van bestaande opstallen en het verwijderen van verharding.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelstellingen, de te nemen stappen en de juridische en financiële kaders. Er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode, wat duidt op een breed draagvlak of gebrek aan bezwaren.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een formele stap in het proces om de voorgestelde wijzigingen juridisch bindend te maken.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de transformatie van agrarisch gebied naar woon- en recreatiegebied, wat invloed heeft op de ruimtelijke ordening en de toekomstvisie van de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Het plan heeft ter inzage gelegen en er zijn geen zienswijzen ontvangen, wat suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid speelt een rol in de transformatie naar een toekomstbestendige bestemming, hoewel specifieke duurzame maatregelen niet worden genoemd.

Financiële gevolgen: De financiële risico’s voor de gemeente zijn afgedekt door anterieure overeenkomsten met de initiatiefnemers. Leges worden geheven volgens de legesverordening en overige kosten worden verhaald op de initiatiefnemers.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "1e herziening Buitengebied Oost" van het bestemmingsplan. Het doel is om medewerking te verlenen aan dertien initiatieven van inwoners en om negen locaties te herzien waarvan de bestemmingen niet voldoen aan het huidige plan of zijn vernietigd door de Raad van State. Daarnaast worden twee gebieden voorzien van een actueel juridisch-planologisch kader. Het plan is bedoeld om de bestemmingen definitief te wijzigen en de gemeente te voorzien van een actueel kader, waarbij financiële risico's worden afgedekt door overeenkomsten met initiatiefnemers.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de herziening, de betrokken locaties, en de juridische context. Er is ook aandacht voor de financiële en participatieve aspecten.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van de herziening.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de herziening, rekening houdend met de belangen van de initiatiefnemers en de bredere gemeenschap. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met de zienswijzen en de juridische implicaties van de herziening.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor de lange termijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de duurzaamheidselementen zijn beperkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Nota van beantwoording zienswijzen en het bestemmingsplan vast te stellen en te besluiten geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Participatie is beperkt tot het informeren van de omgeving door initiatiefnemers en het inzageproces. Er is geen diepgaande participatie van de bredere gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen centraal thema in dit voorstel. Het richt zich meer op juridische en planologische actualisatie dan op duurzame ontwikkeling.

Financiële Gevolgen: De gemeente draagt de kosten voor het samenvoegen van de planonderdelen (€16.718), maar brengt geen legeskosten in rekening. De financiële risico's worden afgedekt door planschade- en anterieure overeenkomsten met initiatiefnemers.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Besluit hogere waarden Wet geluidhinder voor Van Klaverweijdeweg 10 en 11/11A te Hoogmade

1. Titel en Samenvatting:

   • Titel: Besluit hogere waarden Wet geluidhinder voor Van Klaverweijdeweg 10 en 11/11A te Hoogmade.
   • Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van hogere waarden voor geluidbelasting vanwege wegverkeerslawaai voor de locaties Van Klaverweijdeweg 10 en 11A in Hoogmade, gemeente Kaag en Braassem. De locaties liggen binnen de geluidzones van de A4 en de Van Klaverweijdeweg. Akoestische onderzoeken tonen aan dat de voorkeurswaarde van 48 dB wordt overschreden, maar de maximale toelaatbare waarde van 53 dB niet. Het voorstel beoogt een acceptabel woon- en leefklimaat te waarborgen door hogere waarden vast te stellen, aangezien bron- en overdrachtsmaatregelen financieel en landschappelijk niet haalbaar zijn.

2. Oordeel over de volledigheid van het voorstel:

   • Het voorstel is gedetailleerd en bevat uitgebreide akoestische analyses en overwegingen. Het biedt een grondige onderbouwing voor het vaststellen van hogere waarden en bespreekt alternatieve maatregelen en hun beperkingen.

3. Rol van de raad bij het voorstel:

   • De raad heeft de rol om het besluit tot het vaststellen van hogere waarden goed te keuren. Dit besluit is gekoppeld aan het ruimtelijk besluit voor het bestemmingsplan.

4. Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:

   • De raad moet beslissen of de voorgestelde hogere waarden acceptabel zijn gezien de overschrijding van de voorkeurswaarde en de afweging tussen leefbaarheid en ontwikkelingsmogelijkheden.

5. Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?

   • Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van geluidniveaus. Het is haalbaar binnen de wettelijke kaders en relevant voor de ontwikkeling van woningen. De tijdsgebondenheid is impliciet, gekoppeld aan de procedurele stappen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

6. Besluit dat de raad moet nemen:

   • De raad moet besluiten of zij instemt met het vaststellen van de hogere waarden voor de geluidbelasting, zoals voorgesteld door de Omgevingsdienst West-Holland.

7. Participatie:

   • Er zijn geen zienswijzen ingebracht tijdens de inzageperiode, wat kan duiden op een gebrek aan participatie of op instemming van de betrokkenen.

8. Duurzaamheid als relevant onderwerp:

   • Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van een acceptabel woon- en leefklimaat kan als duurzaamheidsaspect worden beschouwd.

9. Financiële gevolgen en dekking:

   • Het voorstel vermeldt dat de kosten voor bron- en overdrachtsmaatregelen niet in verhouding staan tot de omvang van het bouwplan. Er wordt echter geen specifieke financiële dekking of budgettering besproken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Amendement A Registratienummer 22509/A" en betreft het bestemmingsplan "1e herziening Buitengebied Oost" in de gemeente Kaag en Braassem. Het voorstel beoogt een wijziging in de toelichting van het bestemmingsplan, waarbij het woord 'woning' wordt vervangen door 'zorgwoning'. Dit is bedoeld om een vrijstaand kantoorgebouw om te vormen tot een zorgwoning, zodat verschillende generaties van een familie op hetzelfde perceel kunnen wonen en voor elkaar kunnen zorgen. De gemeente staat positief tegenover dit initiatief vanwege de behoefte aan zorgwoningen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg en motivatie. Het geeft duidelijk aan waarom de wijziging nodig is en hoe het aansluit bij het gemeentelijk beleid. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de impact op het bestemmingsplan en eventuele juridische of planologische consequenties.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in het bestemmingsplan. Het is aan de raad om te beslissen of de wijziging in lijn is met het gemeentelijk beleid en de behoeften van de gemeenschap.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de behoefte aan zorgwoningen en het vasthouden aan het bestaande bestemmingsplan. Dit vraagt om een afweging tussen flexibiliteit in het beleid en het handhaven van vastgestelde plannen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging die het voorstelt. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de haalbaarheid van de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de definitie van 'zorgwoning' zou verder uitgewerkt kunnen worden.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. In dit geval is het amendement verworpen met 9 stemmen voor en 11 tegen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van de gemeenschap of belanghebbenden is meegenomen in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op zorg en huisvesting.

Financiële gevolgen: Het amendement geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt zou moeten worden om de haalbaarheid van het voorstel te beoordelen.

Analyse van het document

Analyse van Amendement B - Registratienummer 22509/B

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft het "Bestemmingsplan Buitengebied Oost" en richt zich specifiek op de Nota van beantwoording zienswijzen. Het voorstel is om de zin "Het realiseren van een bedrijfswoning zal hierbij worden uitgesloten" te verwijderen uit de nota. De indieners, het CDA Kaag en Braassem, stellen dat het uitsluiten van een bedrijfswoning in strijd is met het gemeentelijke beleid en het afwijkingenbeleid, dat toestaat dat bedrijfswoningen worden gerealiseerd indien noodzakelijk voor de bedrijfsvoering, zoals beoordeeld door de Agrarische beoordelingscommissie.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is specifiek en richt zich op een enkel aspect van de nota. Het biedt een duidelijke toelichting waarom de wijziging noodzakelijk wordt geacht, maar gaat niet in op bredere implicaties of alternatieven.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee de zin uit de nota verwijdert. Dit vereist een afweging van het gemeentelijke beleid en de argumenten van het CDA.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige tekst, die bedrijfswoningen uitsluit, of het volgen van het amendement dat meer flexibiliteit biedt in lijn met het ja mits beleid en het afwijkingenbeleid.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het een concrete wijziging voorstelt. Het is echter niet volledig SMART, omdat het geen tijdsgebonden of specifieke criteria voor noodzaak van bedrijfswoningen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties binnen het amendement zelf.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. In dit geval is het amendement verworpen met 4 stemmen voor en 16 tegen.

Participatie: Het amendement verwijst niet expliciet naar participatie van burgers of belanghebbenden, maar het betreft wel de Nota van beantwoording zienswijzen, wat impliceert dat er enige vorm van inspraak is geweest.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.

Financiële gevolgen: Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich puur op beleidsmatige en procedurele aspecten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Omgevingsvisie Kaag en Braassem

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de Omgevingsvisie voor de gemeente Kaag en Braassem. Deze visie is ontwikkeld na een uitgebreid participatietraject en formele inspraakperiode. Het doel is om de ambities en opgaven van de gemeente helder te formuleren. De nota van beantwoording en wijzigingen zijn opgesteld om de ontvangen zienswijzen te adresseren. De Omgevingsvisie fungeert als een groeidocument dat in de toekomst verder geconcretiseerd zal worden naar een 2.0 versie. De gemeenteraad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van deze documenten en het faciliteren van verdere participatie.

Oordeel over de Volledigheid

Het voorstel lijkt volledig, met een uitgebreide participatieperiode en een gedetailleerde nota van beantwoording die de zienswijzen behandelt. Het document biedt een solide basis voor verdere ontwikkeling van de Omgevingsvisie.

Rol van de Raad

De gemeenteraad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de nota van beantwoording, de nota van wijzigingen, en de Omgevingsvisie zelf. Daarnaast faciliteert de raad de participatie door vragen te stellen aan indieners van zienswijzen en het college.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de goedkeuring van de huidige Omgevingsvisie en de voorgestelde wijzigingen. Er moeten keuzes worden gemaakt over hoe de visie verder geconcretiseerd wordt in de toekomst, met name in de 2.0 versie.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het een groeidocument betreft dat nog verder uitgewerkt moet worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid voor toekomstige aanpassingen kan als een gebrek aan specificiteit worden gezien.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de nota van beantwoording, de nota van wijzigingen, en de Omgevingsvisie vast te stellen.

Participatie

Het voorstel benadrukt uitgebreide participatie, met input van inwoners, belangengroepen, en professionals. Er is een duidelijke inspanning gedaan om participatie te integreren in het proces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een belangrijk onderdeel van de Omgevingsvisie en wordt expliciet genoemd als een focuspunt.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn beperkt tot de reeds in de begroting opgenomen middelen voor het opstellen van de Omgevingsvisie en de implementatie van de Omgevingswet. De kosten voor het participatietraject zijn uit deze middelen gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement draagt de titel "Amendement A Registratienummer 22509/A" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement richt zich op de verenigingen gehuisvest in het westelijke deel van de gemeente, zoals volkstuinen, ijsbanen en scouting. Het stelt voor om bij toekomstige ontwikkelingen in westelijke richting, in samenspraak met de verenigingen, te zoeken naar een alternatieve locatie die past bij de situatie van dat moment. Dit biedt de verenigingen meer zekerheid en betrokkenheid bij de besluitvorming over hun toekomst.

Volledigheid van het Voorstel: Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om de betrokkenheid en zekerheid van de verenigingen te vergroten. Het biedt een concrete wijziging in de tekst van de Omgevingsvisie, wat bijdraagt aan de volledigheid van het voorstel.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie. De raad moet beslissen of de belangen van de verenigingen voldoende worden gewaarborgd met deze tekstaanpassing.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen het al dan niet ondersteunen van de betrokkenheid van lokale verenigingen bij ruimtelijke ontwikkelingen. Het amendement vraagt om een keuze tussen het bieden van zekerheid aan verenigingen versus het behouden van flexibiliteit voor toekomstige ontwikkelingen.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de betrokkenheid van verenigingen bij toekomstige ontwikkelingen. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de exacte criteria voor het bepalen van een "passende" locatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid van de term "passend" kan tot interpretatieverschillen leiden.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat betekent dat de voorgestelde tekstwijziging in de Omgevingsvisie wordt doorgevoerd.

Participatie: Het amendement benadrukt participatie door te stellen dat toekomstige locatiebeslissingen in samenspraak met de verenigingen worden genomen. Dit bevordert de betrokkenheid van de gemeenschap bij ruimtelijke ontwikkelingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd in het amendement, maar het behoud en de verplaatsing van verenigingen zoals volkstuinen kunnen indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid door gemeenschapsactiviteiten te ondersteunen.

Financiële Gevolgen: Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. Eventuele kosten zouden kunnen voortvloeien uit het zoeken naar en inrichten van nieuwe locaties voor de verenigingen, maar dit wordt niet gespecificeerd in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: Het amendement heeft de titel "AMENDEMENT B REGISTRATIENUMMER 22509/B" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie voor het Veenweidegebied. Het voorstel beoogt een specifieke zin te verwijderen die suggereert dat de mogelijkheden voor schaalvergroting van agrarische bedrijven in het gebied beperkt zijn. De indieners, de fractie van het CDA, vinden deze zin suggestief en willen deze daarom weglaten. Het amendement richt zich op het benadrukken van de huidige activiteiten van agrariërs zonder de nadruk te leggen op beperkingen voor toekomstige schaalvergroting.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is specifiek en beperkt zich tot het verwijderen van één zin uit de Omgevingsvisie. Het is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke tekstwijziging wordt voorgesteld en waarom.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om te beslissen over de goedkeuring van de Omgevingsvisie en eventuele amendementen daarop. In dit geval moet de raad beslissen of de voorgestelde tekstwijziging wordt aangenomen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij het eens zijn met de visie van het CDA dat de zin over schaalvergroting suggestief is en daarom moet worden verwijderd. Dit kan invloed hebben op de toekomstvisie voor agrarische ontwikkeling in het gebied.

SMART en inconsequenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tekstwijziging. Het is echter niet tijdgebonden of actiegericht, aangezien het slechts een wijziging in de tekst betreft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties binnen het amendement zelf.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en de voorgestelde tekstwijziging doorvoeren in de Omgevingsvisie.

Participatie: Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het richt zich uitsluitend op de tekstwijziging in de Omgevingsvisie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet direct een onderwerp van dit amendement, hoewel de verwijderde zin indirect betrekking kan hebben op duurzame landbouwpraktijken en de ontwikkeling van het gebied.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft geen directe financiële gevolgen, aangezien het slechts een tekstuele wijziging betreft. Er wordt geen informatie gegeven over eventuele financiële dekking, omdat dit niet van toepassing lijkt te zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement draagt de titel "AMENDEMENT C REGISTRATIENUMMER 22509/C" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om de tekst op pagina 34 van de Omgevingsvisie te wijzigen. De oorspronkelijke tekst, die rekening houdt met de natuur bij het plaatsen van windmolens en zonnevelden, wordt aangepast naar een bredere formulering die ook andere mogelijkheden voor duurzame energieopwekking omvat. Dit amendement is ingediend omdat de raad zich eerder heeft uitgesproken tegen zonnevelden in de gemeente. Het amendement werd aangenomen met 14 stemmen voor en 6 tegen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het specifiek de wijziging van een zin in de Omgevingsvisie adresseert en de reden voor deze wijziging duidelijk toelicht. Echter, het biedt geen uitgebreide analyse van de gevolgen van deze wijziging.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie. De raad moet beslissen of de wijziging in lijn is met de eerder vastgestelde zienswijze en de belangen van de gemeente.

Politieke Keuzes: De politieke keuze draait om de vraag of zonnevelden als optie voor duurzame energieopwekking in de gemeente moeten worden uitgesloten, zoals eerder is besloten, of dat er ruimte moet zijn voor bredere mogelijkheden voor duurzame energieopwekking.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de bredere formulering kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie, zoals verwoord in het amendement.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement betrekking heeft op duurzame energieopwekking en de impact op de natuur.

Financiële Gevolgen: Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de beleidsmatige kant van de Omgevingsvisie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het amendement is "Amendement D Registratienummer 22509/D" en het betreft de Omgevingsvisie met een focus op biodiversiteit. Het amendement stelt voor om de tekst in de Omgevingsvisie te wijzigen door een extra punt toe te voegen dat zich richt op het vergroten van het bewustzijn en het attenderen van agrariërs op nieuwe verdienmodellen die biodiversiteit bevorderen. Dit moet worden bereikt door ondersteuning bij het verkrijgen van subsidies en het benutten van (Europese) regelingen. Het doel is om agrariërs te betrekken bij het versterken van biodiversiteit, wat essentieel wordt geacht voor het behalen van de gestelde doelen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het voegt een concreet punt toe aan de Omgevingsvisie en biedt een duidelijke toelichting op de noodzaak van de wijziging. Echter, verdere details over hoe de gemeente deze ondersteuning precies zal bieden, ontbreken.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie. De raad moet beslissen of het vergroten van het bewustzijn en het attenderen van agrariërs op nieuwe verdienmodellen een waardevolle toevoeging is aan de visie.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de nadruk willen leggen op het betrekken van agrariërs bij biodiversiteitsinitiatieven en of zij bereid zijn middelen vrij te maken voor het ondersteunen van agrariërs bij het verkrijgen van subsidies en regelingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria, een tijdsbestek en een gedetailleerd plan van aanpak. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering blijft vaag.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen en daarmee de Omgevingsvisie aanpassen om het nieuwe punt over agrariërs en biodiversiteit op te nemen.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door agrariërs te betrekken bij biodiversiteitsinitiatieven. Het suggereert dat hun medewerking cruciaal is voor het succes van de Omgevingsvisie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement zich richt op het versterken en vergroten van biodiversiteit, wat een belangrijk aspect van duurzame ontwikkeling is.

Financiële gevolgen: Het amendement impliceert dat er mogelijk financiële middelen nodig zijn om agrariërs te ondersteunen bij het verkrijgen van subsidies en regelingen. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe deze kosten gedekt zullen worden, wat een aandachtspunt is voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Groene Golf Ambtenaar Omgevingsvisie

Samenvatting: De motie van D66 Kaag en Braassem stelt voor om een "groene golf ambtenaar" aan te wijzen voor maatschappelijke initiatieven. Deze ambtenaar fungeert als het centrale aanspreekpunt en begeleidt initiatiefnemers door het proces, met als doel het verbeteren van de coördinatie en verwachtingsmanagement. Dit moet bijdragen aan de cultuurverandering die de omgevingsvisie vereist. De motie vraagt het college om deze rol in te stellen met voldoende mandaat en om het proces regelmatig te evalueren en de raad hierover te informeren.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijke rol en verantwoordelijkheden voor de "groene golf ambtenaar" schetst. Echter, het mist specifieke details over hoe de evaluatie en voortgangsmonitoring precies zullen plaatsvinden.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, goed te keuren of af te wijzen, en om toezicht te houden op de implementatie en evaluatie van de voorgestelde rol.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze de voorgestelde rol van de "groene golf ambtenaar" willen instellen en of ze het mandaat en de middelen willen toekennen die nodig zijn voor de uitvoering.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de evaluatiecriteria zijn niet gespecificeerd.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en de voorgestelde rol willen implementeren.

Participatie

Het voorstel impliceert participatie door het verbeteren van de communicatie en begeleiding van initiatiefnemers, maar het specificeert niet hoe participatie verder wordt gestimuleerd.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de verbetering van processen en cultuurverandering kan indirect bijdragen aan duurzamere besluitvorming.

Financiële Gevolgen

De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het toekennen van mandaat en middelen aan de "groene golf ambtenaar" kan echter financiële implicaties hebben die nader onderzocht moeten worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Omgevingsvisie" en richt zich op het gebied Geestweg-Floraweg in Roelofarendsveen. Het gebied is momenteel bestempeld als duurzaam glastuinbouwgebied, maar deze benaming wordt als mogelijk verouderd beschouwd. De motie vraagt het college om een inventarisatie van het gebied af te ronden en de raad hierover te informeren. Daarnaast moet het college in gesprek gaan met de provincie en andere partijen om bevindingen te delen en een actieve rol spelen in het herbenoemen van het gebied indien nodig. De raad moet actief op de hoogte worden gehouden van de ontwikkelingen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in termen van de stappen die moeten worden ondernomen, zoals het afronden van de inventarisatie en het delen van bevindingen. Echter, het mist specifieke details over de tijdlijn en de verwachte uitkomsten van deze acties.

Rol van de Raad: De raad heeft een toezichthoudende rol en moet op de hoogte worden gehouden van de voortgang en bevindingen. De raad kan ook betrokken worden bij de besluitvorming over de herbenoeming van het gebied.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij het eens is met de noodzaak van een herbenoeming van het gebied en of zij de voorgestelde acties van het college steunt. Er moet ook een keuze worden gemaakt over hoe om te gaan met de huidige en toekomstige activiteiten in het gebied.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij de motie steunt en het college opdraagt de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke vormen van participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve het betrekken van de provincie en Greenport.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het gebied momenteel als duurzaam glastuinbouwgebied is bestempeld. De discussie over de herbenoeming kan invloed hebben op de duurzaamheidsdoelstellingen.

Financiële Gevolgen: De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een punt van zorg zijn voor de raad bij het overwegen van de motie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Programmabegroting 2021". Het voorstel betreft de vaststelling van de programmabegroting voor 2021 en de geactualiseerde Nota Reserves en Voorzieningen 2021. De begroting is een vertaling van de Richtnota 2021 en bevat de financiële en beleidskaders voor de gemeente Kaag en Braassem. Het doel is om voor het einde van het jaar een door de provincie goedgekeurde begroting te hebben, zodat de gemeente de benodigde middelen heeft voor de uitvoering van reguliere en extra taken in 2021. De begroting houdt rekening met de Integrale Monitor en Focus met Ambitie, en voorziet in middelen voor jeugdzorg en andere ambities.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de belangrijkste financiële en beleidskaders voor 2021 uiteenzet en de noodzaak van goedkeuring door de provincie benadrukt. Het bevat echter geen gedetailleerde informatie over specifieke projecten of initiatieven binnen de begroting.

Rol van de Raad: De raad speelt een cruciale rol bij het vaststellen van de programmabegroting en de Nota Reserves en Voorzieningen. De raad moet ook betrokken zijn bij het bespreken en goedkeuren van eventuele ombuigingsmaatregelen om de begroting structureel sluitend te maken.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van middelen, vooral gezien de negatieve begrotingsresultaten vanaf 2022. Er moeten keuzes worden gemaakt over ombuigingsmaatregelen en investeringen in kunstwerken, scholen en andere ambities.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onzekerheid rond de jeugdzorgcontracten kan als een potentieel probleem worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de programmabegroting 2021 en de geactualiseerde Nota Reserves en Voorzieningen 2021 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de begroting is gebaseerd op de bespreking en vaststelling van de Richtnota 2021, maar er is weinig detail over bredere participatie van belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van financiële duurzaamheid en weerstandsvermogen, maar er is geen specifieke focus op ecologische of sociale duurzaamheid.

Financiële Gevolgen: De begroting voor 2021 heeft een positief resultaat, maar de meerjarenbegroting 2022-2024 laat negatieve resultaten zien. Er zijn ombuigingsmaatregelen nodig om de begroting structureel sluitend te maken. De financiële gevolgen worden deels gedekt door de beschikbare reserves en voorzieningen, maar er is een noodzaak voor verdere maatregelen en investeringen.