Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Vierambachtsweg 18’. Het doel is om vervolgfuncties op een agrarisch perceel mogelijk te maken, zoals de verkoop van streekeigen producten en het houden van paarden. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan. Er is een anterieure overeenkomst gesloten om financiële risico's voor de gemeente af te dekken. Het plan is in lijn met het bestemmingsplan Buitengebied Oost en heeft als ontwerp ter inzage gelegen. Er is één zienswijze ontvangen, maar deze is ingetrokken. De raad wordt gevraagd het bestemmingsplan vast te stellen en de zienswijze niet ontvankelijk te verklaren.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de voorgestelde wijzigingen, de juridische en financiële kaders, en de participatieprocedure. Echter, meer gedetailleerde informatie over de milieu-impact en verkeersstudies zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen over de ontvankelijkheid van de zienswijze. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de voorgestelde wijzigingen en het waarborgen van de belangen van de gemeenschap.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij de voorgestelde functies en de wijziging van het bestemmingsplan steunen. Er moet ook een beslissing worden genomen over de ontvankelijkheid van de zienswijze, wat politieke implicaties kan hebben voor de betrokkenheid van burgers.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde functies en juridische kaders. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de milieu-impact zouden nuttig zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en de zienswijze niet ontvankelijk te verklaren.

Participatie: Er is beperkte participatie geweest, met slechts één zienswijze die uiteindelijk werd ingetrokken. Dit suggereert dat er mogelijk meer betrokkenheid van de gemeenschap nodig is.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een toekomstbestendige bestemming voor het perceel, maar er is weinig detail over hoe duurzaamheid specifiek wordt geïntegreerd in de plannen.

Financiële Gevolgen: Er worden leges geheven volgens de legesverordening. De financiële risico's zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemers, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse in het voorstel opgenomen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Verklaring algemeen belang afvalinzameling scholen

Titel en Samenvatting: Het voorstel getiteld "Verklaring algemeen belang afvalinzameling scholen" beoogt het inzamelen en verwerken van waardevolle afvalstromen zoals GFT en PMD bij onderwijsinstellingen aan te wijzen als een economische activiteit van algemeen belang volgens de Mededingingswet. Dit maakt deel uit van het project 'De afvalvrije school', dat scholen faciliteert bij afvalscheiding en educatie over afvalbeheer, met als doel de hoeveelheid huishoudelijk restafval te verminderen en hergebruik te bevorderen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en biedt een uitgebreide juridische en financiële onderbouwing. Het beschrijft de context, doelstellingen, en de juridische basis voor het aanwijzen van de afvalinzameling als een dienst van algemeen belang.

Rol van de raad: De gemeenteraad moet beslissen of het inzamelen van waardevolle afvalstromen bij scholen als een dienst van algemeen belang wordt aangemerkt. Dit besluit is cruciaal om het project 'De afvalvrije school' te kunnen uitvoeren.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de inzameling van waardevolle afvalstromen bij scholen als een dienst van algemeen belang willen aanwijzen, wat invloed heeft op de concurrentiepositie van private afvalinzamelaars en de gemeentelijke betrokkenheid bij afvalbeheer.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, met duidelijke doelen en een evaluatieperiode. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de landelijke zwerfafvalvergoeding kan een risico vormen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemmen met het aanwijzen van de afvalinzameling bij scholen als een dienst van algemeen belang, waardoor het project kan worden uitgevoerd.

Participatie: Alle basisscholen in de gemeente zijn benaderd om deel te nemen aan het project, wat wijst op een actieve benadering van participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met de focus op afvalscheiding en hergebruik als middel om milieudoelstellingen te behalen.

Financiële gevolgen: De kosten voor het educatietraject worden gedekt door de landelijke zwerfafvalvergoeding. De kosten voor afvalinzameling zijn vergelijkbaar met die van huishoudelijk afval en worden gefinancierd uit het budget van Cyclus.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Verordening Sociaal Domein Kaag en Braassem 2019

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de Verordening Sociaal Domein Kaag en Braassem 2019. Deze verordening integreert gemeentelijke taken op het gebied van Jeugd, Participatie en Wmo, en voldoet aan wettelijke eisen. Het biedt duidelijkheid over rechten en plichten voor inwoners, gemeente en maatschappelijke partners. De verordening is aangepast aan landelijke ontwikkelingen, jurisprudentie en voortschrijdend inzicht. Belangrijke wijzigingen betreffen de vaststelling van pgb-tarieven, regels voor langdurig laag inkomen, en voorwaarden voor Wmo-voorzieningen. De verordening is opgesteld in samenwerking met Rijnstreekgemeenten en is voorgelegd aan de Adviesraad Sociaal Domein.

Oordeel over Volledigheid

Het voorstel is volledig in de zin dat het een gedetailleerde beschrijving geeft van de wijzigingen en de redenen daarvoor. Het bevat ook bijlagen met verdere toelichting en een overzicht van de wijzigingen.

Rol van de Raad

De raad moet de verordening vaststellen. Dit is een formele goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen en aanpassingen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de vaststelling van de verordening en de beleidskeuzes met betrekking tot het abonnementstarief in 2020.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral in termen van de doelen en de te nemen stappen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de Verordening Sociaal Domein Kaag en Braassem 2019 vast te stellen.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat de wijzigingen zijn opgesteld in samenwerking met Rijnstreekgemeenten en zijn voorgelegd aan de Adviesraad Sociaal Domein. Er is ook een inzageperiode geweest voor inwoners.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële Gevolgen

Er zijn geen directe kosten verbonden aan de verordening, maar sommige wijzigingen kunnen leiden tot hogere uitgaven, zoals het betalen van een reële prijs voor Wmo-diensten. De invoering van een vast tarief voor eigen bijdragen kan leiden tot lagere inkomsten. Deze financiële gevolgen kunnen momenteel binnen de begroting worden opgevangen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming werkgeverscommissie". Het voorstel beoogt de ontstane vacatures in de werkgeverscommissie van de gemeenteraad van Kaag en Braassem in te vullen door vijf raadsleden te benoemen. Dit is noodzakelijk vanwege het vertrek van twee leden uit de commissie. Het presidium stelt voor om de commissie formeel te benoemen, zodat deze weer volledig kan functioneren.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak, de voorgestelde leden en de procedure beschrijft. Het bevat alle essentiële informatie om een besluit te nemen.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de voorgestelde benoemingen goed te keuren, zodat de werkgeverscommissie weer compleet is en haar taken kan uitvoeren.

Politieke Keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk procedureel is. De raad moet echter wel instemmen met de voorgestelde leden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete doelen en evaluatiecriteria (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde raadsleden te benoemen tot de werkgeverscommissie.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen participatie van andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de interne aard van de benoeming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, aangezien het een interne benoeming betreft zonder milieueffecten.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële consequenties, wat expliciet wordt vermeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming plaatsvervangend griffier". Het voorstel betreft de benoeming van mevrouw M.P. Mellema als plaatsvervangend griffier van de gemeente Kaag en Braassem. Volgens de Gemeentewet moet de raad voorzien in de vervanging van de griffier, en momenteel is er geen plaatsvervanger aangewezen. Mevrouw Mellema, die al werkzaam is als raadsadviseur binnen de griffie, wordt voorgedragen voor deze rol en zal tijdens de raadsvergadering de belofte afleggen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en wettelijke basis voor de benoeming uiteenzet. Het vermeldt de relevante artikelen van de Gemeentewet en geeft aan wie de voorgedragen kandidaat is.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de benoeming van de plaatsvervangend griffier goed te keuren. Dit is een formele beslissing die de raad moet nemen op basis van de Gemeentewet.

Politieke Keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele benoeming betreft. De raad moet echter wel beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde kandidaat.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming van een specifieke persoon voor een specifieke functie. Het is tijdgebonden, aangezien de benoeming tijdens de raadsvergadering moet plaatsvinden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om mevrouw M.P. Mellema te benoemen als plaatsvervangend griffier.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de interne en procedurele aard van de benoeming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een personele benoeming betreft.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen financiële dekking nodig.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Ontwerpbestemmingsplan Elzenlaan Woubrugge

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Ontwerpbestemmingsplan Elzenlaan Woubrugge (Van Egmond-locatie)". Het doel is om 20 sociale huurwoningen te realiseren op de Van Egmond-locatie in Woubrugge. Dit plan is onderdeel van een bredere strategie om de wachtlijsten voor sociale woningen in de gemeente Kaag en Braassem te verkorten. Het ontwerpbestemmingsplan is opgesteld na een participatietraject met de omgeving, waarbij input van omwonenden is meegenomen. De gemeenteraad wordt gevraagd om de nota van beantwoording van zienswijzen vast te stellen en het ontwerpbestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de stappen die zijn genomen, inclusief participatie en onderbouwing van de locatiekeuze. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere details bieden.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de vaststelling van de nota van beantwoording van zienswijzen en het ontwerpbestemmingsplan. De raad heeft eerder de locatie aangewezen en het participatietraject goedgekeurd.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij instemt met de voorgestelde locatie en het aantal woningen, en of zij de input van het participatietraject voldoende verwerkt acht in het plan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar het is minder meetbaar en realistisch gezien het oorspronkelijke doel van 150-200 woningen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de reductie van het aantal woningen kan vragen oproepen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de nota van beantwoording en het ontwerpbestemmingsplan vast te stellen.

Participatie: Het voorstel benadrukt het belang van participatie via het TOP-traject, waarbij input van omwonenden is meegenomen in het plan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp; er zijn prestatieafspraken gemaakt met de woningbouwcorporatie om duurzame bouw te realiseren.

Financiële gevolgen: Er is een grondexploitatie vastgesteld en een risicoreservering van € 1.530.000 opgenomen voor sociale woningbouwprojecten. Het voorstel geeft geen specifieke details over de dekking van deze kosten, maar verwijst naar de programmabegroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening Duurzaamheidsleningen". Het voorstel beoogt de verordening voor duurzaamheidsleningen te wijzigen om het plafond te verhogen, zodat meer inwoners van Kaag en Braassem leningen kunnen krijgen voor energiebesparende maatregelen en duurzame energieopwekking. Dit draagt bij aan de doelstelling van een energieneutraal Kaag en Braassem. De verordening is een voortzetting van de succesvolle regeling uit 2016 en maakt deel uit van het Maatregelenpakket – Duurzaamheid. Het college krijgt de bevoegdheid om het plafond te verhogen, mits de raad hierover wordt geïnformeerd.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke doelen, een onderbouwing van de noodzaak, financiële implicaties, en een participatieplan. Echter, specifieke details over de voorwaarden van de leningen en de exacte criteria voor verhoging van het plafond ontbreken.

Rol van de Raad: De raad moet instemmen met de wijziging van de verordening en de overdracht van de bevoegdheid om het plafond te verhogen aan het college. De raad wordt geïnformeerd over elke verhoging van het plafond.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de wijziging van de verordening en de overdracht van bevoegdheden aan het college. Dit omvat het vertrouwen in het college om zelfstandig beslissingen te nemen over het plafond.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (verhoging van het plafond), en tijdgebonden (2019-2020). Het is minder specifiek over de voorwaarden voor verhoging van het plafond en de evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de wijziging van de verordening en de overdracht van de bevoegdheid aan het college.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie met inwoners en energiecoaches om de behoefte aan leningen te evalueren en voorwaarden aan te passen. Er is een doorlopend participatietraject voorzien.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, gericht op energiebesparing en duurzame energieopwekking.

Financiële Gevolgen: De verhoging van het plafond naar €300.000 heeft geen directe budgettaire gevolgen voor de gemeente, aangezien de rente- en uitvoeringskosten door de leners worden gedragen. Het voorstel vermeldt dat de raad wordt geïnformeerd als het plafond voor andere leningen in zicht komt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Regionale agenda Holland Rijnland 2019-2023". Het voorstel betreft het instemmen met een zienswijze op de regionale agenda van Holland Rijnland voor de periode 2019-2023. Deze agenda behandelt speerpunten op het gebied van wonen, economie, natuur, recreatie, mobiliteit, energie, maatschappij en de strategische positie van de regio. De gemeenteraad van Kaag en Braassem krijgt de kans om invloed uit te oefenen door een zienswijze in te dienen, waarmee ze hun inhoudelijke reactie op het strategisch document kunnen geven.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar er wordt opgemerkt dat de regionale agenda zelf ontbreekt aan concrete en meetbare doelen en samenhang met andere regionale inspanningen.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om een zienswijze in te dienen op de regionale agenda, waarmee ze hun invloed kunnen uitoefenen op de uiteindelijke vaststelling van de agenda.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen welke speerpunten en onderwerpen zij belangrijk vinden om te benadrukken in hun zienswijze. Dit kan invloed hebben op de prioriteiten die in de regionale agenda worden gesteld.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel zelf is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), aangezien het aangeeft dat de regionale agenda ontbreekt aan concrete en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel zelf.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde zienswijze op de regionale agenda.

Participatie: Er is sprake van participatie doordat Holland Rijnland input heeft verzameld via gesprekken met colleges en raden, en een regionale raadsledenbijeenkomst heeft georganiseerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, aangezien de regionale energiestrategie en het Regionaal Energieakkoord onderdeel zijn van de agenda.

Financiële Gevolgen: Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het richt zich voornamelijk op de inhoudelijke reactie op de regionale agenda.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Zienswijze begroting 2020 BVO Rijn en Braassem

Samenvatting: Het voorstel betreft een conceptzienswijze op de begroting 2020 van de Bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) Rijn en Braassem. De gemeente Kaag en Braassem wil haar standpunt over deze begroting kenbaar maken. De raad wordt gevraagd in te stemmen met de zienswijze, die akkoord gaat met de begroting 2020, maar enkele kanttekeningen plaatst. Deze kanttekeningen betreffen onder andere de noodzaak van een volledig kostenoverzicht, tijdige bespreking van afwijkingen, en de afweging van nieuwe taken. De financiële bijdrage aan de BVO is hoger dan eerder begroot, maar valt binnen de gereserveerde budgettaire ruimte.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de inhoudelijke als financiële aspecten van de begroting behandelt. Het biedt een duidelijk overzicht van de verwachtingen en voorwaarden die de raad stelt aan de BVO.

Rol van de Raad

De raad moet instemmen met de conceptzienswijze op de begroting 2020 van de BVO. Dit houdt in dat de raad zijn goedkeuring geeft aan de voorgestelde financiële bijdrage en de gestelde voorwaarden en kanttekeningen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de hogere financiële bijdrage aan de BVO en de voorwaarden die in de zienswijze zijn opgenomen. Er moet ook worden overwogen hoe strikt de raad wil zijn in het eisen van tijdige rapportage van afwijkingen en de afweging van nieuwe taken.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van financiële bijdragen, maar minder specifiek over hoe afwijkingen en nieuwe taken precies moeten worden behandeld. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij instemt met de conceptzienswijze op de begroting 2020 van de BVO, inclusief de gestelde voorwaarden en financiële implicaties.

Participatie

Er is beperkte participatie beschreven. Er is een informatiebijeenkomst geweest, maar verdere participatie van stakeholders of inwoners wordt niet genoemd.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt genoemd in de context van samenwerking binnen de BVO, wat stabiliteit op het gebied van informatisering en automatisering moet bevorderen. Het is echter geen centraal thema in het voorstel.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet. De jaarlijkse extra bijdrage aan de BVO begint bij €183.000 in 2020 en loopt af naar €11.000 in 2023. Deze extra lasten vallen binnen de gereserveerde budgettaire ruimte van €258.000 per jaar, waardoor er geen extra financiële druk ontstaat.