15-12-2025 Gemeenteraad
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 1 Opening en berichten van verhindering.
Anja De Rijk-de Jong - CDA
Anja De Rijk-de Jong - CDA
Agendapunt 2 Vaststellen van de agenda.
S.C. de Wagenaar - PRO
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
D. Jong - VVD
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
S.C. de Wagenaar - PRO
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
A.C.J. Kusters - D66
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
D. Jong - VVD
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
A.C.J. Kusters - D66
Anja De Rijk-de Jong - CDA
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
E.L. Loos - D66
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
R.R.M. van Leeuwen - PRO
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
R. Möllers - VVD
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
Anja De Rijk-de Jong - CDA
E.L. Loos - D66
R.R.M. van Leeuwen - PRO
R. Möllers - VVD
Agendapunt 3 Benoeming en installatie burgerleden.
Samenvatting
Op 15 december 2025 zal de gemeenteraad besluiten over de benoeming van nieuwe burgerleden. De kandidaten zijn J.A.C. (Sjaak) van Halteren, T. (Thierry) van der Zalm en T.H. (Tihamér) Salij namens de fractie van D66, en M.H.A. (Helene) Klapwijk – Douma namens de fractie van PRO. Deze burgerleden zullen deelnemen aan commissievergaderingen en andere gemeentelijke activiteiten, maar niet aan de gemeenteraadsvergaderingen. Alle kandidaten hebben aangetoond dat zij in de gemeente Kaag en Braassem wonen en hebben hun nevenfuncties bekendgemaakt. Ook hebben zij een integriteitsgesprek gehad met de burgemeester en de griffier. Tijdens de raadsvergadering zullen zij de eed of verklaring en belofte afleggen.
-
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Benoeming Burgerlid D66 PRO Commissievergaderingen Integriteitsgesprek Nevenfuncties Eed Verklaring BelofteVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4 Afscheid raadslid Evert Henrotte (PRO).
Anja De Rijk-de Jong - CDA
Anja De Rijk-de Jong - CDA
Agendapunt 5 Mededelingen.
Anja De Rijk-de Jong - CDA
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
R. Möllers - VVD
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
Agendapunt 7.I Lijst van Moties gemeenteraadsvergadering d.d. 15 december 2025.
Samenvatting
Op 15 december 2025 staat een raadsavond gepland waarin de gemeenteraad van Kaag en Braassem een besluit zal nemen over het vaststellen van een lijst van moties. Het doel is om een actueel overzicht van de moties te hebben. Het college heeft de huidige stand van zaken van de aangenomen moties gepresenteerd. De gemeenteraad zal deze lijst van moties vaststellen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Lijst van moties" die op de raadsavond van 15 december 2025 wordt vastgesteld. Het doel is om een actueel overzicht te bieden van de moties die door de gemeenteraad zijn aangenomen. Het college heeft de voortgang van deze moties aangegeven, en de raad wordt gevraagd om de lijst formeel vast te stellen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het bieden van een overzicht van de aangenomen moties en hun voortgang. Er zijn geen aanwijzingen dat er essentiële informatie ontbreekt.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om de lijst van moties vast te stellen. Dit is een formele stap die de raad in staat stelt om toezicht te houden op de uitvoering van eerder aangenomen moties.
Politieke keuzes:
Er zijn geen expliciete politieke keuzes die in dit voorstel moeten worden gemaakt, aangezien het voornamelijk een administratieve handeling betreft. Echter, de raad kan ervoor kiezen om bepaalde moties te prioriteren of nader te bespreken.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel zelf is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het een administratieve actie betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de lijst van moties vast te stellen. Dit is een bevestiging van de voortgang en status van de moties.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie. Dit is logisch gezien de aard van het voorstel, dat zich richt op de interne werking van de raad en het college.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het betreft een administratieve vaststelling zonder directe inhoudelijke beleidsimplicaties.
Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het betreft een administratieve handeling zonder directe financiële impact. Eventuele kosten of budgetten zouden eerder in de individuele moties zelf aan de orde komen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Moties Vaststellen Overzicht College Gemeentesecretaris Burgemeester Astrid Heijstee-Bolt Bestuursondersteuning Stand van zaken RaadsavondVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 7.II Lijst van Toezeggingen gemeenteraadsvergadering d.d. 15 december 2025.
Samenvatting
Op 15 december 2025 bespreekt de gemeenteraad van Kaag en Braassem de lijst van toezeggingen. Het doel is om een actueel overzicht van alle toezeggingen te krijgen. Het college geeft aan wat de stand van zaken is van de toezeggingen die aan de gemeenteraad zijn gedaan. De raad overweegt om de lijst van toezeggingen vast te stellen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Lijst van toezeggingen". Het voorstel betreft het vaststellen van een geactualiseerde lijst van toezeggingen die door het college aan de gemeenteraad zijn gedaan. Het doel is om de raad een actueel overzicht te geven van de status van deze toezeggingen, zodat zij op de hoogte blijven van de voortgang en uitvoering van eerder gemaakte afspraken.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het bieden van een actueel overzicht van toezeggingen. Er is echter geen gedetailleerde informatie over de inhoud van de toezeggingen zelf in de samenvatting opgenomen.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om de lijst van toezeggingen vast te stellen. Dit betekent dat zij de geactualiseerde lijst moeten beoordelen en goedkeuren, zodat er een formele vaststelling is van de status van de toezeggingen.
Politieke keuzes:
Er zijn geen expliciete politieke keuzes die gemaakt moeten worden, aangezien het voorstel voornamelijk administratief van aard is. De raad moet echter wel beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde lijst en of zij eventueel aanvullende vragen of opmerkingen hebben over de voortgang van specifieke toezeggingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het geen concrete doelen, meetbare resultaten, of tijdsgebonden acties bevat. Het is meer een administratieve handeling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de samenvatting.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de lijst van toezeggingen vast te stellen. Dit houdt in dat zij akkoord gaan met de gepresenteerde status van de toezeggingen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie. Het lijkt een intern document te zijn dat gericht is op de communicatie tussen het college en de raad.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het betreft voornamelijk de administratieve vaststelling van toezeggingen.
Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het lijkt erop dat het vaststellen van de lijst van toezeggingen geen directe financiële impact heeft.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Toezeggingen Overzicht College Vaststellen Stand van zaken Gemeentesecretaris Burgemeester Bestuursondersteuning Portefeuillehouder BijlagenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 8 Vaststellen Lijst van Ingekomen Stukken (LIS) gemeenteraadsvergadering d.d. 15 december 2025.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Onderzoek naar woningbouw op locatie Vlietpark Hoogmade (Dierenweide)." De gemeente Kaag en Braassem overweegt om de locatie Vlietpark Hoogmade te gebruiken voor 100% sociale woningbouw, met als doel de doorstroming van ouderen te bevorderen en nieuwe gezinnen kansen te bieden in vrijgekomen gezinswoningen. Het plan omvat een grondig onderzoek naar de woonbehoefte in Hoogmade, in samenwerking met Woningstichting Aarwoude. Er wordt ook gekeken naar duurzaamheidsmogelijkheden en ruimtelijke randvoorwaarden. De eerste onderzoeken worden gefinancierd uit bestaande budgetten.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en een overzicht van de te onderzoeken aspecten. Er zijn echter nog geen concrete plannen of tijdlijnen gepresenteerd.
Rol van de Raad:
De raad speelt een adviserende rol en moet uiteindelijk beslissen over de voortgang van het project op basis van de onderzoeksresultaten.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de geschiktheid van de locatie voor sociale woningbouw, de mate van lokale participatie, en de balans tussen woningbouw en duurzaamheid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke tijdlijnen en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van 100% sociale woningbouw moet nog worden onderzocht.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of het onderzoek naar de locatie als woningbouwlocatie kan doorgaan en of Woningstichting Aarwoude als initiatiefnemer kan optreden.
Participatie:
Er is nog geen participatie geweest, maar bij een positief besluit zal Woningstichting Aarwoude participatie met omwonenden organiseren.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor klimaatadaptatie, circulariteit, energietransitie en biodiversiteit.
Financiële gevolgen:
De eerste onderzoeken worden gedekt door bestaande budgetten. Verdere financiële implicaties zijn nog niet gespecificeerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Woningbouwlocatie Hoogmade Sociale woningbouw Doorstroming Lokaal maatwerk Woningstichting Aarwoude Onderzoek Duurzaamheid Taskforce Woningbouw Regionale afstemmingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Sociale woningen Regenboogweg Nieuwe Wetering Omgevingsvergunning Alternatieve locatie Ontwikkelaar WYWonen Financiële consequenties Natuur De Bult Compensatiegebied Oostveenweg Eenzijdige ontbinding contractVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is niet expliciet genoemd in de tekst, maar het document betreft de "Actualisatie van de Huisvestingsverordening Regio Holland Rijnland 2026" en de "Tussentijdse Rapportage 2025". Het voorstel omvat de actualisatie van de huisvestingsverordening en de financiële en subsidieverordeningen van de Regio Holland Rijnland. Daarnaast wordt in de Tussentijdse Rapportage 2025 de voortgang van de begroting besproken, inclusief een negatief saldo veroorzaakt door een nog niet ontvangen subsidie voor de huisvesting van asielzoekers. Er is echter een toezegging van de provincie dat de subsidie alsnog wordt uitgekeerd.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste onderwerpen en wijzigingen behandelt, zoals de actualisatie van verordeningen en de financiële rapportage. Echter, details over de inhoudelijke wijzigingen in de verordeningen worden niet gegeven.
Rol van de Raad:
De raad speelt een rol in het vaststellen van zienswijzen, zoals die van Kaag en Braassem, en wordt geïnformeerd over de besluiten en voortgang binnen het AB Holland Rijnland.
Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet goedkeuren van de actualisaties van de verordeningen en het omgaan met het negatieve saldo in de begroting.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat specifieke doelen en meetbare resultaten ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld.
Participatie:
Er is sprake van participatie door middel van een zienswijzeperiode, waarin gemeenten hun zienswijzen konden indienen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt een negatief saldo van €277.560, voornamelijk door een nog niet ontvangen subsidie. Er is een toezegging dat €200.000 alsnog wordt uitgekeerd, waardoor het verwachte negatieve saldo €77.000 bedraagt. Er wordt geen specifieke dekking voor het resterende tekort genoemd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Huisvestingsverordening Tussentijdse Rapportage Regio Holland Rijnland Algemene Subsidie Verordening (ASV) Financiële verordening Begroting 2025 Subsidie Asielzoekers Zienswijze Dagelijks BestuurVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Fietssuggestiestroken Hoogmadeseweg". Het richt zich op het verbeteren van de veiligheid voor fietsers op de Hoogmadeseweg, die deel uitmaakt van een omleidingsroute tijdens werkzaamheden aan de HSL. Het plan omvatte aanvankelijk het verbreden van fietssuggestiestroken en het aanbrengen van plakdrempels, maar de drempels bleken ineffectief en zijn verwijderd. De gemeente wil nu permanente drempels en overweegt het aanbrengen van rode coating op de fietssuggestiestroken, ondanks eerdere afwijzing door ProRail vanwege kosten. De gemeente onderzoekt goedkopere opties voor de coating, die ook op het Noordeinde zou worden toegepast.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de exacte kosten en financieringsbronnen voor de nieuwe maatregelen. Er is ook geen uitgebreide risicoanalyse of evaluatie van de impact op de verkeersveiligheid.
Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel beoordelen, goedkeuren en mogelijk aanvullende financiering goedkeuren. Ze spelen een cruciale rol in het afwegen van de kosten tegen de verwachte voordelen voor de verkeersveiligheid.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de extra kosten voor de rode coating willen goedkeuren en of ze de tijdelijke maatregelen permanent willen maken. Ze moeten ook overwegen hoe belangrijk verkeersveiligheid is ten opzichte van budgettaire beperkingen.
SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdlijn voor de implementatie van de maatregelen. Er zijn inconsistenties in de aanpak van de verkeersveiligheid, zoals de ineffectieve plakdrempels.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen uitgebreide participatie van bewoners of andere belanghebbenden, behalve een wens vanuit het dorp Hoogmade. Er lijkt beperkte betrokkenheid van de gemeenschap te zijn geweest.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op verkeersveiligheid.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten de kosten voor het aanbrengen van de rode coating, die aanvankelijk door ProRail werden geschat op € 205.000 exclusief btw. De gemeente onderzoekt goedkopere opties, maar er is geen duidelijkheid over hoe deze kosten gedekt zullen worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Hoogmadeseweg Fietssuggestiestroken Verkeersmaatregelen ProRail Rode coating Plakdrempels Verkeersplan BAM Zuidweg NoordeindeVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Permanente Bewoning Vakantieparken III". Het voorstel behandelt de aanpak van permanente bewoning op vakantieparken, waarbij een nieuwe instructieregel bewoners van recreatiewoningen toestaat een persoonsgebonden omgevingsvergunning aan te vragen voor een periode van 10 jaar, mits zij kunnen aantonen dat zij voor 16 mei 2024 permanent op het adres woonden. Het college onderzoekt ook de transformatie van recreatieparken naar woonbestemming, specifiek voor niet-vitale parken. Het beleidskader voor deze transformatie is vastgesteld en de haalbaarheid voor een specifiek cluster in Rijnsaterwoude is positief bevonden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het beschrijven van de huidige situatie, de voorgestelde maatregelen en de juridische context. Het biedt een duidelijk overzicht van de stappen die zijn genomen en de toekomstige plannen.
Rol van de raad:
De raad wordt geïnformeerd over de ontwikkelingen en wordt gevraagd om deel te nemen aan de discussie over handhaving en transformatie tijdens een C&K-avond. De raad heeft een toezichthoudende en adviserende rol in dit proces.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen het toestaan van permanente bewoning en het behouden van recreatieve functies. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de transformatie van niet-vitale parken naar woonbestemming.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor de lange termijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie van de implementatie kan nuttig zijn.
Participatie:
Het voorstel vermeldt een consultatieronde en nodigt de raad uit voor verdere discussie, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, de betrokkenheid van bewoners en andere belanghebbenden wordt niet expliciet genoemd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel. Gezien de transformatie van recreatie naar wonen, zou duurzaamheid een relevant aspect kunnen zijn, vooral in termen van milieueffecten en infrastructuur.
Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt de financiële aspecten van de transformatie, maar geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsplannen. Verdere financiële analyse en planning zouden nuttig zijn om de haalbaarheid te waarborgen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Permanente bewoning Recreatiewoningen Instructieregel Omgevingsvergunning Transformatie Beleidskader Handhaving Vakantieparken Omgevingsplan RijnsaterwoudeVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de voortgang van de bouw van het Integrale Kindcentrum (IKC) Kineo in Kaag en Braassem. Het document informeert de gemeenteraad over de bouwstatus, de contractvorm met Pellikaan Bouwbedrijf, en de planning van de oplevering van het zwembad en het kindcentrum. Door onverwachte obstakels in de grond is de oplevering van Kineo vertraagd naar voorjaar 2027. De ingebruikname van de faciliteiten zal gefaseerd plaatsvinden, met volledige ingebruikname vanaf zomer 2027. Er wordt ook aandacht besteed aan de aanleg van het buitenterrein en een open dag voor geïnteresseerden.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het bieden van een update over de voortgang van de bouw en de planning. Het bevat details over de contractvorm, de uitdagingen die zijn ondervonden, en de gevolgen voor de planning. Echter, het mist specifieke informatie over de financiële implicaties en hoe deze worden gedekt.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is voornamelijk toezichthoudend en adviserend. De raad wordt geïnformeerd over de voortgang en eventuele wijzigingen in de planning, en kan vragen stellen of zorgen uiten over de uitvoering en planning.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de aangepaste planning en de gefaseerde ingebruikname. Er kunnen ook keuzes gemaakt worden over hoe om te gaan met eventuele extra kosten of risico's die voortkomen uit de vertragingen.
SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er specifieke data en doelen worden genoemd, ontbreekt het aan meetbare criteria voor succes en een gedetailleerd plan voor risicobeheer. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is onduidelijk.
Participatie:
Het voorstel vermeldt een open dag voor participatie van de gemeenschap, wat een positieve stap is voor betrokkenheid en transparantie. Er is echter weinig detail over hoe gebruikers en andere belanghebbenden verder betrokken worden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel. Het zou relevant kunnen zijn in de context van bouw en ontwerp van het kindcentrum en zwembad.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet besproken in het voorstel. Er is geen informatie over de kosten van de vertragingen of hoe deze gedekt zullen worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kineo Pellikaan Bouwbedrijf UAV-gc contract Zwembad Grondwerkzaamheden Oplevering Kindcentrum Verhuizing Buitenterrein Open dagVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een amendement op de "Nota van Beantwoording Omgevingsvisie 2025" van de gemeente Kaag en Braassem. De indieners, Stichting Dierenweide Hoogmade, vragen om correctie van onjuiste informatie over de status van de dierenweide in Hoogmade. Er is geen besluit genomen over woningbouw op deze locatie, slechts een onderzoek. Ze willen dat alle relevante provinciale aspecten worden benoemd en dat er gereageerd wordt op de nadelen van de locatie, zoals eerder afzien van sociale woningbouw. Ze benadrukken het belang van een betrouwbare gemeente en vragen om een correct en compleet antwoord in de Nota van Beantwoording.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt gedetailleerd in het benoemen van specifieke punten die volgens de indieners onjuist of onvolledig zijn weergegeven. Echter, het biedt geen uitgebreide context of achtergrondinformatie over de bredere implicaties van de Omgevingsvisie.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde correcties en aanvullingen in de Nota van Beantwoording worden opgenomen. Ze moeten ook overwegen of de informatie in de Omgevingsvisie accuraat en volledig is.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de correcties en aanvullingen voorgesteld door de indieners of het handhaven van de huidige versie van de Nota van Beantwoording. Dit kan invloed hebben op de relatie met lokale belangengroepen en de perceptie van betrouwbaarheid van de gemeente.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gewenste correcties, maar mist tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde wijzigingen doorvoeren in de Nota van Beantwoording.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van lokale belangengroepen, zoals de Stichting Dierenweide Hoogmade, en vraagt om hun input serieus te nemen in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, maar de bescherming van de dierenweide kan impliciet bijdragen aan ecologische duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de correctheid en volledigheid van informatie in de Omgevingsvisie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsvisie 2025 Dierenweide Hoogmade Nota van Beantwoording Woningbouw Provincie Zienswijze Amendement Informatie Sociale Woningbouw Groene HartVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
R. Möllers - VVD
S.C. de Wagenaar - PRO
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
C.W. Zwaaneveld - D66
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
Anja De Rijk-de Jong - CDA
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
R. Möllers - VVD
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
S.C. de Wagenaar - PRO
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
C.W. Zwaaneveld - D66
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
Anja De Rijk-de Jong - CDA
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
D. Jong - VVD
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
D. Jong - VVD
Agendapunt 9.A Benoeming vertrouwenscommissie.
Samenvatting
Op de raadsavond van 15 december 2025 staat de benoeming van een vertrouwenscommissie op de agenda. Deze commissie zal een klankbordgesprek voeren met de burgemeester. De voorgestelde leden zijn de heer R. Möllers, mevrouw J.H.M. de Rijk, mevrouw S.C. Wagenaar, de heer F.J. Zoetendaal en raadslid C.W. Zwaaneveld. Er wordt afgeweken van de gebruikelijke verordening door geen wethouder als adviseur te benoemen. De commissie bespreekt zowel het functioneren van de burgemeester als dat van de gemeenteraad. Het klankbordgesprek vindt jaarlijks plaats en er wordt een geheim verslag van gemaakt. De commissie moet opnieuw worden benoemd omdat de vorige na het laatste gesprek is ontbonden. Het verslag wordt onder geheimhouding ter inzage gelegd voor raadsleden en een afschrift gaat naar de burgemeester en de commissaris van de Koning.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming vertrouwenscommissie". Het voorstel beoogt de benoeming van een vertrouwenscommissie die een klankbordgesprek met de burgemeester zal voeren. De commissie bestaat uit vijf leden, waaronder raadsleden, en zal jaarlijks het functioneren van zowel de burgemeester als de gemeenteraad bespreken. Het voorstel wijkt af van de bestaande verordening door geen wethouder als adviseur te benoemen. De commissie wordt opnieuw ingesteld omdat de vorige na het laatste klankbordgesprek is ontbonden. Het verslag van het gesprek is vertrouwelijk en wordt gedeeld met de burgemeester en de commissaris van de Koning.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de samenstelling, taken en procedures van de vertrouwenscommissie beschrijft. Het biedt ook een onderbouwing voor de afwijking van de verordening.
Rol van de raad:
De raad is verantwoordelijk voor het benoemen van de leden van de vertrouwenscommissie. Daarnaast speelt de raad een rol in het evalueren van het functioneren van de burgemeester en zichzelf tijdens het klankbordgesprek.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de samenstelling van de commissie en de afwijking van de verordening door geen wethouder als adviseur te benoemen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een wethouder als adviseur kan als afwijkend worden beschouwd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de benoeming van de voorgestelde leden van de vertrouwenscommissie.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen bredere participatie buiten de benoeming van raadsleden in de commissie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op bestuurlijke processen.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden, wat logisch is gezien de aard van het voorstel.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vertrouwenscommissie Klankbordgesprek Burgemeester Verordening Geheimhouding Profielschets Functioneren Gemeentewet Commissaris van de Koning GriffierVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 9.B Verantwoording, controle en vaststelling financiële bijdrage i.h.k.v. de Verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning Kaag en Braassem 2024.
Samenvatting
Op 15 december 2025 zal de gemeenteraad van Kaag en Braassem besluiten over de definitieve financiële bijdragen aan de fracties voor het jaar 2024. De bijdragen zijn gebaseerd op de Verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning 2025. De raad zal de hoogte van de bijdragen vaststellen na controle van de financiële verantwoordingen die de fracties hebben ingediend. De financiële commissie heeft geadviseerd om de verantwoordingen goed te keuren en de fracties te ontslaan van verdere verantwoording over de uitgaven in 2024. Er zijn enkele fracties die het voorschot moeten terugbetalen. De griffier heeft geconstateerd dat niet alle fracties goed op de hoogte zijn van de verplichtingen rondom de financiële verantwoording. Daarom zal er een handleiding worden gemaakt om de fracties beter te informeren. De totale vaststelling van de bijdragen komt lager uit dan begroot, wat een besparing oplevert.
-
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning Financiële bijdrage Fracties Verantwoording Griffier Controle Egalisatiereserve Financiële commissie Raadsaccountant Administratieve verplichtingenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 9.C Controleprotocol 2025.
Samenvatting
De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt het Controleprotocol 2025 vast te stellen. Dit protocol moet worden geactualiseerd vanwege nieuwe regels voor verantwoording en accountantscontrole die vanaf 2025 gelden. Deze regels zijn opgenomen in het Besluit Begroting en Verantwoording (BBV) en het Besluit accountantscontrole decentrale overheden (Bado). De belangrijkste wijzigingen betreffen de materialiteit voor de jaarrekeningcontrole, die vanaf 2025 2% van de totale lasten bedraagt, exclusief dotaties aan de reserves. Ook de verantwoordingsgrens voor rechtmatigheidsverantwoording wordt 2% van de "omvang basis". De rapporteringsgrens blijft op €150.000. De gemeenteraad kan ervoor kiezen om andere percentages of grensbedragen vast te stellen, maar het advies is om de voorgestelde waarden te hanteren. De financiële consequenties van deze wijzigingen zijn opgenomen in de programmabegroting.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Controleprotocol 2025" van de gemeente Kaag en Braassem. Het doel is om het controleprotocol te actualiseren in lijn met nieuwe regels voor verantwoording en accountantscontrole die vanaf verslagjaar 2025 gelden. Deze regels zijn vastgelegd in het Besluit Begroting en Verantwoording (BBV) en het Besluit accountantscontrole decentrale overheden (Bado). De belangrijkste wijzigingen betreffen de materialiteit voor de jaarrekeningcontrole en de verantwoordingsgrens voor rechtmatigheidsverantwoording, beide vastgesteld op 2% van de totale lasten exclusief dotaties aan de reserves. De rapporteringsgrens blijft ongewijzigd op €150.000.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen en hun implicaties duidelijk uiteenzet. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de veranderingen en de redenen daarvoor.
Rol van de raad:
De gemeenteraad moet het controleprotocol vaststellen. Ze hebben de mogelijkheid om andere percentages voor de verantwoordingsgrens en rapporteringsgrens vast te stellen, hoewel het advies is om de voorgestelde percentages te volgen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde percentages en grensbedragen willen accepteren of aanpassen. Dit kan invloed hebben op de mate van controle en verantwoording die de gemeente hanteert.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van de raad's goedkeuring. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het controleprotocol 2025 vast te stellen, inclusief de voorgestelde wijzigingen in materialiteit en verantwoordingsgrens.
Participatie:
Er is beperkte participatie; de grensbedragen en percentages zijn afgestemd met de huisaccountant, maar er is geen bredere inspraak van andere belanghebbenden vermeld.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel, zoals expliciet vermeld.
Financiële gevolgen:
De financiële consequenties zijn opgenomen in de programmabegroting. Er zijn geen extra kosten of financiële dekking buiten de bestaande begroting vereist.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Controleprotocol 2025 Accountantscontrole Rechtmatigheidsverantwoording Materialiteit Verantwoordingsgrens Rapporteringsgrens Besluit Begroting en Verantwoording (BBV) Besluit accountantscontrole decentrale overheden (Bado) Controletoleranties HuisaccountantVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 9.D Normenkader 2025.
Samenvatting
De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt om het Normenkader 2025 vast te stellen. Dit kader dient als basis voor de rechtmatigheidsverantwoording van het college en de controle van de jaarrekening door de accountant. Het normenkader bevat een inventarisatie van relevante wet- en regelgeving voor het jaar 2025, zowel op Europees, nationaal, provinciaal als gemeentelijk niveau. Het is een dynamisch document dat jaarlijks moet worden bijgewerkt en vastgesteld. Het niet vaststellen van het normenkader zou in strijd zijn met wettelijke voorschriften en de raad de kans ontnemen om haar kaderstellende rol te vervullen. Hoewel het moeilijk is om de lijst volledig en actueel te houden vanwege de voortdurende veranderingen in wet- en regelgeving, heeft het college een uitgebreide inventarisatie gemaakt van nieuwe interne en externe regelgeving. De financiële consequenties van de accountantscontrole zijn opgenomen in de programmabegroting.
-
Analyse van het document
Analyse van het Voorstel: Normenkader 2025
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Normenkader 2025" van de gemeente Kaag en Braassem. Het normenkader is een jaarlijks vast te stellen document dat de basis vormt voor de rechtmatigheidsverantwoording van het college en de controle van de jaarrekening door de accountant. Het bevat een inventarisatie van relevante wet- en regelgeving voor het boekjaar 2025, zowel extern als intern. Het normenkader is dynamisch en wordt jaarlijks geactualiseerd om te voldoen aan de wettelijke verplichtingen en om de gemeenteraad in staat te stellen haar kaderstellende rol te vervullen.
Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel erkent dat het onmogelijk is om het normenkader 100% volledig en juist te maken vanwege de continu veranderende wet- en regelgeving. Er zijn inherente beperkingen, en de lijst is een momentopname. Ondanks deze beperkingen is er een uitgebreide inventarisatie gemaakt.
Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft de rol om het normenkader jaarlijks vast te stellen. Dit is essentieel voor de rechtmatigheidsverantwoording en om te voldoen aan wettelijke voorschriften.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van het normenkader, wat invloed heeft op de rechtmatigheidsverantwoording en de controle van de jaarrekening. Er zijn geen specifieke politieke keuzes genoemd, maar de raad moet de inherente beperkingen van het normenkader accepteren.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het jaarlijks moet worden vastgesteld. Het is echter moeilijk meetbaar en haalbaar vanwege de dynamische aard van wet- en regelgeving. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de beperkingen in volledigheid zijn erkend.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het Normenkader 2025 vast te stellen.
Participatie:
Er is geen sprake van participatie of inspraak in dit voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De financiële consequenties zijn beperkt tot de kosten van de accountantscontrole, die al zijn opgenomen in de programmabegroting. Er is geen verdere financiële dekking vereist.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Normenkader 2025 Rechtmatigheidsverantwoording Accountant Wet- en regelgeving College Jaarrekening Inventarisatie Actualisatie Bedrijfsvoering Interne regelgevingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 9.E Financiële verordening 2025.
Samenvatting
De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt om de Financiële verordening 2025 vast te stellen, met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2025. Deze verordening moet zorgen voor een geactualiseerd wettelijk kader voor de financiële organisatie, het beleid en het beheer. De voorgestelde wijzigingen zijn voornamelijk gebaseerd op nieuwe inzichten over de effecten van de P&C-cyclus en aanbevelingen van de commissie BBV. Belangrijke aanpassingen betreffen onder andere de specificatie van incidentele lasten en baten, de tussentijdse rapportage, en de verantwoordings- en rapportagegrens. De wijzigingen zijn bedoeld om de verordening aan te laten sluiten bij de laatste ontwikkelingen en hebben geen financiële consequenties. De raad zal de verordening evalueren als er nieuwe wettelijke regelingen komen die invloed kunnen hebben.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Financiële verordening 2025
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Financiële verordening 2025". Het voorstel betreft de vaststelling van de Financiële verordening van de gemeente Kaag en Braassem voor het jaar 2025, met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2025. De verordening legt de kaders vast voor de financiële organisatie, het beleid en beheer van de gemeente. De wijzigingen zijn voornamelijk tekstueel en technisch, voortkomend uit nieuwe inzichten in de P&C cyclus en aanbevelingen van de commissie BBV. Belangrijke wijzigingen betreffen de afschrijvingstermijnen en de verantwoordingsgrens voor de jaarrekeningcontrole.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde toelichting op de wijzigingen en verwijzingen naar bijlagen voor verdere specificaties. Het biedt een duidelijk overzicht van de aanpassingen en de redenen daarvoor.
Rol van de raad:
De raad heeft de wettelijke plicht om de Financiële verordening vast te stellen. De raad moet de voorgestelde wijzigingen beoordelen en goedkeuren om te zorgen dat de verordening aansluit bij de laatste ontwikkelingen en wettelijke eisen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de acceptatie van de voorgestelde wijzigingen, zoals de aanpassing van afschrijvingstermijnen en de verantwoordingsgrens. Deze keuzes kunnen invloed hebben op de financiële transparantie en verantwoording binnen de gemeente.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2025. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Financiële verordening 2025 vast te stellen, inclusief de voorgestelde wijzigingen.
Participatie:
Er is geen sprake van participatie of inspraak in dit voorstel, zoals aangegeven in de documentatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan de vaststelling van de verordening. Het voorstel geeft aan dat de wijzigingen geen directe financiële impact hebben.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Financiële verordening 2025 Commissie BBV P&C cyclus Rechtmatigheidsverantwoording Afschrijvingstermijnen Incidentele lasten en baten Lijst van Ontwikkelingen Kostprijsberekening Administratie Verantwoordings- en rapportagegrensVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 9.F Gemeentelijke Belastingverordeningen 2026.
Samenvatting
De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt om de belastingverordeningen voor 2026 vast te stellen. Deze verordeningen zijn nodig om de gemeente inkomsten te geven voor lokale diensten en voorzieningen. De tarieven worden meestal verhoogd met een inflatiecorrectie van 2,0%, zoals bepaald in de Programmabegroting 2026. Er zijn specifieke verordeningen voor verschillende belastingen, zoals forensenbelasting, afvalstoffenheffing en onroerendezaakbelasting. De gemeente streeft naar 100% kostendekkendheid voor lokale belastingen binnen vier jaar. De gemeenteraad zal de voorstellen bespreken en besluiten nemen over de vaststelling van deze verordeningen.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Gemeentelijke Belastingverordeningen 2026
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Gemeentelijke Belastingverordeningen 2026". Het doel is om de gemeenteraad de belastingverordeningen voor 2026 ter vaststelling aan te bieden. Deze verordeningen zijn geactualiseerd met een inflatiecorrectie van 2,0% en zijn bedoeld om de gemeentelijke inkomsten op een eenvoudige en rechtvaardige manier te genereren. De verordeningen omvatten onder andere de forensenbelasting, legesverordening, afvalstoffenheffing en onroerendezaakbelasting. De tarieven zijn aangepast op basis van de Programmabegroting 2026 en streven naar 100% kostendekkendheid binnen vier jaar.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle relevante belastingverordeningen voor 2026 omvat en de bijbehorende wijzigingen en indexeringen duidelijk toelicht. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de aanpassingen per verordening.
Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft de rol om de voorgestelde belastingverordeningen vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring van de tarieven en wijzigingen die door het college zijn voorgesteld.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de belastingverordeningen en de bijbehorende tarieven. Een belangrijke politieke keuze is het al dan niet volgen van de voorgestelde inflatiecorrectie en de koers naar 100% kostendekkendheid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het specifieke tarieven en tijdlijnen biedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwijking van 100% kostendekkendheid bij de riool- en waterzorgheffing kan als een aandachtspunt worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde belastingverordeningen voor 2026 vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de belastingverordeningen in overleg met de verantwoordelijke afdelingen zijn opgesteld. Er is geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp in dit voorstel opgenomen.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn dat de gemeente eigen inkomsten genereert om kosten te dekken voor diensten en lokale voorzieningen. De verordeningen zijn ontworpen om kostendekkend te zijn, en de tarieven zijn aangepast met een inflatiecorrectie van 2,0%. De dekking van de kosten is gebaseerd op de opbrengsten van de heffingen, zoals de riool- en waterzorgheffing en afvalstoffenheffing.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Belastingverordeningen Kostendekkendheid Inflatiecorrectiecijfer Tarieven Programmabegroting 2026 Legesverordening Afvalstoffenheffing Onroerendezaakbelasting Riool- en waterzorgheffing ForensenbelastingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 9.G Algemene subsidieverordening 2026.
Samenvatting
De gemeente Kaag en Braassem overweegt om een nieuwe Algemene Subsidieverordening (ASV) voor 2026 vast te stellen. Deze verordening moet aansluiten bij de recente Europese regels, vooral met betrekking tot het Europees steunkader. De huidige ASV dateert uit 2015 en is aan vernieuwing toe vanwege veranderingen in de wetgeving. De voorgestelde ASV 2026 bevat voornamelijk technische en tekstuele aanpassingen om de leesbaarheid te verbeteren. Er zijn geen risico's of financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. Er is geen participatie geweest, maar de verordening is ontwikkeld in samenwerking met juridische en beleidsadviseurs. Er wordt geen evaluatie gepland, maar de verordening kan worden aangepast als er nieuwe ontwikkelingen zijn.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Algemene subsidieverordening Kaag en Braassem 2026". Het voorstel beoogt de huidige Algemene Subsidieverordening uit 2015 te actualiseren om aan te sluiten bij nieuwe Europese regelgeving, met name het Europees steunkader. De wijzigingen zijn voornamelijk technisch en tekstueel van aard, gericht op het verbeteren van de leesbaarheid en het waarborgen van de rechtmatigheid van subsidieverlening. Er zijn geen inhoudelijke veranderingen, maar de verordening is herschreven om beter te voldoen aan de modelverordening van de VNG.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzaak van de wijzigingen uitlegt, de gebruikte modelverordening vermeldt en de afwezigheid van risico's en financiële consequenties benadrukt.
Rol van de raad:
De raad moet de nieuwe Algemene Subsidieverordening 2026 vaststellen. Dit is een formele goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen.
Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de wijzigingen voornamelijk technisch zijn. De raad moet echter beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde leesbaarheidsverbeteringen en de aansluiting bij Europese regelgeving.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de doelen (aansluiting bij Europese regels en leesbaarheid). Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen evaluatie of specifieke implementatietijdlijn is opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Algemene Subsidieverordening Kaag en Braassem 2026 vast te stellen.
Participatie:
Er heeft geen publieke participatie plaatsgevonden. De verordening is ontwikkeld in samenwerking met interne juridische en beleidsadviseurs.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals expliciet vermeld.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Algemene Subsidieverordening (ASV) Europees steunkader Subsidieverlening Modelverordening VNG Rechtmatigheid Actualisatie Leesbaarheid Juridische zaken Kwaliteit ChecklijstenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 9.H Verzwaard adviesrecht BOPA Kerkstraat 40-42, Oude Wetering.
Samenvatting
De gemeenteraad overweegt een positief advies te geven aan het college van burgemeester en wethouders voor het verlenen van een omgevingsvergunning. Deze vergunning is nodig voor het bouwen van 21 extra woningen op de locatie Kerkstraat 40-42 in Oude Wetering. Het plan omvat de bouw van een knarrenhof met 20 appartementen en het splitsen van een bestaande kosterwoning. Het advies is afhankelijk van het voldoen aan bepaalde voorwaarden en het verkrijgen van positieve adviezen op verschillende gebieden, zoals groen, verkeer en cultureel erfgoed. Er is al uitgebreide participatie geweest met de gemeenschap en de initiatiefnemers zijn van plan dit voort te zetten. De gemeenteraad wordt gevraagd om bij een toekomstige bouwtechnische vergunningaanvraag af te zien van het verzwaard adviesrecht, mits deze aanvraag binnen de gestelde kaders valt. Er zijn geen risico's of actieve bijdragen aan duurzaamheidsdoelstellingen verbonden aan dit voorstel. Financiële consequenties worden gedekt door een overeenkomst en leges. Het besluit zal openbaar worden gemaakt, zodat belanghebbenden bezwaar kunnen maken.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Verzwaard adviesrecht BOPA Kerkstraat 40-42, Oude Wetering". Het doel is om een positief advies te geven aan het college van burgemeester en wethouders voor het verlenen van een omgevingsvergunning voor de bouw van 21 extra woningen, waaronder een knarrenhof met 20 appartementen en de splitsing van een kosterwoning. Dit gebeurt onder de voorwaarde dat aan alle gestelde eisen wordt voldaan en alle adviezen positief zijn. Het voorstel benadrukt de aansluiting van de woningtypes bij de actuele behoefte en de uitgebreide participatie voorafgaand aan de vergunningaanvraag.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke beslispunten, een samenvatting van de plannen, en de voorwaarden waaraan voldaan moet worden. Er is ook aandacht voor participatie en de ruimtelijke inpasbaarheid.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om een positief advies te geven aan het college over de omgevingsvergunning, mits aan alle voorwaarden en adviezen wordt voldaan. De raad wordt gevraagd af te zien van het verzwaard adviesrecht bij de bouwtechnische vergunning als deze binnen de BOPA-kaders past.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de afwijking van het omgevingsplan en de voorwaarden die daarbij horen. Er moet ook een keuze gemaakt worden over het al dan niet toepassen van het verzwaard adviesrecht bij de bouwtechnische vergunning.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gestelde voorwaarden en adviezen. Het is tijdgebonden door de procedurele stappen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de duurzaamheid van het project wordt niet actief bevorderd.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om een positief advies te geven aan het college over de omgevingsvergunning, onder de gestelde voorwaarden.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er een uitgebreid participatieproces heeft plaatsgevonden en dat dit zal worden voortgezet in samenwerking met Knarrenhof©.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen prominent onderwerp in dit voorstel. Het initiatief draagt niet actief bij aan de duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en er worden leges geheven volgens de legesverordening.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Knarrenhof Omgevingsvergunning BOPA (Buitenplanse Omgevingsplanactiviteit) Oude Wetering Kosterwoning Sociale huur Ruimtelijke kwaliteit Participatie Adviescommissie omgevingskwaliteit Regionale afstemming woningbouwVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 10 Zienswijze begrotingswijziging Holland Rijnland.
Energieprogramma Holland Rijnland: Gemeenten verdeeld over amendement
In een recent debat over de toekomstige rol van Holland Rijnland in het Energieprogramma, bleek dat de meningen binnen de gemeenteraad van Kaag en Braassem verdeeld zijn. Het voorstel om de governance van het Energieprogramma bij Holland Rijnland onder te brengen, leidde tot een levendige discussie over de noodzaak en inhoud van een ingediend amendement.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel besproken om het Energieprogramma als aanvullende taak bij Holland Rijnland onder te brengen. Dit zou een wijziging in de begroting van 2026 vereisen, hoewel deze wijziging budgetneutraal zou zijn voor de deelnemende gemeenten. Het doel is om de energietransitie in de regio te bevorderen door duurzame energieopwekking en een goed functionerend energiesysteem te ondersteunen.
R. van Beurden van de Samen-fractie opende het debat met de mededeling dat zijn fractie een amendement had ingediend. "Ons doel blijft dat we aan het stuur willen blijven zitten in de regio en daarbij de organisatie Holland Rijnland maximaal willen benutten," verklaarde Van Beurden. Hij benadrukte dat het amendement niet bedoeld was als kritiek, maar als een betrokken en belangstellende bijdrage.
Niet alle fracties deelden deze visie. E.L. Loos van D66 gaf aan het amendement niet te steunen. "Wij maken ons niet zo'n zorgen over de governance," aldus Loos. Ook E. van der Linden van PRO sloot zich hierbij aan en vond dat het amendement niet op het juiste moment kwam. "We zijn bezig om onze rol binnen regio Holland Rijnland aan de orde te stellen en het DVO opnieuw op te maken," legde Van der Linden uit.
Aan de andere kant toonde Anja De Rijk-de Jong van het CDA zich positief verrast door het amendement. "Ik ben heel blij met de energie die Samen in dit amendement heeft gestoken," zei De Rijk-de Jong. Zij benadrukte het belang van het behouden van controle binnen de regio, vooral met het oog op eerdere ervaringen met windenergieprojecten.
R. Möllers van de VVD sprak zijn steun uit voor het initiatief van Van Beurden en benadrukte het belang van een zienswijze richting Holland Rijnland. "Wij steunen het initiatief om nu een zienswijze richting hen te sturen," aldus Möllers.
Het debat eindigde zonder dat er een unaniem besluit werd genomen over het amendement. De uiteindelijke beslissing over de begrotingswijziging wordt verwacht op 18 december 2025. Tot die tijd blijft het onderwerp van discussie binnen de gemeenteraad en de betrokken fracties.
Samenvatting
In de toekomst overweegt men om het Energieprogramma onder te brengen bij Holland Rijnland als een aanvullende taak. Dit vraagt om een wijziging in de begroting van 2026, maar deze wijziging is budgetneutraal voor de deelnemende gemeenten. Het doel is om de energietransitie in de regio te bevorderen door duurzame energieopwekking en een goed functionerend energiesysteem te ondersteunen. Gemeenten behouden hun eigen bevoegdheden, maar werken samen binnen de kaders van het Energieprogramma. De wijziging is al besproken in verschillende commissies en er wordt geen extra zienswijze verwacht van de gemeente Kaag en Braassem. De uiteindelijke beslissing over de begrotingswijziging wordt verwacht op 18 december 2025.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze tijdelijke aanvullende taak Energieprogramma Holland Rijnland." Het voorstel beoogt de governance van het Energieprogramma onder te brengen bij Regio Holland Rijnland als een aanvullende taak. Dit houdt in dat de kaders voor regionale afstemming, bestuurlijke verantwoordelijkheid en verantwoording beter worden geborgd in de Gemeenschappelijke Regeling. Het voorstel is budgettair neutraal voor de deelnemende gemeenten, aangezien de bijdrage aan het Energieprogramma nu onderdeel wordt van de reguliere gemeentelijke bijdragen. De wijziging is besproken in verschillende commissies en er wordt geen zienswijze ingediend door de gemeente Kaag en Braassem.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg over de achtergrond, doelstellingen en financiële implicaties van de wijziging. Er zijn geen kanttekeningen of risico's vermeld, wat suggereert dat de opstellers van het voorstel geen significante problemen verwachten.
Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om een zienswijze te geven op de begrotingswijziging. Dit is een formele stap in het proces om de wijziging te implementeren. De raad behandelt het zienswijzeverzoek in de vergadering van 1 december en de raadsvergadering van 15 december.
Politieke Keuzes:
De belangrijkste politieke keuze is of de raad akkoord gaat met het onderbrengen van het Energieprogramma bij Holland Rijnland als een aanvullende taak. Dit omvat het accepteren van de governance-structuur en de budgettaire neutraliteit van de wijziging.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële neutraliteit en de governance-structuur. Het is tijdgebonden met een implementatie in 2026. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij een zienswijze indient op de begrotingswijziging. Gezien de budgettaire neutraliteit en eerdere besprekingen, lijkt het voorstel te suggereren dat een zienswijze niet nodig is.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de deelnemende gemeenten om een zienswijze worden gevraagd. Dit biedt een vorm van participatie en inspraak voor de gemeenten in de regio.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het Energieprogramma zich richt op de energietransitie en duurzame opwekking binnen de regio.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn budgettair neutraal voor de deelnemende gemeenten. De bijdrage aan het Energieprogramma wordt onderdeel van de reguliere gemeentelijke bijdragen, zonder verhoging van de totale bijdrage.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Energieprogramma Holland Rijnland Begrotingswijziging Energietransitie Gemeenschappelijke Regeling Regionale Energie Strategie (RES) Duurzaamheid Governance Dienstverleningsovereenkomst Budgettair neutraalVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Zienswijze begrotingswijziging Holland Rijnland". Het stelt voor om in plaats van geen zienswijze in te dienen, akkoord te gaan met de begrotingswijziging van Holland Rijnland, maar met specifieke opmerkingen. De gemeenteraad van Kaag en Braassem ziet risico's in de governance van het Energieprogramma en vraagt om een duidelijke structuur om bevoegdhedenoverdracht te voorkomen. Daarnaast wordt opgemerkt dat de regionale focus te sterk is en dat er meer aandacht moet zijn voor lobbyactiviteiten buiten de regio, met name richting de provincie.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over hoe de gevraagde governance-structuur en lobbyactiviteiten precies vorm moeten krijgen. Er wordt wel duidelijk aangegeven welke zorgen er zijn en welke acties gewenst zijn.
Rol van de Raad:
De raad moet een zienswijze geven op de begrotingswijziging van Holland Rijnland. Ze moeten beslissen of ze akkoord gaan met de wijziging onder de voorgestelde voorwaarden en opmerkingen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze de begrotingswijziging willen goedkeuren met de voorgestelde opmerkingen. Ze moeten ook beslissen hoe belangrijk ze de governance-structuur en de externe lobbyactiviteiten vinden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete acties of deadlines bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering van de gevraagde acties is niet gespecificeerd.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en daarmee de zienswijze met opmerkingen willen indienen.
Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich vooral op de interne governance en externe lobbyactiviteiten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant omdat het amendement betrekking heeft op het Energieprogramma, dat waarschijnlijk duurzame energieprojecten omvat.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich meer op governance en strategische kwesties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Begrotingswijziging Holland Rijnland Energieprogramma Governance Dienstverleningsovereenkomst Bevoegdhedenoverdracht Lobby Provincie Regio SamenwerkingsorganisatieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
R. van Beurden - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
E.L. Loos - D66
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
Anja De Rijk-de Jong - CDA
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
R. Möllers - VVD
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
E. van der Linden - PRO
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
R. van Beurden - Samen
Agendapunt 11 Omgevingsvisie 2025.
Kritiek en Verwarring tijdens Debat over Omgevingsvisie 2025
De gemeenteraad van Kaag en Braassem debatteerde fel over de Omgevingsvisie 2025, een document dat de ontwikkeling van de fysieke en sociale leefomgeving tot 2040 moet sturen. Het voorstel, dat richtlijnen biedt voor de toekomst, stuitte op kritiek en leidde tot een reeks amendementen en moties.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering over de Omgevingsvisie 2025 werd duidelijk dat de visie niet zonder slag of stoot zou worden aangenomen. De visie, die richtlijnen biedt voor de ontwikkeling van de leefomgeving tot 2040, werd door verschillende raadsleden als te gedetailleerd en te weinig toekomstgericht bestempeld.
"De omgevingsvisie is een groot en compleet stuk geworden," aldus C.J. Blom van de VVD. Hij prees het harde werk van de ambtenaren, maar uitte ook kritiek op het feit dat de visie nog steeds verwijzingen bevat naar zoekgebieden voor zon- en windenergie, ondanks eerdere moties om deze te schrappen. De VVD diende daarom een amendement in om deze teksten te verwijderen.
M.J.H. Mooren van Mooi Kaag en Braassem uitte zorgen over de herschreven hoofdstukken en vroeg zich af of er nog voldoende kennis in het gemeentehuis aanwezig was. Hij bekritiseerde de dorpsperspectieven, die volgens hem te veel gebaseerd waren op lokale meningen en niet op een duidelijke visie. "Wat is dan eigenlijk het doel geweest van de dorpen tour als je als college niet verder komt?" vroeg hij zich af.
De discussie werd verder verhit toen R.A. van Seggelen van PRO reageerde op Moorens kritiek. "Ik ben gewoon verbijsterd," zei Van Seggelen, die Mooren verweet onjuiste informatie te verspreiden.
H.H.T. Bax van Samen Kaag en Braassem benadrukte het belang van een toekomstgerichte visie en pleitte voor een evaluatie van de plannen binnen twee jaar. "Laten we ons niet verleiden door alleen te focussen op zonne-energie en windenergie," stelde Bax, die ook aandacht vroeg voor alternatieve energiebronnen zoals geothermie en kernenergie.
C.W. Zwaaneveld van D66 uitte zijn teleurstelling over het debat. "We hadden met elkaar moeten spreken over hoe we willen dat Kaag en Braassem er in 2050 uitziet," zei hij. Volgens Zwaaneveld was de visie te veel gericht op de huidige situatie en te weinig op de lange termijn.
Het debat resulteerde in een reeks amendementen en moties, waarvan sommige op het laatste moment werden ingediend. Het college liet de beoordeling van een aantal amendementen over aan de raad, wat leidde tot verdere verwarring en de behoefte aan een schorsing om de wijzigingen te bespreken.
De Omgevingsvisie 2025 werd uiteindelijk met de nodige aanpassingen vastgesteld, maar het debat maakte duidelijk dat er nog veel werk aan de winkel is om de visie te vertalen naar concrete plannen die breed gedragen worden door de inwoners van Kaag en Braassem.
Samenvatting
De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt om de Omgevingsvisie 2025 vast te stellen. Deze visie biedt richtlijnen voor de ontwikkeling van de fysieke en sociale leefomgeving tot 2040. De herziening richt zich op het actualiseren van beleidsthema's en het versterken van participatie met inwoners, ondernemers en partners. Er zijn dorpsperspectieven opgesteld op basis van gesprekken met inwoners en online participatie. Tijdens de inzageperiode zijn meer dan honderd zienswijzen ingediend, die zijn verwerkt in de Nota van beantwoording. De visie sluit aan op de Omgevingswet en regionale beleidsontwikkelingen. Het college stelt voor om de Omgevingsvisie elke vier jaar te herzien om participatiemoeheid te voorkomen en beter aan te sluiten op andere beleidscycli. De raad moet nog beslissen over de vaststelling van de visie en bijbehorende documenten.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Omgevingsvisie 2025". Het betreft een herziening van de Omgevingsvisie voor de gemeente Kaag en Braassem, met als doel een geactualiseerde en integraal afgewogen visie vast te stellen die richting geeft aan keuzes in de fysieke en sociale leefomgeving tot 2040 en verder. De nadruk ligt op dorpsperspectieven en participatie met inwoners, ondernemers en partners. De visie is aangepast op basis van participatietrajecten en meer dan honderd zienswijzen. Het document biedt duidelijkheid over ambities en opgaven per beleidsthema en per gebied.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een uitgebreide herziening van de Omgevingsvisie betreft, inclusief participatie en verwerking van zienswijzen. Het bevat bijlagen die verdere details en onderbouwing bieden.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd de herziene Omgevingsvisie 2025 en de Nota van beantwoording vast te stellen. Dit betekent dat de raad de uiteindelijke goedkeuring geeft voor de visie en de bijbehorende documenten.
Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over de vaststelling van de visie, met name in relatie tot de participatie-uitkomsten en de afstemming met regionale en provinciale plannen, zoals de zoekgebieden voor wind- en zonne-energie.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, maar biedt wel duidelijke richtlijnen en doelen. Er zijn geen directe inconsequenties opgemerkt, maar de effectiviteit van de nieuwe radardiagrammen moet nog worden geëvalueerd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Omgevingsvisie 2025 en de bijlagen vast te stellen.
Participatie:
Participatie is een belangrijk onderdeel van het voorstel, met een breed participatietraject dat dorpsperspectieven heeft opgeleverd. Er is gebruikgemaakt van fysieke bijeenkomsten, een online platform en jongerensessies.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met specifieke aandacht voor energie, klimaatadaptatie, en biodiversiteit. Het is een integraal onderdeel van de visie.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen aanvullende financiële consequenties. De kosten voor voorbereiding, participatie en begeleiding worden gedekt uit de lopende exploitatie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsvisie 2025 Participatie Dorpsperspectieven Duurzaamheid Zienswijzen Wijzigingsdocument Plan-m.e.r.-beoordeling Dorpentoer Radardiagrammen Lokale Energiestrategie (LES)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Hoogmade - Omgevingsvisie 2025
Samenvatting: Het amendement stelt voor om de Omgevingsvisie Kaag en Braassem (versie 2025) aan te passen. Het richt zich op twee hoofdpunten: de versterking van het landschap met een boszone nabij de HSL/A4 en de verkeerssituatie in het dorpshart van Hoogmade. Het amendement benadrukt de noodzaak van verder onderzoek naar de mogelijkheden voor een boszone en het monitoren van kansen voor verkeersaanpassingen. Het doel is om de Omgevingsvisie te verduidelijken en aan te scherpen, met inachtneming van de participatie van inwoners en werkgroepen.
Oordeel over de volledigheid
Het amendement is redelijk volledig in zijn doelstellingen en biedt duidelijke richtlijnen voor verdere actie. Het erkent de beperkingen van de gemeentelijke rol en benadrukt de noodzaak van samenwerking met andere stakeholders.
Rol van de Raad
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het faciliteren van de participatie en het waarborgen dat de visie aansluit bij de wensen van de gemeenschap.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde actieve rol van de gemeente in het faciliteren van de boszone en de monitoring van verkeerssituaties willen ondersteunen. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot prioritering van middelen en samenwerking met externe partijen.
SMART en Inconsistenties
Het amendement is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en relevant, maar mist concrete meetbare doelen en tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde acties is afhankelijk van externe factoren.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie worden doorgevoerd.
Participatie
Het amendement benadrukt de waarde van participatie en de inbreng van inwoners en werkgroepen. Het stelt dat deze input expliciet moet worden verankerd in de Omgevingsvisie.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van de boszone die een natuurlijke scheiding moet vormen en mogelijk bijdraagt aan ecologische doelen.
Financiële Gevolgen
Het amendement specificeert geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. De financiële impact zal afhangen van de uitkomsten van het voorgestelde onderzoek en de monitoringactiviteiten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsvisie 2025 Hoogmade Boszone Verkeerssituatie Participatie Dorpshart Verkeersveiligheid Landschap Grondeigenaar StakeholdersVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Ontsluiting woningbouw Hoogmade" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie 2025 van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om een extra bullet toe te voegen aan de passage over ruimtelijke uitdagingen, waarin wordt benadrukt dat er een directe en volwaardige ontsluiting moet komen voor de westelijke nieuwbouw in Hoogmade. Dit is bedoeld om verkeersproblemen te voorkomen en de participatie van inwoners en werkgroepen te verankeren in de visie.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk gedefinieerd probleem: de ontsluiting van nieuwbouw in Hoogmade. Het biedt een concrete oplossing door te pleiten voor een directe ontsluiting. Echter, het amendement zou vollediger zijn als het ook ingaat op de financiële en praktische haalbaarheid van deze ontsluiting.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de omgevingsvisie en het waarborgen dat deze aansluit bij de behoeften van de gemeenschap.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk willen leggen op verkeersveiligheid en participatie door de voorgestelde ontsluiting te ondersteunen. Dit kan invloed hebben op prioriteiten binnen de ruimtelijke ordening en budgettoewijzing.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gewenste ontsluiting. Het is echter minder duidelijk of het haalbaar en tijdgebonden is, aangezien er geen tijdspad of financiële dekking wordt genoemd. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de haalbaarheid kan een punt van discussie zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie doorvoeren.
Participatie:
Het amendement benadrukt dat het voortkomt uit uitgebreide participatie met inwoners en werkgroepen, wat aangeeft dat participatie een belangrijke rol heeft gespeeld in de totstandkoming ervan.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar een verkeersveilige en toekomstbestendige inrichting kan als duurzaam worden beschouwd.
Financiële Gevolgen:
Het amendement gaat niet in op de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van de voorgestelde ontsluiting te beoordelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsvisie Ontsluiting Nieuwbouw Participatie Woningbouwlocatie Verkeersveiligheid Transparantie Inwoners Werkgroepen HoogmadeVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Omgevingsvisie 2025" voor Hoogmade, ingediend door Mooi K&B - Mooren (Thijs). Het amendement stelt voor om passages in de omgevingsvisie te wijzigen. Het verwijdert het plan voor een recreatiekavel aan de Does en stelt voor om in gesprek te gaan met inwoners over alternatieven. Daarnaast wordt voorgesteld om de mogelijkheden voor woningbouw aan de noordoostzijde van Hoogmade te onderzoeken. De indieners zijn van mening dat een recreatiekavel naast een volkstuinencomplex problemen kan veroorzaken en benadrukken de urgentie van woningbouw voor de vitaliteit van Hoogmade.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen voorstelt en deze toelicht. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de uitvoering van de voorgestelde gesprekken met inwoners en de studie naar woningbouwmogelijkheden.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de omgevingsvisie worden aangenomen. Dit omvat het overwegen van de argumenten voor en tegen de voorgestelde wijzigingen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van het oorspronkelijke plan voor een recreatiekavel of het volgen van het amendement om alternatieven te onderzoeken. Daarnaast moet de raad beslissen of het wenselijk is om woningbouw aan de noordoostzijde van Hoogmade te verkennen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke tijdlijnen en meetbare doelen voor de voorgestelde gesprekken en onderzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de woningbouwplannen is niet onderbouwd.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de omgevingsvisie wordt aangepast volgens de voorgestelde wijzigingen.
Participatie:
Het amendement benadrukt participatie door voor te stellen om in gesprek te gaan met inwoners over alternatieven voor de recreatiekavel. Dit suggereert een participatieve benadering bij het maken van beslissingen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van woningbouw en ruimtelijke planning.
Financiële Gevolgen:
Het amendement bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt om de haalbaarheid van de voorgestelde wijzigingen te beoordelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsvisie 2025 Hoogmade Recreatiekavel Ruimtelijke uitdagingen Woningbouw Piestpolder Vitaliteit Inwoners Alternatieven Ontsluiting noordeindeVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement Kaag" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie 2025 van Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om de passage over bebouwing aan te passen. In plaats van alleen te eisen dat appartementencomplexen divers en beperkt tot twee verdiepingen zijn, moet er eerst onderzoek plaatsvinden naar de verkeersdrukte en moeten er betaalbare woningen voor jongeren worden gebouwd. Dit is een reactie op klachten van inwoners dat jongeren geen kans krijgen om een woning te kopen, met als doel de leefbaarheid op De Kaag te behouden.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek in zijn aanpassingen en biedt een duidelijke motivatie. Echter, het mist details over hoe het onderzoek naar verkeersdrukte uitgevoerd zal worden en hoe de betaalbare woningen voor jongeren gerealiseerd zullen worden.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen, bespreken en stemmen over de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te bepalen of de wijziging in lijn is met de bredere doelen van de gemeente en of het uitvoerbaar is.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de huidige visie of het aanpassen ervan om meer nadruk te leggen op betaalbare woningen voor jongeren en verkeersonderzoek. Dit kan invloed hebben op de prioriteiten van de gemeente en de toewijzing van middelen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een realistische uitvoeringsstrategie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen is onduidelijk.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee de Omgevingsvisie wordt aangepast volgens de voorgestelde wijzigingen.
Participatie:
Het amendement verwijst naar klachten van inwoners, wat impliceert dat er enige vorm van participatie of feedback van de gemeenschap is geweest. Echter, het voorstel specificeert niet hoe participatie verder wordt vormgegeven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het behoud van leefbaarheid en het bouwen van betaalbare woningen kunnen indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van het voorstel te beoordelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsvisie Bebouwing Appartementencomplexen Verkeersdrukte Betaalbare woningen Jongeren De Kaag Leefbaarheid Onderzoek InwonersVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement Oude Wetering" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie 2025 van Kaag en Braassem. Het voorstel is om een passage te verwijderen die suggereert dat de dorpen Oude Wetering en Roelofarendsveen in de toekomst als één gemeenschap zullen worden gezien. De indiener, Mooi K&B - Mooren (Thijs), vindt deze passage ongepast en wil deze daarom laten schrappen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk omschreven passage in de Omgevingsvisie. Echter, de toelichting waarom deze passage als "vloeken in de kerk" wordt beschouwd, is summier en kan uitgebreider worden onderbouwd.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie wordt doorgevoerd. Dit vereist een stemming onder de raadsleden.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige tekst, die een toekomstig perspectief op gemeenschapsverstrengeling biedt, of het verwijderen ervan, wat kan worden gezien als een behoud van de huidige dorpsidentiteiten.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke wijziging voorstelt. Het is echter niet tijdgebonden en mist een concrete onderbouwing, wat de relevantie en haalbaarheid kan beïnvloeden.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en de passage wordt verwijderd, of dat de tekst in de Omgevingsvisie ongewijzigd blijft.
Participatie:
Het amendement verwijst naar gesprekken met inwoners, maar het is onduidelijk hoe breed deze participatie was en of er voldoende draagvlak is voor de wijziging.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op gemeenschapsverhoudingen en niet op milieukwesties.
Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het amendement, wat suggereert dat de wijziging geen directe kosten met zich meebrengt. Echter, eventuele indirecte gevolgen voor gemeenschapsprojecten zijn niet besproken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Oude Wetering Omgevingsvisie 2025 Passage Gemeenschapsverstrengeling Dorpsperspectief Roelofarendsveen Mooi K&B Thijs Mooren ToelichtingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Omgevingsvisie 2025" voor Leimuiden, ingediend door Mooi K&B en Samen. Het stelt voor om de tekst in de Omgevingsvisie aan te passen om de samenwerking met winkeliers te benadrukken bij het verbeteren van het dorpshart, alternatieven te onderzoeken voor landbouwverkeer door de kern van Leimuiden, en een passage over sociale vermenging en verloedering te verwijderen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op concrete aanpassingen in de Omgevingsvisie. Het biedt echter geen gedetailleerd plan of tijdlijn voor de voorgestelde acties, wat de volledigheid beperkt.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen, bespreken en stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de nadruk willen leggen op samenwerking met lokale winkeliers en belanghebbenden, en of ze de passage over sociale vermenging willen verwijderen, wat mogelijk gevoelig ligt.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde acties is niet uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie doorvoeren.
Participatie:
Het amendement benadrukt samenwerking met winkeliers en belanghebbenden, wat wijst op een participatieve benadering.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd door de focus op een groen en kindvriendelijk dorpscentrum, maar het is geen centraal thema in het amendement.
Financiële gevolgen:
Het amendement specificeert geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad bij de besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsvisie 2025 Leimuiden Ruimtelijke uitdagingen Dorpshart Basisvoorzieningen Middenstand Kindvriendelijk Landbouwverkeer Sociaal-maatschappelijke uitdagingen NieuwbouwVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsvisie Lokale Energie Strategie (LES) Duurzame opwekking Zonne-energie Windenergie Zoekgebieden Regionale doelstellingen Weerstand bevolking Duurzaamheidsdoelstellingen Energie opwekkenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Schapenlandje
Samenvatting: De motie betreft het behoud van de locatie van vier verenigingen op het Schapenlandje in de gemeente Kaag en Braassem. De verenigingen, die geen gemeentelijke subsidie ontvangen, bezitten de gebouwen op deze locatie. De motie constateert dat de omgevingsvisie 2025 geen rekening houdt met deze locatie en benadrukt het belang van de verenigingen voor de gemeenschap. Het verzoek aan het college is om met de verenigingen te overleggen over de mogelijkheid om de grond voor een symbolisch bedrag van één euro over te nemen, onder bepaalde voorwaarden, om zo hun positie te versterken en duurzame investeringen mogelijk te maken.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de situatie en de wensen van de verenigingen. Echter, het biedt geen gedetailleerde voorwaarden voor de grondoverdracht of een analyse van de mogelijke gevolgen hiervan.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om de motie te bespreken en te stemmen over het verzoek aan het college om in gesprek te gaan met de verenigingen over de grondoverdracht.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij het behoud van de verenigingen op hun huidige locatie steunen en of zij bereid zijn om de grond voor een symbolisch bedrag over te dragen. Dit kan implicaties hebben voor gemeentelijk grondbeleid en precedentwerking.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in het verzoek om gesprekken te starten, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek, en concrete voorwaarden voor de grondoverdracht.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie steunen en het college verzoeken om de voorgestelde gesprekken met de verenigingen aan te gaan.
Participatie
De motie impliceert participatie door de verenigingen in het besluitvormingsproces, maar biedt geen gedetailleerd plan voor bredere participatie van andere belanghebbenden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van investeringen in de gebouwen, maar het is geen centraal thema van de motie.
Financiële Gevolgen
De motie suggereert een financiële transactie waarbij de grond voor één euro wordt overgedragen, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor eventuele kosten die hiermee gepaard gaan.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Schapenlandje Omgevingsvisie 2025 Verenigingen Motorclub Alkemade Het Farm VV de Diamantvink PV De Witkop Eigen gebouw Gedwongen verhuizing InvesteringenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Visie en initiatief t.a.v. woningbouwontwikkeling Hoogmade
Samenvatting: De motie roept het college van de gemeente Kaag en Braassem op om concrete stappen te zetten in de woningbouwontwikkeling in Hoogmade. Ondanks eerdere toezeggingen en participatieprocessen is er weinig voortgang geboekt. De motie benadrukt de urgentie van woningbouw om de leefbaarheid te waarborgen, gezien de vergrijzing en krimpende schoolpopulatie. Het college wordt verzocht om een gemeentelijke visie te ontwikkelen voor een beheerste groei naar 2000+ inwoners in 2040, en om initiatieven te nemen voor woningbouw met bijbehorende infrastructuur. Er wordt ook gevraagd om duidelijkheid over de ontwikkeling van de locatie Dierenweide.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de noodzaak voor actie. Het biedt een duidelijke oproep aan het college om specifieke stappen te ondernemen. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en concrete tijdlijnen voor de voorgestelde acties.
Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol. Ze moet het college aansporen om de motie uit te voeren en de voortgang te monitoren. De raad kan ook besluiten om aanvullende maatregelen te nemen als het college niet adequaat handelt.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de motie steunt en daarmee prioriteit geeft aan woningbouw in Hoogmade. Dit kan ten koste gaan van andere projecten of beleidsdoelen. Er moet ook worden overwogen hoe de samenwerking met marktpartijen en de dorpsgemeenschap vorm krijgt.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke doelen stelt, zoals de groei naar 2000+ inwoners, ontbreken meetbare criteria en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie aanneemt en het college opdraagt de voorgestelde acties uit te voeren. Dit omvat het ontwikkelen van een visie en het nemen van initiatieven voor woningbouw.
Participatie
De motie benadrukt het belang van participatie, zoals blijkt uit de eerdere betrokkenheid van de dorpsgemeenschap. Het roept op tot verdere samenwerking met inwoners en marktpartijen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar is impliciet relevant bij de ontwikkeling van infrastructuur en landschappelijke inpassing.
Financiële Gevolgen
De motie geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor de raad bij de besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Woningbouw Hoogmade Participatie Dorpsperspectief Omgevingsvisie Dierenweide Vergrijzing Infrastructuur Dorpsraad LeefbaarheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
C.J. Blom - VVD
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
R.A. van Seggelen - PRO
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
R.A. van Seggelen - PRO
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
C.W. Zwaaneveld - D66
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
C.W. Zwaaneveld - D66
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
C.W. Zwaaneveld - D66
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
C.W. Zwaaneveld - D66
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
J. Hoogendoorn - CDA
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
L.E.J. Hogenboom - PRO
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
R.A. van Seggelen - PRO
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
L.E.J. Hogenboom - PRO
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
G. van Duin - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
R.A. van Seggelen - PRO
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
G. van Duin - Wethouder
R.R.M. van Leeuwen - PRO
G. van Duin - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
G. van Duin - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
J.J. de Jong - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
G. van Duin - Wethouder
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
G. van Duin - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
G. van Duin - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
G. van Duin - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
G. van Duin - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
G. van Duin - Wethouder
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
G. van Duin - Wethouder
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
G. van Duin - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
G. van Duin - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
J. Hoogendoorn - CDA
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
G. van Duin - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
G. van Duin - Wethouder
G. van Duin - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
R. van Beurden - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
G. van Duin - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
G. van Duin - Wethouder
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
G. van Duin - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
O.G.M. van Leijden - CDA
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
G. van Duin - Wethouder
O.G.M. van Leijden - CDA
G. van Duin - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
D. Kistemaker - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
D. Kistemaker - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
D. Kistemaker - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
D. Kistemaker - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
Y. Peters-Adrian - Wethouder
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
O.G.M. van Leijden - CDA
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
C.J. Blom - VVD
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
C.W. Zwaaneveld - D66
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
L.E.J. Hogenboom - PRO
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
L.E.J. Hogenboom - PRO
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
L.E.J. Hogenboom - PRO
H.H.T. Bax - Samen
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
J. Hoogendoorn - CDA
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
R.A. van Seggelen - PRO
A. Heijstee-Bolt - Burgemeester
01:03:07 - 01:06:06 - 01:08:49 - 01:09:15 - 01:09:47 - 01:13:18 - 01:18:48 - 01:23:42 - 01:24:07 - 01:26:03 - 01:26:41 - 01:27:25 - 01:27:55 - 01:29:29 - 01:30:23 - 01:30:33 - 01:31:52 - 01:32:19 - 01:35:49 - 01:37:42 - 01:38:56 - 01:39:31 - 01:40:18 - 01:52:46 - 01:53:30 - 01:53:45 - 01:57:47 - 01:59:17 - 01:59:32 - 02:01:42 - 02:03:19 - 02:04:28 - 02:04:42 - 02:06:13 - 02:06:58 - 02:07:58 - 02:08:46 - 02:09:35 - 02:10:03 - 02:10:38 - 02:11:36 - 02:12:18 - 02:13:38 - 02:14:58 - 02:16:35 - 02:18:33 - 02:19:04 - 02:21:15 - 02:22:14 - 02:24:12 - 02:27:07 - 02:28:49 - 02:29:20 - 02:33:27 - 02:47:11 - 02:57:42 - 03:00:28 - 03:01:47 - 03:02:21 - 03:04:04 - 03:04:33 - 03:05:49 - 03:06:04 - 03:07:38 - 03:07:56 - 03:08:14 - 03:08:42
R.R.M. van Leeuwen - PRO
J.J. de Jong - Samen
R. van Beurden - Samen
Y. Peters-Adrian - Wethouder
Agendapunt 12 Woonzorgvisie 2025 - 2030.
Samenvatting
De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt om de Woonzorgvisie 2025–2030 vast te stellen. Deze visie richt zich op het verbeteren van de woon- en zorgomstandigheden voor drie hoofdgroepen: ouderen, mensen met beperkingen en sociaal kwetsbare inwoners. Het doel is om ervoor te zorgen dat iedereen zo lang mogelijk zelfstandig en prettig kan wonen. De visie benadrukt de noodzaak van levensloopbestendige woningen, passende huisvesting met zorg en ondersteuning, en het versterken van sociale netwerken. De gemeente wil hiermee inspelen op vergrijzing, woningtekorten en veranderingen in de zorg. De visie sluit aan bij bestaande regionale en landelijke afspraken en vormt een belangrijk onderdeel van het verplichte Volkshuisvestingsprogramma. Er zijn wel enkele uitdagingen, zoals de afhankelijkheid van regionale samenwerking en beschikbare middelen. De visie biedt echter ruimte voor maatwerk en samenwerking, en de gemeente heeft actief input verzameld van inwoners en betrokken partijen om tot een breed gedragen plan te komen. De financiële gevolgen worden per maatregel uitgewerkt en later aan de raad voorgelegd.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Woonzorgvisie 2025–2030 gemeente Kaag en Braassem
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Woonzorgvisie 2025–2030 gemeente Kaag en Braassem". Het voorstel richt zich op het vaststellen van een visie die inspeelt op de vergrijzing, druk op de zorg en het tekort aan passende woningen voor inwoners met een ondersteuningsbehoefte. De visie biedt richting voor toekomstbestendig wonen, een sterke leefomgeving en betere samenwerking tussen wonen, zorg en welzijn. Het richt zich op ouderen, mensen met beperkingen en sociaal kwetsbare groepen, met als doel dat iedereen zelfstandig en prettig kan wonen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd. Het behandelt de belangrijkste doelgroepen, uitdagingen en strategische doelen. Het biedt een duidelijke richting en sluit aan bij bestaande beleidskaders en wettelijke verplichtingen.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd de Woonzorgvisie vast te stellen. Dit is een strategische beslissing die richting geeft aan toekomstig beleid en uitvoering.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen en de focus op specifieke doelgroepen. Er moeten keuzes worden gemaakt over de mate van investering in woningaanpassingen en zorgstructuren.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het vooral een beleidskader biedt zonder concrete, meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering hangt af van toekomstige financiële beslissingen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Woonzorgvisie 2025–2030 vast te stellen als beleidskader voor de komende jaren.
Participatie:
Er is uitgebreide participatie geweest met stakeholders en inwoners, wat heeft bijgedragen aan een breed gedragen visie. Dit is een sterk punt van het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen bij vaststelling van de visie. Kosten ontstaan bij de uitvoering en worden later uitgewerkt en voorgelegd aan de raad. Dit biedt flexibiliteit maar vereist ook toekomstige besluitvorming over financiering.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Woonzorgvisie Ouderen Levensloopbestendige woningen Beperkingen (lichamelijke, verstandelijke, psychische) Sociaal kwetsbare groepen Passende huisvesting Zorg en welzijn Regionale samenwerking Volkshuisvestingsprogramma Participatie en inspraakVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 13 Meerjarenonderhoudsplanning (MJOP) gemeentelijke gebouwen 2026-2030.
Samenvatting
Er staat een besluit op de planning over de toekomstige onderhoudskosten van verschillende gemeentelijke gebouwen en voorzieningen. De totale kosten voor de komende 20 jaar worden geschat op ongeveer 9,66 miljoen euro, inclusief BTW. Dit is een stijging van 31% ten opzichte van de huidige schatting van 7,34 miljoen euro. De kosten zijn verdeeld over diverse locaties, zoals brandweerkazernes, kerktorens en gemeentelijke kantoren. Het besluit moet nog worden genomen over hoe deze stijging in de begroting wordt opgenomen en welke prioriteiten worden gesteld voor het onderhoud van de verschillende gebouwen.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Meerjarenonderhoudsplanning (MJOP) gemeentelijke gebouwen 2026-2030". Het voorstel richt zich op het vaststellen van een meerjarenonderhoudsplan voor gemeentelijke gebouwen voor de periode 2026-2030. Het doel is om goed eigenaarschap te tonen en de gebouwen naar behoren te beheren. Het plan biedt inzicht in de verwachte onderhoudswerkzaamheden en financiële prognoses, waardoor onverwachte druk op middelen wordt voorkomen. De jaarlijkse dotatie aan de Voorziening Onderhoud Gebouwen wordt verhoogd om de stijgende onderhoudskosten te dekken.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de onderhoudsbehoeften van verschillende gemeentelijke gebouwen en de financiële implicaties. Echter, er ontbreekt specifieke informatie over participatie en inspraak, en de duurzaamheidseisen zijn nog niet volledig in kaart gebracht.
Rol van de raad:
De raad moet het MJOP vaststellen en beslissen over de verhoging van de jaarlijkse dotatie aan de Voorziening Onderhoud Gebouwen. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële aspecten en het strategisch beheer van gemeentelijk vastgoed.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van onderhoudsprojecten, de hoogte van de financiële dotatie, en de mate waarin duurzaamheid wordt geïntegreerd in het onderhoudsbeleid. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de toekomst van gemeentelijke huisvesting.
SMART-analyse en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en realistische aspecten zijn afhankelijk van toekomstige beslissingen over huisvesting. Er zijn geen grote inconsequenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige huisvestingsbesluiten kan voor onzekerheid zorgen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het MJOP vast te stellen en de jaarlijkse dotatie te verhogen. Daarnaast moet de raad beslissen over eventuele extra dotaties om een negatieve voorziening te voorkomen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat participatie en inspraak niet van toepassing zijn, wat een gemiste kans kan zijn voor betrokkenheid van belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral gezien de landelijke doelstellingen voor CO₂-reductie. Het voorstel erkent de noodzaak van verduurzaming, maar concrete maatregelen zijn nog niet volledig uitgewerkt.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een jaarlijkse verhoging van de dotatie met € 115.587, wat binnen de programmabegroting kan worden opgevangen. Er is een mogelijke extra dotatie van € 310.000 nodig om een negatieve voorziening te voorkomen, afhankelijk van toekomstige huisvestingsbesluiten. De kostenstijgingen worden als marktconform beoordeeld en zijn deels gedekt door een stelpost voor onvoorziene prijsstijgingen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Meerjarenonderhoudsplanning (MJOP) Gemeentelijke gebouwen Onderhoudskosten Duurzaamheid Vastgoed Financiële prognose Verduurzaming Maatschappelijk vastgoed Exploitatie OnderhoudsplannenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het Voorstel: Meerjarenonderhoudsplanning (MJOP) gemeentelijke gebouwen 2026-2030
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Meerjarenonderhoudsplanning (MJOP) gemeentelijke gebouwen 2026-2030". Het richt zich op het vaststellen van een onderhoudsplan voor gemeentelijke gebouwen, het opheffen van de Voorziening Onderhoud Gebouwen, en het instellen van een egalisatiereserve. Het plan beoogt goed eigenaarschap en doelmatig onderhoud van gemeentelijke gebouwen, met een focus op duurzaamheid en financiële efficiëntie. Het MJOP biedt inzicht in verwachte onderhoudswerkzaamheden en financiële prognoses, en wordt elke vier jaar geactualiseerd om aan te sluiten bij actuele ontwikkelingen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de financiële en strategische overwegingen. Het bevat specifieke beslispunten en financiële consequenties, wat bijdraagt aan de volledigheid.
Rol van de Raad:
De raad moet het MJOP vaststellen, de opheffing van de onderhoudsvoorziening goedkeuren, en besluiten over de financiële herstructurering, inclusief de instelling van een egalisatiereserve.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van onderhoudsprojecten, de financiële herstructurering, en de mate waarin duurzaamheid wordt geïntegreerd in het onderhoudsbeleid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële doelen en onderhoudsplannen. Echter, de lange termijn duurzaamheidseffecten zijn minder concreet uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige beslissingen over herhuisvesting kan tot onzekerheid leiden.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het MJOP vast te stellen, de onderhoudsvoorziening op te heffen, en de voorgestelde financiële herstructurering goed te keuren.
Participatie:
Er is geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden vermeld in het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met nadruk op het benutten van natuurlijke momenten voor verduurzamingsmaatregelen en het streven naar CO₂-reductie.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel leidt tot een stijging van de gemiddelde jaarlast voor onderhoud met 31%, wat binnen de begroting wordt opgevangen. De opheffing van de onderhoudsvoorziening en de herstructurering van financiële middelen zijn belangrijke financiële aspecten. De financiële dekking wordt deels gevonden in de algemene middelen voor indexeringen en prijsstijgingen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Meerjarenonderhoudsplanning (MJOP) Gemeentelijke gebouwen Onderhoudskosten Duurzaamheid Vastgoed Verduurzaming Begroting Exploitatie Onderhoudsvoorziening EgalisatiereserveVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Op basis van de verstrekte informatie lijkt het document een financieel overzicht te zijn van een meerjarenonderhoudsplan (MJOP) voor verschillende gemeentelijke gebouwen en infrastructuur. Er is geen specifieke titel of gedetailleerde beschrijving van een voorstel, amendement of motie gegeven. Daarom zal ik de vragen beantwoorden op basis van de veronderstelling dat het document een voorstel betreft voor de goedkeuring van een bijgewerkt MJOP.
Samenvatting
Het voorstel betreft een herziening van het meerjarenonderhoudsplan (MJOP) voor gemeentelijke gebouwen en infrastructuur. Het document biedt een gedetailleerd financieel overzicht van de verwachte onderhoudskosten over een periode van 20 jaar, inclusief een vergelijking tussen de oude en nieuwe MJOP. De totale kosten stijgen met 31%, wat neerkomt op een toename van €2.311.747. Het doel is om de duurzaamheid en functionaliteit van de gemeentelijke eigendommen te waarborgen.
Volledigheid van het voorstel
Het voorstel lijkt volledig in termen van financiële gegevens en de dekking van verschillende gemeentelijke eigendommen. Echter, zonder aanvullende context over de specifieke onderhoudsbehoeften en prioriteiten, is het moeilijk om de volledigheid volledig te beoordelen.
Rol van de raad
De raad moet het voorstel beoordelen en goedkeuren, waarbij ze de financiële implicaties en de noodzaak van de voorgestelde onderhoudsactiviteiten in overweging nemen.
Politieke keuzes
De raad moet beslissen of de voorgestelde stijging in onderhoudskosten gerechtvaardigd is en of deze past binnen de bredere financiële en beleidsmatige prioriteiten van de gemeente.
SMART-criteria en inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers, maar mist mogelijk specifieke tijdlijnen en doelen voor individuele projecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties op basis van de verstrekte gegevens.
Besluit van de raad
De raad moet beslissen of ze het bijgewerkte MJOP goedkeuren, inclusief de voorgestelde budgetverhogingen.
Participatie
Er is geen informatie verstrekt over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het voorstel.
Duurzaamheid
Duurzaamheid kan een relevant onderwerp zijn, vooral als het onderhoud gericht is op het verbeteren van de energie-efficiëntie en het verlengen van de levensduur van de gebouwen.
Financiële gevolgen
De financiële gevolgen zijn een toename van de onderhoudskosten met 31%, wat neerkomt op een extra €2.311.747 over 20 jaar. Het document geeft geen specifieke details over hoe deze kosten gedekt zullen worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
MJOP (Meerjarenonderhoudsplan) GO (Groot Onderhoud) Begraafplaats Woubrugge Brandweerkazerne Gemeentewerf Kerktoren Het Spant Tweesprong Nieuwbouw OudbouwVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 14 Effect Wet toekomst pensioenen (Wtp) op de voorziening wethouderspensioenen
Gemeenteraad worstelt met pensioenkosten: "Een donderslag bij heldere hemel"
De gemeenteraad debatteerde over een onverwachte wijziging in de begroting van 2025. Door de Wet toekomst pensioenen moeten gemeenten hun pensioenverplichtingen aan het ABP overdragen, wat een extra kostenpost van € 729.656 met zich meebrengt.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week stond de wijziging van de begroting voor 2025 centraal. De aanleiding is de Wet toekomst pensioenen (Wtp), die gemeenten verplicht om de opgebouwde pensioenverplichtingen van wethouders over te dragen aan het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds (ABP). Uit onderzoek blijkt dat de benodigde overdrachtswaarde gemiddeld 10-20% hoger is dan de huidige voorzieningen, wat een extra dotatie van € 729.656 noodzakelijk maakt.
F.J. Zoetendaal van de partij Samen opende het debat met een kritische noot: "Dit onderwerp is voor iedereen wel als een donderslag bij heldere hemel boven komen vallen." Hij benadrukte dat de raad met de rug tegen de muur staat en weinig andere opties heeft dan in te stemmen met de wijziging. Zoetendaal vroeg om duidelijkheid over de mogelijkheid van toekomstige verhogingen van de bijdrage.
C.W. Zwaaneveld van D66 uitte zijn frustratie over de situatie: "Het is puur dat we iets oormerken zodat de controller en accountant kunnen zeggen dat er een fictieve onrechtmatigheid verdwenen is." Ondanks zijn kritiek gaf hij aan dat de partij voor het voorstel zou stemmen, omdat het geen materieel effect heeft.
Anja De Rijk-de Jong van het CDA sprak haar ongenoegen uit over de timing van de beslissing: "Wij vinden de tussenakelige arrogantie van deze commissie om dat op 3 december te besluiten, dat wij dat nog in de begroting van 2025 moeten verwerken." Ze pleitte voor meer duidelijkheid en hoopte dat de extra kosten beperkt zouden blijven.
Wethouder N.G. van Egmond gaf aan dat de gemeente niet verrast was door de wet, maar wel door de noodzaak om nu al actie te ondernemen. "Het is nog geen betaling. Het is een storting in onze voorziening op dit moment," verduidelijkte hij. Van Egmond benadrukte dat de gemeente uit voorzichtigheid het grootste bedrag heeft gereserveerd en hoopt dat het uiteindelijke bedrag lager zal zijn.
Ondanks de zorgen en vragen vanuit de raad, lijkt er consensus te zijn over de noodzaak van de begrotingswijziging. De extra dotatie van € 729.656 zal ten laste komen van de exploitatie van 2025, waardoor het verwachte positieve resultaat van de begroting iets zal afnemen. De definitieve berekening van de overdrachtswaarde wordt in februari 2026 verwacht, wat mogelijk nog voor verdere discussie zal zorgen.
Samenvatting
De gemeenteraad overweegt een wijziging in de begroting van 2025 om te anticiperen op de Wet toekomst pensioenen (Wtp), die per 1 januari 2028 ingaat. Deze wet vereist dat gemeenten de opgebouwde pensioenverplichtingen van wethouders overdragen aan het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds (ABP). Uit onderzoek blijkt dat de benodigde overdrachtswaarde gemiddeld 10-20% hoger is dan de huidige voorzieningen. Daarom wordt voorgesteld om een extra bedrag van € 729.656 toe te voegen aan de voorziening voor wethouderspensioenen. Dit voorkomt dat de begroting van 2025 onrechtmatig wordt door de hogere overdrachtswaarde. De definitieve berekening van de overdrachtswaarde wordt in februari 2026 verwacht. De extra dotatie is niet opgenomen in de oorspronkelijke begroting, maar is noodzakelijk vanwege de nieuwe regelgeving.
-
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Wet toekomst pensioenen (Wtp) Wethouderspensioenen Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds (ABP) Overdrachtswaarde Begrotingswijziging Commissie BBV Visma Idella Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) Kapitaalstorting RechtmatigheidsverantwoordingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken