Kijk terug
Kaag en Braassem

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming nieuw burgerlid". Het voorstel betreft de benoeming van de heer O.G.M. (Oscar) van Leijden als burgerlid namens de fractie van CDA Kaag en Braassem. Het doel is om de heer Van Leijden te laten deelnemen aan raadsavonden en andere activiteiten van de raad. Hij heeft de benodigde documenten overlegd, waaronder bewijs van woonachtigheid en een lijst van nevenfuncties. Daarnaast heeft hij een integriteitsgesprek gehad met de burgemeester en de griffier. Tijdens de raadsvergadering zal hij de eed of belofte afleggen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het alle noodzakelijke stappen en vereisten voor de benoeming van een burgerlid beschrijft, inclusief de integriteitscontrole en de procedure voor het afleggen van de eed of belofte.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te beslissen over de benoeming van de heer Van Leijden als burgerlid. De raad moet instemmen met de benoeming en de procedure voor de eed of belofte faciliteren.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft de goedkeuring van de benoeming van een burgerlid dat de fractie van het CDA zal vertegenwoordigen. De raad moet overwegen of de heer Van Leijden geschikt is voor deze rol en of hij voldoet aan de integriteitsnormen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of de heer Van Leijden wordt benoemd als burgerlid namens de fractie van het CDA.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat burgerleden mogen deelnemen aan raadsavonden en andere activiteiten, wat wijst op een vorm van participatie binnen de gemeentelijke politiek.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoeming van een individueel burgerlid.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze eventueel gedekt worden. Dit is waarschijnlijk omdat de benoeming van een burgerlid doorgaans geen significante financiële impact heeft.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan “Noorderhemweg 40a Roelofarendsveen”

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan “Noorderhemweg 40a Roelofarendsveen”. Het doel is om een publiekrechtelijk kader vast te stellen voor de sloop van bestaande bebouwing en de bouw van zeven levensloopbestendige woningen voor 55-plussers. Er is een anterieure overeenkomst gesloten om financiële risico's voor de gemeente af te dekken. Er wordt geen exploitatieplan vastgesteld omdat de kosten anderszins zijn verzekerd.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat informatie over de locatie, stedenbouwkundige inpassing, financiële afspraken en participatie.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen om geen exploitatieplan op te stellen, gezien de financiële afspraken in de anterieure overeenkomst.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van het bestemmingsplan en de keuze om geen exploitatieplan vast te stellen. Er moet ook rekening worden gehouden met de afdracht voor sociale woningbouw.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist concrete evaluatiecriteria (realistisch en tijdgebonden). Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: De initiatiefnemer heeft de omwonenden geïnformeerd en er zijn geen zienswijzen ingediend, wat wijst op positieve participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt als niet van toepassing beschouwd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn leges volgens de legesverordening. De financiële risico's zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst, waardoor geen exploitatieplan nodig is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan 'Veenwetering 2021'. Het doel is om het verouderde bestemmingsplan van het noordelijk deel van Roelofarendsveen en Oude Wetering te actualiseren. Dit plan voorziet in een juridisch-planologisch kader dat voldoet aan de huidige wet- en regelgeving en maakt een doorkijk naar de Omgevingswet. Er zijn vier zienswijzen ontvangen, waarvan enkele hebben geleid tot aanpassingen. Er wordt geen exploitatieplan vastgesteld, omdat er geen nieuwe ontwikkelingen zijn en de kosten anderszins gedekt zijn.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke stappen en overwegingen voor de actualisatie van het bestemmingsplan beschrijft. Het bevat informatie over de zienswijzen, participatie, en financiële dekking.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Daarnaast moet de raad beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde actualisatie van het bestemmingsplan en de keuze om geen exploitatieplan vast te stellen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de stappen die moeten worden genomen. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor inspraak en vaststelling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Er is een inloopbijeenkomst georganiseerd en inwoners zijn via een flyer geïnformeerd. Reacties van belanghebbenden zijn verwerkt in het plan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een actualisatie betreft zonder nieuwe ontwikkelingen.

Financiële Gevolgen: De kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan worden gedekt vanuit het budget van Ruimtelijke Ordening. Er zijn geen extra financiële gevolgen gemeld.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Veenwetering 2021’

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Veenwetering 2021’. Het doel is om het verouderde bestemmingsplan uit 2009 te actualiseren naar de huidige wet- en regelgeving, met een vooruitblik op de Omgevingswet. Dit biedt een actueel juridisch-planologisch kader voor het noordelijk deel van Roelofarendsveen en Oude Wetering. Er zijn vier zienswijzen ontvangen, waarvan enkele hebben geleid tot aanpassingen. Er wordt geen exploitatieplan vastgesteld, omdat er geen nieuwe ontwikkelingen zijn en de kosten anderszins zijn verzekerd.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke stappen en overwegingen voor de actualisatie van het bestemmingsplan beschrijft. Het bevat ook een Nota van beantwoording zienswijzen en een toelichting op de participatie en financiële dekking.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Daarnaast moet de raad beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij instemt met de actualisatie van het bestemmingsplan zonder nieuwe ontwikkelingen mogelijk te maken en zonder exploitatieplan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vast te stellen documenten. Het is tijdgebonden met duidelijke termijnen voor inspraak en beroep. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van een exploitatieplan kan als een keuze worden gezien die verdere uitleg behoeft.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Er is een inloopbijeenkomst georganiseerd en inwoners zijn geïnformeerd via een flyer. Reacties zijn verwerkt in het voorontwerpbestemmingsplan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het enkel een actualisatie betreft zonder nieuwe ontwikkelingen.

Financiële gevolgen: De kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan worden gedekt vanuit het budget van Ruimtelijke Ordening. Er zijn geen extra financiële gevolgen gemeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Burgerinitiatief zwemstrand Roelofarendsveen

Samenvatting: Het voorstel betreft een burgerinitiatief voor de ontwikkeling van een zwemstrand in Roelofarendsveen/Oude Wetering. Het doel is om een zwemplek te creëren die toegankelijk is voor alle inwoners, met speciale aandacht voor (ouders met) kleine kinderen. De gemeenteraad wordt gevraagd om in te stemmen met een kadernotitie die de basis vormt voor verdere uitwerking door initiatiefnemers. Er is een financiële ruimte van €127.500 tot €170.000 gereserveerd, onder voorbehoud van een definitief besluit. Het proces vereist participatie van inwoners en samenwerking met diverse stakeholders om een geschikte locatie te vinden en financiering te regelen.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beslispunten en een kadernotitie die de basis vormt voor verdere uitwerking. Het biedt een overzicht van de financiële implicaties en de noodzaak van participatie en samenwerking met stakeholders. Echter, de exacte locatie en kosten zijn nog niet vastgesteld, wat enige onzekerheid met zich meebrengt.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de kadernotitie, wat de basis vormt voor verdere uitwerking van het initiatief. De raad moet ook beslissen over de financiële ruimte en kan betrokken blijven bij de voortgang en evaluatie van het project.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de goedkeuring van de kadernotitie en de financiële ruimte voor het project. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van dit project binnen de gemeentelijke begroting en de mate van participatie en samenwerking met inwoners en andere stakeholders.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van financiële ruimte, maar de exacte locatie en kosten zijn nog onzeker. Het is acceptabel en realistisch binnen de gestelde kaders, maar de tijdlijn is niet volledig uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onzekerheid over locatie en kosten kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de kadernotitie en de financiële ruimte voor het initiatief goed te keuren.

Participatie

Het voorstel benadrukt de noodzaak van participatie met inwoners en andere stakeholders. Er is een integrale aanpak van participatie gepland, waarbij omwonenden en andere belanghebbenden nauw betrokken worden bij de locatiekeuze en verdere uitwerking.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is momenteel nog niet aan de orde, maar zal op een later moment aandacht krijgen in het proces.

Financiële Gevolgen

De geschatte realisatiekosten liggen tussen de €150.000 en €200.000, waarvan 85% door de gemeente wordt gedragen. Er is een financiële ruimte van €127.500 tot €170.000 gereserveerd, maar de exacte dekking moet nog worden bepaald. Er wordt gekeken naar subsidiemogelijkheden en andere financieringsbronnen om de gemeentelijke bijdrage te verminderen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Bestemmingsplan ‘CO2 De Kwakel’

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van het bestemmingsplan ‘CO2 De Kwakel’, dat de aanleg van een nieuwe CO₂-leiding mogelijk maakt. Deze leiding verbindt het glastuinbouwgebied De Kwakel met een bestaande CO₂-leiding nabij knooppunt Burgerveen. Het plan ondersteunt de verduurzaming van de glastuinbouwsector door CO₂ efficiënter te distribueren. Een eerdere versie van het plan is aangepast na een verzoek van de gemeente Aalsmeer om de leiding iets anders te laten lopen. De wijziging heeft geen invloed op derden, omdat het op hetzelfde grondgebied blijft. Er zijn financiële afspraken gemaakt met OCAP om kosten voor de gemeente te dekken.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelstellingen, de geplande acties, en de financiële en juridische afspraken. Er is echter weinig detail over de participatie van belanghebbenden en de specifieke duurzaamheidsdoelen.

Rol van de Raad

De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en het eerdere besluit intrekken. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de wijzigingen en het waarborgen dat de belangen van de gemeente en haar inwoners worden beschermd.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij de voorgestelde wijziging in het tracé van de CO₂-leiding accepteert en of zij akkoord gaat met de financiële en juridische afspraken met OCAP. Er moet ook worden overwogen hoe dit plan past binnen bredere duurzaamheidsdoelen.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar meer detail over de duurzaamheidsimpact zou nuttig zijn.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en het eerdere besluit in te trekken. Daarnaast moet de raad beslissen over de acceptatie van de juridische en financiële afspraken met OCAP.

Participatie

Het voorstel vermeldt weinig over participatie van belanghebbenden. Er is geen gedetailleerde informatie over hoe bewoners of andere stakeholders zijn betrokken bij het proces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het plan bijdraagt aan de energieverduurzaming van de glastuinbouwsector. Echter, er is weinig detail over hoe deze verduurzaming precies wordt bereikt.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn gedekt door zakelijkrechtovereenkomsten en een planschadeovereenkomst met OCAP. Dit verzekert dat de gemeente geen financiële risico's loopt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Deelname VRHM aan de Stichting Risicobeheer". Het doel is om de VRHM (Veiligheidsregio Hollands Midden) te laten deelnemen aan een op te richten Stichting Risicobeheer. Deze stichting zal de verzekeringsfunctie en het risicobeheer van de veiligheidsregio's verbeteren door gezamenlijke inkoop van ongevallenverzekeringen en het collectief afhandelen van schades. De oprichting is een reactie op de verharding van de verzekeringsmarkt en de kwetsbaarheid van de huidige verzekeringsfunctie. Gemeenten worden gevraagd om wensen en bedenkingen kenbaar te maken over deze deelname.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg over de noodzaak van de stichting, de voordelen van deelname, en de financiële implicaties. Echter, meer gedetailleerde informatie over de operationele aspecten van de stichting en de exacte rol van de gemeenten zou nuttig zijn.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om eventuele wensen en bedenkingen kenbaar te maken over de deelname van de VRHM aan de Stichting Risicobeheer. Dit is een adviserende rol, waarbij de raad invloed kan uitoefenen op het besluitvormingsproces.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij wensen en bedenkingen hebben over de deelname aan de stichting. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over hoe de gemeente omgaat met risicobeheer en verzekeringen binnen de veiligheidsregio.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel het doel en de stappen duidelijk zijn, ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de tijdlijn voor de oprichting van het waarborgfonds is nog niet concreet.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij wensen en bedenkingen willen indienen over de deelname aan de Stichting Risicobeheer.

Participatie: Het voorstel biedt de mogelijkheid voor participatie door de raden van de deelnemende gemeenten, die hun wensen en bedenkingen kunnen uiten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen extra financiële bijdragen van de gemeenten vereist. De kosten voor het expertisebureau worden gedekt uit de bestaande begroting van de VRHM, met een verwachte jaarlijkse bijdrage van €24.000 per veiligheidsregio.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Evaluatie huisvesting arbeidsmigranten

Samenvatting: Het voorstel betreft de evaluatie van de beleidsregel voor de huisvesting van arbeidsmigranten in de gemeente Kaag en Braassem. Het oorspronkelijke voorstel bevatte elf beslispunten, waarvan er één is geschrapt: het instemmen met een wijziging voor het maximaal aantal personen per kamer. De aangepaste regels stellen nu dat er maximaal twee arbeidsmigranten per slaapkamer en maximaal zes per appartement mogen worden gehuisvest. Dit is in lijn met de gangbare norm in Nederland en wordt vaak door de arbeidsmigranten zelf als wenselijk beschouwd vanwege prijstechnische redenen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de relevante wijzigingen en de context van de evaluatie duidelijk uiteenzet. De aanpassingen zijn gedetailleerd beschreven, en de redenen voor het schrappen van een beslispunt zijn toegelicht.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad moet het aangepaste voorstel evalueren en goedkeuren. Hun rol is om te beoordelen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en of ze de leefbaarheid en menselijke maat bevorderen.

Politieke keuzes

De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijziging van de huisvestingsnormen voor arbeidsmigranten. Dit omvat het afwegen van de belangen van de arbeidsmigranten, de lokale gemeenschap en de economische voordelen van arbeidsmigratie.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal personen per kamer en appartement. Het is echter minder specifiek over hoe de naleving van deze normen wordt gecontroleerd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de tekst.

Besluit van de raad

De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de huisvestingsnormen voor arbeidsmigranten.

Participatie

Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden, zoals arbeidsmigranten of lokale bewoners, is meegenomen in de evaluatie.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op leefbaarheid en menselijke maat.

Financiële gevolgen

Het voorstel bespreekt niet direct de financiële gevolgen of hoe deze worden gedekt. Het is mogelijk dat de financiële impact beperkt is tot de implementatie en handhaving van de nieuwe normen.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Evaluatie Beleidsregel Huisvesting Arbeidsmigranten

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Evaluatie Beleidsregel Huisvesting Arbeidsmigranten". Het voorstel beoogt wijzigingen in de beleidsregel voor de huisvesting van arbeidsmigranten binnen de gemeente Kaag en Braassem. De voorgestelde wijzigingen omvatten onder andere een aangepaste definitie van arbeidsmigrant, gewijzigde parkeernormen, en nieuwe eisen voor brandveiligheid en gebruiksoppervlak. Ook wordt een langere instandhoudingstermijn voor huisvesting in het glastuinbouwgebied voorgesteld. Het doel is om de huisvesting van arbeidsmigranten beter te reguleren en aan te passen aan de huidige behoeften en omstandigheden.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het verschillende aspecten van de huisvesting van arbeidsmigranten behandelt, zoals definities, parkeernormen, en veiligheidsvoorschriften. Echter, er zijn enkele onderwerpen, zoals concentratievorming, die niet volledig zijn uitgewerkt.

Rol van de Raad: De gemeenteraad moet instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de beleidsregel. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en vaststellen van deze wijzigingen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de aanpassing van definities, parkeernormen, en veiligheidsvoorschriften. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de instandhoudingstermijn voor huisvesting in het glastuinbouwgebied en de eis voor buitenruimte.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen zijn specifiek en meetbaar, maar er zijn enkele inconsistenties, zoals het ontbreken van een duidelijke definitie van concentratievorming.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de beleidsregel.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er participatiemomenten zijn geweest bij de totstandkoming van de oorspronkelijke beleidsregel. Er is echter weinig informatie over recente participatieprocessen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen of kosten verbonden aan het voorstel, zoals vermeld in de documentatie.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Irenelaan 3a, Kaag’

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Irenelaan 3a, Kaag’. Het doel is om elf woningen (vijf vrijstaande en zes waterwoningen) te realiseren op een deel van een recreatieterrein. De bestaande recreatiewoningen worden geclusterd, en een deel van het terrein krijgt de status van openbaar groen. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan, dat momenteel de bestemming Recreatie – Verblijfsrecreatie heeft. Het plan is ontworpen om de ruimtelijke kwaliteit te behouden en is ter inzage gelegd, waarbij vijftien zienswijzen zijn ontvangen en verwerkt.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de plannen, de ontvangen zienswijzen en de aanpassingen die daarop zijn gemaakt. Het biedt ook inzicht in de juridische en financiële aspecten, zoals de anterieure overeenkomst.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Daarnaast moet de raad beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen, gezien de anterieure overeenkomst die de financiële risico’s afdekt.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de herbestemming van het terrein, het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan, en de balans tussen woningbouw en behoud van recreatie- en groenvoorzieningen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de duurzaamheidseisen kunnen specifieker.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en om geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Er is participatie geweest in de vorm van een inzageperiode waarin zienswijzen konden worden ingediend. Deze zienswijzen zijn verwerkt in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant; de woningen moeten voldoen aan recente eisen voor isolatie en gasloosheid. Er is echter ruimte voor meer specifieke duurzaamheidsdoelen.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt door de anterieure overeenkomst, waarin de exploitatiebijdrage door de initiatiefnemer is vastgelegd. De gemeente kan de gemaakte kosten verhalen op de grondeigenaren.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Tuinderij Leimuiden’

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Tuinderij Leimuiden’. Het doel is om een woonzorgvoorziening met 20 zorgstudio’s te realiseren aan de Tuinderij in Leimuiden. Hiervoor is een wijziging van het bestemmingsplan noodzakelijk. Het plan is reeds ter inzage gelegd en vier zienswijzen zijn ontvangen en beantwoord. Er is geen aanleiding om het plan aan te passen. De raad wordt gevraagd het bestemmingsplan vast te stellen zonder een exploitatieplan, omdat de financiële risico’s zijn afgedekt in een koopovereenkomst.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke uitleg van de plannen, de ontvangen zienswijzen en de redenen waarom geen exploitatieplan nodig is.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen over het al dan niet opstellen van een exploitatieplan.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de wijziging van het bestemmingsplan zonder exploitatieplan, gezien de financiële afdekking via de koopovereenkomst.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vast te stellen plannen. Het is tijdgebonden met een duidelijke tijdlijn voor vaststelling en beroep. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Nota van beantwoording zienswijzen en het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is sprake geweest van participatie door middel van informatieavonden, projectenmarkten en schriftelijke communicatie met bewoners. Vier zienswijzen zijn ingediend en beantwoord.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële risico’s zijn afgedekt in de koopovereenkomst. Er worden leges geheven volgens de legesverordening. Er zijn geen verdere financiële risico’s voor de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft het "Bestemmingsplan Tuinderij, Leimuiden" en stelt voor om aan de beslispunten toe te voegen dat er maximaal twee bomen mogen worden gekapt in het plangebied. Dit is belangrijk vanwege de cultuurhistorische waarde van de bomen. Het amendement benadrukt dat deze beperking ook geldt na de bouwperiode, tijdens de exploitatiefase.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om het aantal te kappen bomen te beperken. Het biedt een concrete aanvulling op het bestaande bestemmingsplan.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het wordt aangenomen als aanvulling op het bestemmingsplan. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de uiteindelijke voorwaarden van het bestemmingsplan.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het beschermen van de cultuurhistorische waarde van de bomen en de mogelijke flexibiliteit die ontwikkelaars wensen. Dit kan invloed hebben op de ontwikkeling en exploitatie van het gebied.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek (S) en meetbaar (M) door het exacte aantal bomen te noemen. Het is haalbaar (A) en relevant (R) gezien de cultuurhistorische waarde. De tijdsgebondenheid (T) is impliciet, aangezien het ook na de bouwperiode geldt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee onderdeel wordt van het bestemmingsplan.

Participatie: Het amendement vermeldt dat het plan na participatie diverse malen is aangepast, wat suggereert dat er enige mate van participatie heeft plaatsgevonden. Het amendement zelf lijkt echter geen nieuwe participatie te vereisen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het behoud van bomen bijdraagt aan ecologische en culturele duurzaamheid.

Financiële gevolgen: Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen. Het beperken van het aantal te kappen bomen kan echter invloed hebben op de kosten voor de ontwikkelaar, maar dit wordt niet expliciet behandeld in het amendement.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststellen van de Transitievisie Warmte". Het voorstel betreft de goedkeuring van de eerste Transitievisie Warmte (TVW) van de gemeente Kaag en Braassem. Deze visie beschrijft de stappen die de gemeente zal nemen om van aardgas over te stappen naar duurzame warmtebronnen, met als doel energieneutraliteit en vermindering van CO2-uitstoot. De TVW is opgesteld in samenwerking met een diverse groep inwoners en ondernemers en bevat beleidsuitgangspunten, doelstellingen en een plan voor de eerste uitvoeringsfase tot 2030. Het uiteindelijke doel is om de gebouwde omgeving duurzaam te verwarmen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een gedetailleerde beschrijving geeft van de doelstellingen, beleidsuitgangspunten en de rol van verschillende belanghebbenden. Het bevat ook een plan voor de eerste fase van uitvoering en bespreekt de betrokkenheid van de gemeenschap.

Rol van de Raad: De gemeenteraad wordt gevraagd om de definitieve TVW vast te stellen. Dit betekent dat de raad instemt met de voorgestelde koers en de beleidsuitgangspunten die in de TVW zijn opgenomen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de TVW, wat impliceert dat ze akkoord gaan met de voorgestelde transitie van aardgas naar duurzame warmte. Dit omvat keuzes over de mate van participatie van inwoners en ondernemers en de prioritering van dorpskernen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelstellingen en een tijdlijn tot 2030. Echter, de meetbaarheid en haalbaarheid zijn afhankelijk van externe factoren zoals de beschikbaarheid van middelen en technologische ontwikkelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er zijn risico's verbonden aan verwachtingen en de rol van de gemeente.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de definitieve TVW vast te stellen, waarmee ze de voorgestelde transitie en de bijbehorende beleidsuitgangspunten goedkeuren.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door de betrokkenheid van inwoners en ondernemers bij het opstellen van de TVW. Dit wordt gezien als een vorm van samen leren en cocreatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het gaat om de transitie van aardgas naar duurzame warmtebronnen.

Financiële Gevolgen: Het vaststellen van de TVW heeft op zichzelf geen directe financiële gevolgen. Er is nog een deel van de middelen over van de rijksbijdrage voor het opstellen van de TVW, dat kan worden gebruikt voor de uitvoering van de eerste fase. Er is echter onzekerheid over toekomstige structurele middelen van het Rijk.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Bibliotheekfunctie Leimuiden". Het voorstel richt zich op het behoud van de maatschappelijke doelstellingen van de bibliotheek in Leimuiden, die is omgevormd tot een afhaalpunt. De indieners benadrukken het belang van leesplezier, cultuurbeleving, geletterdheid, burgerschap, digitale inclusie, en het bestrijden van eenzaamheid. Ze constateren dat deze doelstellingen mogelijk minder aandacht krijgen door de verandering. De motie verzoekt het college om samen met inwoners, vrijwilligers en verenigingen te onderzoeken hoe deze doelstellingen behouden kunnen blijven en hierover voor 1 oktober 2022 met de raad in gesprek te gaan.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het belang van de bibliotheekfunctie. Echter, het biedt geen concrete oplossingen of alternatieven, maar roept op tot verder onderzoek en overleg.

Rol van de Raad: De raad speelt een faciliterende en toezichthoudende rol. Ze moeten het college aansturen om samen met de gemeenschap te zoeken naar oplossingen en ervoor zorgen dat de maatschappelijke doelstellingen worden behouden.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het accepteren van de huidige situatie als afhaalpunt of het zoeken naar manieren om de volledige bibliotheekfunctie te behouden. Dit kan ook financiële implicaties hebben.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke oplossingen of meetbare doelen biedt. Het is wel tijdgebonden met een deadline van 1 oktober 2022 voor overleg.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze het college willen verzoeken om de voorgestelde onderzoeken en gesprekken te voeren.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door inwoners, vrijwilligers en verenigingen te betrekken bij het onderzoek naar oplossingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van sociale duurzaamheid en het behoud van gemeenschapsvoorzieningen.

Financiële Gevolgen: Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd. Het voorstel erkent dat geld alleen niet de oplossing is, maar impliceert dat er mogelijk financiële middelen nodig zijn om de bibliotheekfunctie te behouden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Bibliotheekfunctie Leimuiden". Het voorstel richt zich op het behoud van de maatschappelijke doelstellingen van de bibliotheek in Leimuiden, ondanks de verandering naar een afhaalpunt. De motie benadrukt het belang van leesplezier, cultuurbeleving, geletterdheid, burgerschap, digitale inclusie, bestrijding van eenzaamheid en positieve gezondheid. Het roept het college op om samen met inwoners, vrijwilligers en verenigingen te onderzoeken hoe deze doelstellingen behouden kunnen blijven en vraagt om voor 1 oktober 2022 hierover in gesprek te gaan met de raad.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het formuleren van een verzoek aan het college. Echter, het mist specifieke details over hoe de samenwerking met de gemeenschap vormgegeven zal worden.

Rol van de Raad: De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college verzoeken om actie te ondernemen en later de resultaten van het onderzoek beoordelen.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de transformatie naar een afhaalpunt of het behouden van een volwaardige bibliotheekfunctie. Dit omvat keuzes over prioriteiten in maatschappelijke doelstellingen en budgettoewijzing.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (via de maatschappelijke doelstellingen), en tijdgebonden (1 oktober 2022). Het mist echter concrete acties en verantwoordelijkheden, wat het minder haalbaar en realistisch maakt.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze het college willen verzoeken om de voorgestelde samenwerking en onderzoek uit te voeren.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door inwoners, vrijwilligers en verenigingen te betrekken bij het behoud van de maatschappelijke doelstellingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar kan impliciet relevant zijn in termen van sociale duurzaamheid en het behoud van culturele voorzieningen.

Financiële Gevolgen: De motie erkent dat geld geven de gemakkelijkste keuze lijkt, maar stelt dat dit niet de oplossing is. Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd, wat een belangrijk aandachtspunt is voor verdere discussie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie "Verkeersontwikkeling Noordeinde – Zuideinde Roelofarendsveen" vraagt het college om vóór de vaststelling van de begroting in 2022 duidelijkheid te verschaffen over de verkeersontwikkelingen op het Noordeinde en Zuideinde. De motie benadrukt de noodzaak van een veilig en toegankelijk wegennet, vooral voor schoolgaande kinderen, gezien de toenemende verkeersdruk door nieuwe woningbouwprojecten en de groei van het aantal leerlingen. Er wordt verzocht om een plan met mogelijke investeringen om de verkeersveiligheid te waarborgen.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het verzoek om een plan. Echter, specifieke maatregelen of oplossingen worden niet genoemd, wat de volledigheid beperkt.

Rol van de Raad: De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om actie te ondernemen en een plan voor te leggen. De raad moet ook beslissen over de goedkeuring van de motie.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het prioriteren van verkeersveiligheid en infrastructuurverbeteringen versus andere budgettaire prioriteiten. Er moet ook een balans worden gevonden tussen woningbouw en verkeersveiligheid.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke maatregelen of tijdlijnen bevat, behalve de deadline voor de begroting. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist concrete details.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college opdragen om het gevraagde plan te ontwikkelen.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het ontwikkelen van het plan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het stimuleren van lopen en fietsen kan als duurzaam worden beschouwd.

Financiële Gevolgen: De motie vraagt om een plan inclusief mogelijke investeringen, maar geeft geen specifieke financiële details of dekkingsvoorstellen. Het is aan het college om deze in het plan op te nemen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Vreemd aan de orde van de dag: Verkeersontwikkeling Noordeinde – Zuideinde Roelofarendsveen

Samenvatting: De motie richt zich op de verkeersontwikkeling in Roelofarendsveen, specifiek op de wegen Noordeinde en Zuideinde. Er is bezorgdheid over de toenemende verkeersdrukte als gevolg van nieuwe woningbouwprojecten en de groei van het aantal leerlingen bij onderwijsinstelling Kaskade. Het rapport van Goudappel Cofeng uit 2019 concludeerde al dat de verkeersdruk op het Noordeinde boven de grenswaarde ligt. De motie verzoekt het college om vóór de begrotingsvaststelling van 2022 een plan te presenteren dat de verkeersveiligheid en toegankelijkheid waarborgt, met speciale aandacht voor schoolgaande kinderen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het verzoek aan het college om actie te ondernemen. Echter, het biedt geen gedetailleerde oplossingen of specifieke maatregelen, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de Raad

De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moet het college verzoeken om een plan te ontwikkelen en beoordelen of de voorgestelde maatregelen voldoen aan de eisen van verkeersveiligheid en toegankelijkheid.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze prioriteit geeft aan verkeersveiligheid boven verdere woningbouwontwikkeling zonder aanvullende maatregelen. Er moet ook worden overwogen hoe middelen worden toegewezen voor infrastructuurverbeteringen.

SMART-Analyse en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is tijdgebonden (voor de begroting van 2022), maar mist specifieke en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of gedetailleerde acties.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of ze de motie steunt en het college opdraagt om een plan te ontwikkelen dat de verkeersveiligheid verbetert.

Participatie

De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemis kan zijn in het creëren van draagvlak voor de voorgestelde maatregelen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het stimuleren van lopen en fietsen kan bijdragen aan duurzame mobiliteit.

Financiële Gevolgen

De motie vraagt om een plan inclusief mogelijke investeringen, maar specificeert geen financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.