Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsinformatiebrief “permanente bewoning vakantieparken II”
Samenvatting: De brief informeert de gemeenteraad over de aanpak van permanente bewoning op 17 vakantieparken in de gemeente Kaag en Braassem. Voor 11 parken is besloten de recreatieve functie te behouden, wat betekent dat permanente bewoning niet is toegestaan. Het college werkt aan een handhavingsplan en onderzoekt de mogelijkheid van legalisatie. Landelijke ontwikkelingen, zoals een motie van de Tweede Kamer en een instructieregel van de minister, beïnvloeden de aanpak. Voor 6 andere parken worden transformatiegesprekken gevoerd. De raad wordt in het vierde kwartaal van 2025 verder geïnformeerd over de voortgang en landelijke kaders.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de context van de huidige situatie en de stappen die het college wil ondernemen. Het biedt inzicht in de lokale en landelijke ontwikkelingen en de geplande aanpak voor handhaving en transformatie. Echter, specifieke details over de financiële implicaties en de exacte juridische stappen ontbreken.
Rol van de Raad
De raad wordt geïnformeerd en betrokken bij de voortgang van de aanpak. Ze spelen een rol in het beoordelen van de plannen en het geven van richting aan het beleid, vooral in het licht van de landelijke ontwikkelingen en de mogelijke transformatie van parken.
Politieke Keuzes
De raad moet keuzes maken over de balans tussen handhaving en legalisatie van permanente bewoning, rekening houdend met landelijke richtlijnen. Er moet ook een beslissing worden genomen over de transformatie van bepaalde parken en hoe deze in lijn kunnen worden gebracht met gemeentelijke en provinciale doelen.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er een tijdlijn is voor verdere informatievoorziening, ontbreken specifieke meetbare doelen en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van landelijke regelgeving kan voor onzekerheid zorgen.
Participatie
Het voorstel vermeldt overleg met eigenaren van recreatiewoningen en parkbeheerders, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, er is geen gedetailleerd plan voor bredere betrokkenheid van bewoners of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op juridische en beleidsmatige aspecten van permanente bewoning en transformatie.
Financiële Gevolgen
De brief erkent dat handhavingsonderzoeken en juridische procedures tijdintensief en kostbaar zijn, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Er is een impliciete verwachting van samenwerking met eigenaren om kosten te beheersen, maar concrete financiële plannen ontbreken.