Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "DoeMee onderzoek Energiebesparingsplicht". Het onderzoek, uitgevoerd door de Rekenkamer, is summier en bevat geen aanbevelingen voor het college. De Rekenkamer stelt voor dat de gemeenteraad enkel kennisneemt van de bevindingen zonder verdere bespreking, gezien de volle agenda van de raadsvergadering op 17 maart 2025.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is niet volledig, aangezien het onderzoek geen aanbevelingen bevat en als summier wordt omschreven. Dit kan de diepgang en bruikbaarheid van het onderzoek beperken.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van het onderzoek zonder verdere discussie of besluitvorming. Dit minimaliseert de actieve rol van de raad in dit specifieke geval.
Politieke keuzes:
Er zijn geen directe politieke keuzes vereist, aangezien het voorstel enkel vraagt om kennisname. Echter, de raad kan ervoor kiezen om het gebrek aan aanbevelingen en diepgang te adresseren.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen specifieke acties of doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de summiere aard van het onderzoek kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van het onderzoek zonder verdere bespreking.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie, wat suggereert dat er geen betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden is geweest in het onderzoek.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien het onderzoek naar de energiebesparingsplicht. Echter, het ontbreken van aanbevelingen beperkt de impact op duurzaamheidsbeleid.
Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn om de financiële implicaties van de energiebesparingsplicht te verkennen.