Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het ontwerpbesluit tot weigering van de afgifte van een Verklaring van Geen Bedenkingen (VVGB) voor de aanvraag van vijf aanlegplaatsen op het perceel Aderpolder 4w A t/m 4w E te Kaag. De aanvraag is in strijd met de MRSV en het Afwijkingenbeleid, aangezien het gebied is bestemd voor extensieve recreatie, terwijl de aanvraag intensieve verblijfsrecreatie mogelijk maakt. Het voorstel is om de VVGB te weigeren en het ontwerpbesluit zes weken ter inzage te leggen voor zienswijzen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de juridische en beleidsmatige gronden voor de weigering van de VVGB duidelijk uiteenzet. Het biedt een gedetailleerde onderbouwing waarom de aanvraag niet in lijn is met de geldende beleidskaders.
Rol van de raad:
De raad moet een besluit nemen over het al dan niet afgeven van de VVGB. De raad heeft de taak om de zienswijzen te beoordelen en een definitief besluit te nemen na de inzagetermijn.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het beschermen van natuurwaarden en het toestaan van intensievere recreatie. Dit vraagt om een afweging tussen recreatieve ontwikkeling en natuurbescherming.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beleidskaders die worden aangehaald. Het is echter niet tijdgebonden, behalve voor de inzagetermijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de VVGB definitief weigert, rekening houdend met eventuele zienswijzen die tijdens de inzagetermijn worden ingediend.
Participatie:
Het voorstel voorziet in participatie door het ontwerpbesluit zes weken ter inzage te leggen, zodat belanghebbenden zienswijzen kunnen indienen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet een relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel de bescherming van natuurwaarden indirect bijdraagt aan duurzame ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe kosten verbonden aan het voorstel. Echter, er is een risico op een gerechtelijke procedure als het besluit tot weigering wordt aangevochten.