Gemeenteraad Kaag en Braassem Debatteert over Transparantie: "We Moeten Meer Communiceren"
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft tijdens een recente vergadering gedebatteerd over het rekenkamerrapport betreffende de toepassing van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) bij decentrale overheden. Het rapport, dat aanbevelingen bevat voor zowel de raad als het college, werd besproken in aanloop naar de raadsvergadering van 13 maart 2023. D66-raadslid Carsten Zwaaneveld diende twee amendementen in, wat leidde tot een levendig debat.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de vergadering werd duidelijk dat de gemeenteraad van Kaag en Braassem zich inzet voor meer transparantie en betere communicatie met de inwoners. Het rekenkamerrapport, dat al sinds februari 2022 op tafel ligt, bevat belangrijke aanbevelingen die de raad en het college worden geadviseerd over te nemen. Het college heeft al stappen ondernomen om deze aanbevelingen te integreren bij de invoering van de Wet open overheid (Woo).
Raadslid Carsten Zwaaneveld van D66 benadrukte het belang van transparantie en diende twee amendementen in. "We moeten ervoor zorgen dat besluiten actief openbaar worden gemaakt op een online platform," stelde Zwaaneveld. Hij wees erop dat andere gemeenten zoals Amsterdam en Utrecht al stappen in deze richting hebben gezet. Burgemeester Heistee reageerde hierop door te benadrukken dat de gemeente al werkt aan een gezamenlijke traject met Alphen aan den Rijn om een dergelijk platform te ontwikkelen. "Het gaat lukken, maar ik kan niet toezeggen wanneer," aldus de burgemeester.
Een ander punt van discussie was de capaciteit van de 3 master, de organisatie die verantwoordelijk is voor de uitvoering van de regelingen. Raadslid Moren vroeg zich af of de 3 master het werk nog aankan binnen het beschikbare budget. Wethouder Van Duin gaf aan dat er gesprekken gaande zijn met de 3 master om te bepalen of zij de huidige vraag aankunnen. "We zijn in gesprek en hopen voor 13 maart duidelijkheid te hebben," aldus Van Duin.
Het debat maakte ook duidelijk dat er behoefte is aan betere communicatie met de inwoners over de beschikbare regelingen. "Er zijn veel regelingen, maar hoe krijgen we mensen zover dat ze over die drempel stappen om hulp te zoeken?" vroeg raadslid De Rijk van het CDA zich af. Ze prees het feit dat het woord 'communicatie' 18 keer in het rapport voorkomt en benadrukte het belang van toegankelijkheid.
Het voorstel om het rekenkamerrapport vast te stellen en de aanbevelingen over te nemen, zal als bespreekstuk worden geagendeerd voor de raadsvergadering van 13 maart 2023. De discussie over de amendementen van D66 zal dan ook worden voortgezet. Het is duidelijk dat de gemeenteraad van Kaag en Braassem zich inzet voor meer transparantie en betere communicatie met haar inwoners, maar dat er nog stappen gezet moeten worden om dit te realiseren.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt om het rekenkamerrapport over de toepassing van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) bij decentrale overheden vast te stellen. Het rapport bevat conclusies en aanbevelingen die de raad en het college worden geadviseerd over te nemen. Het college heeft al voorstellen gedaan om deze aanbevelingen te integreren bij de invoering van de Wet open overheid (Woo). Er wordt gewerkt aan een werkinstructie voor Woo-verzoeken en een nieuw proces voor actieve openbaarmaking. De raad zal periodiek geïnformeerd worden over de uitvoering van de Wob/Woo via de P&C-cyclus. Het rapport en eventuele vervolgacties worden besproken in de raadsvergadering van 13 maart 2023.
Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft het vaststellen van het rapport van de Rekenkamercommissie getiteld "De praktijk van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) bij decentrale overheden". Het rapport, opgesteld in februari 2022, bevat conclusies en aanbevelingen over de toepassing van de Wob bij decentrale overheden. De gemeenteraad wordt geadviseerd deze aanbevelingen over te nemen en uit te voeren, met name in het kader van de invoering van de Wet open overheid (Woo). Het rapport benadrukt het belang van werkinstructies voor Woo-verzoeken en periodieke informatievoorziening aan de raad.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de conclusies en aanbevelingen van de Rekenkamercommissie als de bestuurlijke reactie van het college omvat. Het biedt een duidelijk overzicht van de stappen die moeten worden genomen om de aanbevelingen te implementeren.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het rapport vast te stellen en de aanbevelingen te implementeren. Daarnaast moet de raad toezicht houden op de voortgang van de uitvoering en ervoor zorgen dat de aanbevelingen worden geïntegreerd in het gemeentelijk beleid.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de Rekenkamercommissie overneemt en hoe zij deze in de praktijk wil brengen. Dit omvat keuzes over de prioritering van de aanbevelingen en de mate van betrokkenheid bij de uitvoering.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het bevat specifieke aanbevelingen en een tijdlijn voor de uitvoering, maar mist concrete meetbare doelen en evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het rapport vast te stellen en de aanbevelingen over te nemen en uit te voeren.
Participatie:
Er is geen sprake van inwonerparticipatie in dit voorstel. De focus ligt op interne processen en de rol van de gemeenteraad en het college.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, zoals expliciet vermeld.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in het document. Het voorstel vermeldt dat de kosten niet van toepassing zijn.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft geen specifieke titel, maar betreft een wijziging van het raadsvoorstel over het Eindrapport van de Rekenkamercommissie (RKC) met betrekking tot de Wet open overheid (Woo). Het amendement stelt voor om een beslispunt toe te voegen aan het raadsbesluit, waarin expliciet wordt opgenomen dat de werkinstructie voor de afhandeling van Woo-verzoeken aandacht moet besteden aan alle vormen van relevante communicatie, zoals sms- en Whatsapp-berichten. Dit is noodzakelijk omdat deze vormen van communicatie onder het documentbegrip van de Woo vallen, maar momenteel niet worden meegenomen in de afhandeling van Woo-verzoeken binnen de gemeente.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk gedefinieerd probleem: de huidige werkwijze sluit bepaalde communicatievormen uit die volgens de wet wel relevant zijn. Het amendement is volledig in de zin dat het een concrete wijziging voorstelt om aan de wettelijke eisen te voldoen.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het toegevoegd moet worden aan het raadsvoorstel. De raad heeft de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de gemeentelijke procedures in lijn zijn met de wetgeving.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het belangrijk vindt om de huidige praktijk te wijzigen en ervoor te zorgen dat alle relevante communicatievormen worden meegenomen in Woo-verzoeken. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals transparantie en naleving van de wet.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke wijziging voorstelt. Het is haalbaar en relevant, gezien de wettelijke verplichtingen. Er is geen specifieke tijdsgebondenheid aangegeven, wat een verbeterpunt kan zijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement zelf.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en daarmee het raadsvoorstel willen wijzigen om te voldoen aan de wettelijke eisen van de Woo.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich puur op de interne werkwijze van de gemeente.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op juridische en administratieve naleving.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen. Het kan echter implicaties hebben voor de administratieve lasten en mogelijk extra middelen vereisen om de werkinstructies aan te passen en medewerkers te trainen. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt worden.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft geen specifieke titel, maar betreft een wijziging van het raadsvoorstel over het Eindrapport van de Rekenkamercommissie (RKC) met betrekking tot de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Het amendement stelt voor om een beslispunt toe te voegen aan het raadsbesluit, waarin wordt bepaald dat besluiten op grond van de Wet open overheid (Woo), inclusief de verstrekte documenten, actief op een online platform van of voor de gemeente worden geplaatst. Dit moet de toegang tot overheidsinformatie verbeteren en herhaalde verzoeken verminderen, waardoor de gemeentelijke werklast afneemt.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in zijn uitleg en motivatie. Het legt duidelijk uit waarom het amendement nodig is en welke voordelen het biedt. Echter, het mist specifieke details over de implementatie, zoals technische vereisten of een tijdlijn voor de uitvoering.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het bepalen van de mate van transparantie en toegankelijkheid van overheidsinformatie binnen de gemeente.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige werkwijze of het aannemen van het amendement om de transparantie te vergroten. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het versterken van het vertrouwen van burgers in de overheid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijn of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een termijn kan leiden tot variabele implementatie.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee de voorgestelde wijziging in de openbaarmaking van Woo-besluiten wordt doorgevoerd.
Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie, maar door de informatie openbaar te maken, wordt impliciet een bredere betrokkenheid van burgers mogelijk gemaakt.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om bestuurlijke transparantie en informatievoorziening.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kunnen kosten verbonden zijn aan het opzetten en onderhouden van een online platform, maar deze worden niet gespecificeerd.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
