Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Hoogmadese Wetering’
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Hoogmadese Wetering’. Het doel is om de ruimtelijke kwaliteit te behouden door het dorp Hoogmade uit te breiden met maximaal 40 woningen. Dit vereist een wijziging van het huidige bestemmingsplan. Er is een anterieure overeenkomst gesloten om financiële risico's voor de gemeente te beperken. Het plan omvat 30% sociale woningbouw en houdt rekening met akoestische normen. Er is één zienswijze ontvangen, die is behandeld in de Nota van beantwoording zienswijzen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het behandelt de belangrijkste aspecten zoals de locatie, het aantal woningen, sociale woningbouw, en financiële afspraken. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de exacte invulling van de sociale woningbouw en de participatie van belanghebbenden.
Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en de Nota van beantwoording zienswijzen goedkeuren. De raad speelt een cruciale rol in het besluitvormingsproces en het waarborgen van de belangen van de gemeenschap.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan, inclusief de sociale woningbouwverdeling en de mogelijkheid voor CPO. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met de zienswijze van de CPO-groep.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woningen en sociale woningbouwpercentages. Echter, de tijdlijn en specifieke maatregelen voor participatie zijn minder duidelijk. Er zijn geen grote inconsistenties, maar er is een discrepantie tussen de huidige MRSV-eisen en de privaatrechtelijke afspraken.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.
Participatie:
Participatie is beperkt. Er is slechts één zienswijze ontvangen, en er zijn gesprekken gevoerd met belanghebbenden. De mogelijkheid voor CPO wordt opengehouden, maar er is geen verplichting tot participatie opgenomen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële risico's voor de gemeente zijn beperkt door de anterieure overeenkomst. Er worden leges geheven volgens de legesverordening. De ontwikkelaar draagt de volledige exploitatiekosten, waardoor de financiële impact op de gemeente minimaal is.