Fietspad of Woningbouw? Gemeenteraad Roelofarendsveen voor Moeilijke Keuze
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Roelofarendsveen staat voor een lastige beslissing: kiezen ze voor de aanleg van een tijdelijk fietspad om de verkeersveiligheid te verbeteren, of geven ze prioriteit aan de ontwikkeling van sociale woningbouw in Braassemerland? Het debat hierover was levendig en vol emotie.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In een poging om de verkeersveiligheid op het Noordeinde en Zuideinde te verbeteren, heeft de gemeenteraad een voorstel ontvangen om een tijdelijk fietspad aan te leggen in fase 11 van Braassemerland. Dit fietspad zou een snelle en veilige oplossing moeten bieden voor fietsers, vooral voor schoolkinderen. Tegelijkertijd wordt er gekeken naar een nieuwe verbinding tussen het Noordeinde en de Floraweg/Geestweg als een duurzame oplossing voor de verkeersdrukte.
Tijdens het debat spraken Loes Hoogenboom en Susan van Klink, beide ouders en leden van de werkgroep Veilige Schoolroute, hun steun uit voor het fietspad. "Onze gezamenlijke wens is dat ieder kind vanaf 8 jaar op een veilige manier zelfstandig naar school kan," aldus Van Klink. De werkgroep benadrukte het belang van een veilige schoolroute en riep de raad op om snel actie te ondernemen.
Toch is er ook weerstand. De aanleg van het fietspad zou de ontwikkeling van sociale woningbouw in fase 11 kunnen vertragen. "De consequentie van dit besluit is dat deelgebied 11 van het project Braassemerland niet naar voren gehaald kan worden," waarschuwde raadslid Van Zeggelen. Hij benadrukte het belang van sociale woningbouw voor jongeren in de regio.
De discussie werd verder bemoeilijkt door zorgen van omwonenden en eigenaren van garageboxen, die vrezen voor de impact van het fietspad op hun eigendommen. "We hebben een brief ontvangen van de omwonenden. Zij vrezen dat het fietspad over hun grondgebied gaat lopen," aldus Van Zeggelen.
De raad moet nu een keuze maken tussen het verbeteren van de verkeersveiligheid op korte termijn en het versnellen van de sociale woningbouw. Het voorstel wordt op 17 juni 2024 opnieuw besproken in de gemeenteraad, waar het als bespreekstuk op de agenda staat. Tot die tijd blijft de vraag: wat weegt zwaarder, de veiligheid van schoolkinderen of de noodzaak van betaalbare woningen?
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad overweegt maatregelen om de verkeersveiligheid op het Noordeinde en Zuideinde te verbeteren. Er wordt voorgesteld om een tijdelijk fietspad aan te leggen in fase 11 van Braassemerland, wat een snelle en veilige oplossing biedt voor fietsers. Daarnaast wordt er gekeken naar een nieuwe verbinding tussen het Noordeinde en de Floraweg/Geestweg als een duurzame oplossing voor de verkeersdrukte. Er is een uitgebreid participatieproces geweest waarbij bewoners en belanghebbenden hun zorgen hebben geuit, vooral over de veiligheid van kwetsbare verkeersdeelnemers zoals schoolkinderen. Er zijn ook zorgen over de impact van het fietspad op de ontwikkeling van sociale woningbouw in fase 11. De raad moet een keuze maken tussen prioriteit geven aan verkeersveiligheid of woningbouw. Er worden ook andere korte termijn maatregelen overwogen om de verkeersveiligheid te verbeteren. Het besluit ligt nog in de toekomst en er moet nog overeenstemming worden bereikt met betrokken partijen.
Analyse van het voorstel: Aanpak verkeersveiligheid Noordeinde - Zuideinde
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Aanpak verkeersveiligheid Noordeinde - Zuideinde". Het voorstel richt zich op het verbeteren van de verkeersveiligheid op het Noordeinde door de aanleg van een tijdelijk fietspad in fase 11 van Braassemerland. Dit fietspad moet een veilige route bieden voor fietsers, met name kwetsbare verkeersdeelnemers zoals schoolkinderen. Daarnaast wordt er gewerkt aan een structurele oplossing door een nieuwe verbinding tussen het Noordeinde en de Floraweg/Geestweg te ontwikkelen. Het voorstel vraagt de raad om prioriteit te geven aan verkeersveiligheid boven woningbouw en om steun uit te spreken voor de voorgestelde maatregelen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en een overzicht van de te nemen stappen. Het bevat echter enkele onzekerheden, zoals de exacte duur van het tijdelijke fietspad en de impact op de ontwikkeling van fase 11 van Braassemerland.
Rol van de raad:
De raad moet een afweging maken tussen de prioriteiten verkeersveiligheid en woningbouw, en een principebesluit nemen over de aanleg van het tijdelijke fietspad. Daarnaast moet de raad het college opdracht geven om de nieuwe verbinding verder uit te werken.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het prioriteren van verkeersveiligheid of woningbouw. Er moet ook een beslissing worden genomen over de steun voor de tijdelijke en structurele maatregelen.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn enkele onzekerheden, zoals de exacte duur van het tijdelijke fietspad en de impact op de woningbouw. Er zijn geen grote inconsequenties, maar de afhankelijkheid van de ontwikkeling van fase 11 kan een risico vormen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om prioriteit te geven aan verkeersveiligheid, instemmen met de aanleg van het tijdelijke fietspad, en het college opdracht geven om de nieuwe verbinding verder uit te werken.
Participatie:
Het voorstel benadrukt een uitgebreid participatieproces met bewoners, bedrijven en andere belanghebbenden. Er is veel input verzameld, wat heeft geleid tot de voorgestelde maatregelen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het fietspad bijdraagt aan minder CO2-uitstoot en schoner verkeer.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn verdeeld over drie sporen: lokale maatregelen, voorbereidingskosten voor de nieuwe verbinding, en de kosten voor het tijdelijke fietspad (€700.000). Deze worden gedekt uit bestaande budgetten en het investeringskrediet wegen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Aanbieding definitieve rapportage Noord- en Zuideinde". Het document informeert de gemeenteraad over de definitieve rapportage van de verkeerssituatie aan het Noord- en Zuideinde. Het beschrijft de stappen voor een participatieproces met de lokale gemeenschap, inclusief persoonlijke gesprekken, wandelingen en informatieavonden. Het doel is om de omgeving te betrekken bij de uitkomsten van het rapport en om input te verzamelen voor verdere besluitvorming. De uiteindelijke besluitvorming is gepland voor de raadsvergadering van 22 april 2024.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het beschrijven van de stappen die genomen zullen worden voor participatie en besluitvorming. Het biedt een duidelijk tijdspad en beschrijft de betrokkenheid van verschillende belanghebbenden.
Rol van de Raad:
De raad wordt geïnformeerd over de voortgang en is betrokken bij de besluitvorming. De raad zal het uitgewerkte voorstel tijdens de Visie & Adviesavond van 8 april bespreken en uiteindelijk beslissen in de raadsvergadering van 22 april.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde maatregelen en het vervolgproces. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over prioriteiten in verkeersveiligheid en infrastructuur.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiecriteria genoemd. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door middel van persoonlijke gesprekken, wandelingen en informatieavonden. Dit toont een sterke inzet voor betrokkenheid van de gemeenschap.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel. Het is onduidelijk of duurzame oplossingen worden overwogen in de verkeerssituatie.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij de uiteindelijke besluitvorming.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Update proces Noordeinde – Zuideinde". Het richt zich op het verbeteren van de verkeersveiligheid en toegankelijkheid in het gebied Noordeinde en Zuideinde, met speciale aandacht voor de veiligheid van kwetsbare verkeersdeelnemers en de toenemende drukte rondom de school. Het proces omvat participatie van bewoners en belanghebbenden, waarbij diverse oplossingen zijn aangedragen. Er wordt gepleit voor zowel korte- als langetermijnmaatregelen, zoals het opnieuw aanbrengen van belijning en het verbeteren van oversteekplaatsen. De planning voor verdere besluitvorming is verschoven naar mei en juni, om de input zorgvuldig te verwerken.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt redelijk volledig in termen van het beschrijven van de huidige status, de betrokkenheid van belanghebbenden en de voorgestelde maatregelen. Echter, specifieke details over de langetermijnoplossingen ontbreken nog, wat begrijpelijk is gezien de fase van het proces.
Rol van de Raad:
De raad speelt een adviserende en besluitvormende rol. Ze worden geïnformeerd over de voortgang en moeten uiteindelijk instemmen met de voorgestelde maatregelen.
Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over prioritering van maatregelen, budgettoewijzing en de balans tussen korte- en langetermijnoplossingen. Er moet ook worden beslist hoe de input van verschillende belanghebbenden wordt gewogen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Specifieke maatregelen voor de korte termijn zijn genoemd, maar er ontbreken concrete doelen en tijdlijnen voor de langetermijnoplossingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de verschuiving in planning kan als een zwakte worden gezien.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door middel van informatieavonden, wandelingen en gesprekken met belanghebbenden. Dit toont een sterke betrokkenheid van de gemeenschap.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van verkeersoplossingen die de leefbaarheid en milieuvriendelijkheid van het gebied verbeteren.
Financiële Gevolgen:
Er worden geen specifieke financiële details of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Dit is een belangrijk aspect dat nog moet worden uitgewerkt en gepresenteerd aan de raad.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de verkeersveiligheid en toegankelijkheid van het Noordeinde in Roelofarendsveen. Het doel is om de verkeersdruk te verminderen en de veiligheid te verbeteren, vooral voor schoolgaande kinderen. Er zijn verschillende oplossingsrichtingen onderzocht, waaronder een reconstructie van de weg, het invoeren van eenrichtingsverkeer, en het creëren van extra doorsteken. Een quickscan zal worden uitgevoerd om de haalbaarheid en effectiviteit van deze oplossingen te beoordelen. Het voorstel benadrukt de noodzaak van een integrale aanpak en samenwerking met bewoners en andere belanghebbenden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het presenteren van mogelijke oplossingsrichtingen. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke impact van elke oplossing en de betrokkenheid van belanghebbenden.
Rol van de raad:
De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van de voorgestelde oplossingsrichtingen en het toewijzen van middelen voor de uitvoering van de quickscan en eventuele verdere maatregelen.
Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over welke oplossingsrichtingen prioriteit krijgen, hoe middelen worden toegewezen, en hoe de balans tussen verkeersveiligheid en verkeerscapaciteit wordt gehandhaafd.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor de uitvoering van de oplossingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de oplossingen is nog onzeker.
Participatie:
Het voorstel erkent de noodzaak van overleg met bewoners, vooral met betrekking tot parkeeroplossingen. Er is echter weinig detail over hoe participatie zal worden vormgegeven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp, hoewel het principe van "Duurzaam Veilig" wordt genoemd in de context van verkeersveiligheid.
Financiële gevolgen:
Er is €50.000 gereserveerd voor de quickscan. Verdere financiële implicaties zijn afhankelijk van de gekozen oplossingsrichtingen en worden niet gedetailleerd besproken in het voorstel.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
