Gemeenteraad Oude Wetering stemt in met bouwplan Kerkstraat ondanks verdeeldheid
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Oude Wetering heeft ingestemd met het bestemmingsplan voor de bouw van elf woningen aan de Kerkstraat 1-2. Het besluit kwam na een intensief debat waarin zorgen over participatie en ruimtelijke kwaliteit centraal stonden.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering op 13 november 2023 werd het bestemmingsplan voor de Kerkstraat 1-2 besproken. Het plan, dat voorziet in de bouw van elf woningen, vereiste een wijziging van het huidige bestemmingsplan. Hoewel het ontwerpbestemmingsplan al ter inzage had gelegen en enkele aanpassingen had ondergaan na vijf zienswijzen, bleef het onderwerp van discussie.
De heer Morra opende het debat met een voorstel om de eerste termijn over te slaan, gezien de eerdere uitgebreide besprekingen. Mevrouw Bax van Samen voor Kaag en Braassem (SVKB) benadrukte echter de behoefte aan een volledige discussie, gezien de nieuwe informatie die beschikbaar was gekomen. "We hebben behoefte aan een eerste en tweede termijn," stelde Bax.
De fracties waren verdeeld over de participatie en de ruimtelijke impact van het plan. De heer Van Zeggelen van Pro benadrukte het belang van goed bestuur en het zorgvuldig afwegen van belangen. "Het is niet altijd makkelijk om je rug recht te houden, vooral niet als er veel zienswijzen zijn," zei hij. Pro en D66 dienden een amendement in om de bouwhoogte te verlagen en meer groen te realiseren, wat door de meerderheid werd gesteund.
D66 uitte zorgen over de participatie en de hoeveelheid groen in het plan. "Participatie betekent meer dan alleen je mening geven en overal nee op horen," aldus de heer Wesselman van D66. Hij pleitte voor strakkere participatie-eisen bij toekomstige projecten.
Het CDA en SVKB uitten hun bezorgdheid over de massaliteit van het plan en de parkeerdruk. "Het plan is te massaal en te pompeus," aldus de heer Van Leiden van het CDA. SVKB vond het onbegrijpelijk dat eerdere plannen met minder woningen waren afgekeurd, terwijl dit grotere plan nu wel doorgang vond.
Ondanks de bezwaren stemde de meerderheid van de raad in met het bestemmingsplan. Anke Kusters van D66 legde een stemverklaring af en stemde tegen het voorstel vanwege twijfels over het participatieproces. "Hoewel er juridisch geen weigeringsgrond is, stem ik tegen vanwege het geheel verlopen proces," verklaarde Kusters.
Het bestemmingsplan werd uiteindelijk aangenomen, met de toezegging dat er in de toekomst strakkere participatie-eisen zullen worden gesteld. Het plan zal opnieuw ter inzage worden gelegd voor beroep.
Samenvatting van het voorstel
Op 13 november 2023 bespreekt de gemeenteraad het bestemmingsplan voor Kerkstraat 1-2 in Oude Wetering. Het plan voorziet in de bouw van elf woningen, waarvoor een wijziging van het huidige bestemmingsplan nodig is. Het doel is om een publiekrechtelijk kader te creëren dat de bouw mogelijk maakt, met behoud van ruimtelijke kwaliteit. Het ontwerpbestemmingsplan heeft al ter inzage gelegen en er zijn vijf zienswijzen ontvangen, wat tot enkele kleine aanpassingen heeft geleid. Er is geen exploitatieplan nodig, omdat de kosten anderszins zijn verzekerd. Hoewel de woningen niet volledig aansluiten bij de grootste woningbehoefte, dragen ze bij aan de doorstroming op de woningmarkt. Het plan heeft geen directe duurzaamheidsdoelen, maar de nieuwe woningen zijn wel duurzamer dan de oude bebouwing. Omwonenden zijn overwegend positief, maar maken zich zorgen over het aantal woningen en parkeerdruk. Na vaststelling wordt het plan opnieuw ter inzage gelegd voor beroep. De financiële aspecten zijn gedekt door een anterieure overeenkomst.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Kerkstraat 1-2, Oude Wetering’. Het doel is om elf woningen te realiseren op het perceel Kerkstraat 1-2, waarvoor een wijziging van het bestemmingsplan nodig is. Het plan heeft als ontwerp ter inzage gelegen en er zijn vijf zienswijzen ontvangen, wat heeft geleid tot enkele kleine aanpassingen. Het voorstel omvat het vaststellen van de Nota van beantwoording zienswijzen en het bestemmingsplan zelf, zonder een exploitatieplan. Het plan is in lijn met de Regionale Woonagenda en voldoet aan diverse gemeentelijke eisen, zoals parkeernormen en milieuhygiënische inpasbaarheid.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de nodige informatie over de achtergrond, de ontvangen zienswijzen, en de aanpassingen die zijn gedaan. Het biedt ook inzicht in de juridische en financiële aspecten.
Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Daarnaast moet de raad besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen woningbouw en de zorgen van omwonenden over parkeerdruk en geluidsoverlast. Ook moet de raad overwegen of het plan voldoende bijdraagt aan de regionale woningbehoefte.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral op het gebied van duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de bijdrage aan duurzaamheid is beperkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Nota van beantwoording zienswijzen en het bestemmingsplan vast te stellen en om geen exploitatieplan vast te stellen.
Participatie:
Er is sprake geweest van participatie met omwonenden, die overwegend positief reageerden. Er zijn echter zorgen over het aantal woningen en parkeerdruk.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen centraal thema in het voorstel. Hoewel de nieuwe woningen duurzamer zijn dan de oude bebouwing, draagt het plan niet actief bij aan gemeentelijke duurzaamheidsdoelstellingen.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en leges. Er zijn geen extra kosten voor de gemeente, aangezien de kosten van de grondexploitatie anderszins verzekerd zijn.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Besluit hogere waarden Wet geluidhinder Locatie: Kerkstraat 1-2 te Oude Wetering". Het voorstel betreft de vaststelling van hogere waarden voor geluidbelasting vanwege wegverkeerslawaai voor de bouw van 11 woningen aan de Kerkstraat in Oude Wetering. Uit een akoestisch onderzoek blijkt dat de voorkeurswaarde van 48 dB wordt overschreden, maar de maximale toelaatbare waarde van 63 dB niet. Het voorstel beoogt een acceptabel woon- en leefklimaat te waarborgen door voorwaarden te stellen aan de bouw, zoals akoestische compensatie en het vermijden van dove gevels.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en behandelt de relevante aspecten van de Wet geluidhinder, inclusief de beoordeling van bron-, overdrachts- en ontvangermaatregelen. Het bevat ook een duidelijke procedurebeschrijving en voorwaarden voor de bouwvergunning.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het besluit over de vaststelling van hogere waarden goed te keuren. Dit omvat het beoordelen van de voorgestelde maatregelen en voorwaarden om een acceptabel leefklimaat te garanderen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde hogere waarden en bijbehorende voorwaarden acceptabel zijn, gezien de balans tussen stedelijke ontwikkeling en leefkwaliteit. Er moet ook worden overwogen of de financiële en stedenbouwkundige bezwaren tegen verdere maatregelen gerechtvaardigd zijn.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van dB-waarden en voorwaarden. Het is tijdgebonden door de procedurele stappen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de effectiviteit van akoestische compensatie moet nog worden uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of de hogere waarde voor geluidbelasting kan worden vastgesteld onder de gestelde voorwaarden.
Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het voorstel. Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het voorstel impliceert een afweging tussen stedelijke ontwikkeling en leefkwaliteit, wat indirect met duurzaamheid te maken heeft.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat de kosten voor bronmaatregelen niet in verhouding staan tot de omvang van het bouwplan. Er is geen specifieke financiële dekking aangegeven, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad.
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Bestemmingsplan ‘Kerkstraat 1-2, Oude Wetering’
Samenvatting: Het amendement stelt voor om het bestemmingsplan voor Kerkstraat 1-2 in Oude Wetering aan te passen. De voorgestelde wijzigingen omvatten het verlagen van de goot- en nokhoogte van vier tweekappers naar respectievelijk 6 en 10 meter, en het opnemen van een regel dat maximaal 50% van de privétuinen verhard mag worden. Deze aanpassingen zijn bedoeld om de massaliteit van de bebouwing te verminderen en een groenere, klimaatadaptieve omgeving te bevorderen. Het amendement is ingediend door Rick van Seggelen van PRO Kaag en Braassem en Gino Wesselman van D66.
Oordeel over de volledigheid
Het amendement is redelijk volledig in zijn beschrijving van de voorgestelde wijzigingen en de motivatie erachter. Het biedt concrete aanpassingen aan het bestemmingsplan en legt uit waarom deze nodig zijn. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de impact van deze wijzigingen op de omgeving en de betrokken partijen.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te bespreken en uiteindelijk te stemmen over de voorgestelde wijzigingen in het bestemmingsplan. De raad moet afwegen of de voorgestelde aanpassingen in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en belangen van de gemeenschap.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of het verlagen van de bouwhoogte en het beperken van de verharding van privétuinen in het bestemmingsplan wenselijk is. Dit omvat een afweging tussen het realiseren van voldoende woningen en het behouden van een leefbare, groene omgeving.
SMART en Inconsistenties
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen (hoogte en verhardingspercentage). Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en haalbaarheid van de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de financiële haalbaarheid van het project is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen of verworpen. Dit besluit zal bepalen of de voorgestelde wijzigingen in het bestemmingsplan worden doorgevoerd.
Participatie
Het amendement zelf zegt weinig over participatie van de gemeenschap in het besluitvormingsproces. Het zou nuttig zijn om te weten in hoeverre bewoners en andere belanghebbenden zijn betrokken bij de totstandkoming van het amendement.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, gezien de focus op het beperken van verharding in privétuinen om een groenere en klimaatadaptieve omgeving te bevorderen.
Financiële Gevolgen
Het amendement vermeldt niet expliciet de financiële gevolgen van de voorgestelde wijzigingen. Er wordt wel gesuggereerd dat het aantal woningen niet kan worden verminderd zonder de financiële haalbaarheid van het project in gevaar te brengen, maar verdere financiële details ontbreken.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
