Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Beslissing op bezwaar inzake omgevingsvergunning voor het ophogen van de bestaande schoeiing en grond nabij Vriezekoop 11 j R3 te Leimuiden." Het bezwaar is ingediend door omwonenden tegen de verleende omgevingsvergunning voor het ophogen van de schoeiing en grond. Na een hoorzitting heeft de ambtelijk hoorder geadviseerd om het bestreden besluit in stand te laten, aangezien het bouwplan binnen het bestemmingsplan past en bijdraagt aan de waterhuishouding en het behoud van het landschap.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle relevante informatie bevat over de bezwaarprocedure, de hoorzittingen, en het advies van de ambtelijk hoorder. Er zijn geen ontbrekende elementen die essentieel zijn voor de besluitvorming.
Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft geen directe rol in dit voorstel, aangezien het een beslissing betreft van het college van burgemeester en wethouders.
Politieke keuzes:
Er zijn geen expliciete politieke keuzes te maken, aangezien het een gebonden beschikking betreft die binnen het bestemmingsplan valt.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de juridische procedure en de uitkomst. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het een collegebesluit betreft.
Participatie:
Er is sprake van participatie in de vorm van hoorzittingen waarbij belanghebbenden hun bezwaren konden uiten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze bezwaarprocedure, zoals aangegeven in het voorstel.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig.
In conclusie, het voorstel is een juridische afhandeling van een bezwaar tegen een omgevingsvergunning, waarbij de procedure correct is gevolgd en er geen verdere actie van de gemeenteraad vereist is.