Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een "Verzoek om handhaving Batehof 16 Woubrugge". Het verzoek om handhaving is ingediend vanwege vermeende stank- en geluidoverlast. De omgevingsdienst heeft eerder een soortgelijke melding ontvangen en geconstateerd dat de geluidsnormen niet worden overschreden en dat er geen significante geurhinder is. Het college wordt voorgesteld om het verzoek deels niet-ontvankelijk te verklaren en deels te weigeren, omdat er geen objectief bepaalbare gevolgen van enige betekenis zijn aangetoond door de verzoeker.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de relevante feiten en bevindingen van de omgevingsdienst en toezichthouder bevat. Het biedt een duidelijke onderbouwing waarom het verzoek deels niet-ontvankelijk en deels geweigerd wordt.
Rol van de raad bij het voorstel:
De gemeenteraad heeft geen directe rol in dit voorstel, aangezien het een besluit betreft dat door het college van burgemeester en wethouders wordt genomen.
Politieke keuzes:
Er zijn geen expliciete politieke keuzes die gemaakt moeten worden, aangezien het een juridische handhavingsprocedure betreft die gebaseerd is op vastgestelde normen en jurisprudentie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de juridische criteria die worden gehanteerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit dat de raad moet nemen:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het voorstel niet aan de gemeenteraad is voorgelegd.
Participatie:
Er is geen sprake van participatie van andere belanghebbenden of de gemeenschap in dit voorstel. Het betreft een individueel verzoek om handhaving.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op juridische handhaving van geur- en geluidsnormen.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig.