De gemeenteraad van Nieuwe Wetering heeft groen licht gegeven voor het bestemmingsplan dat de bouw van een tweede woning aan de Voorweg 169 mogelijk maakt. Het plan, dat voortkomt uit een eerder goedgekeurd principeverzoek, stuitte op geen enkel bezwaar tijdens de inzageperiode.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week werd het voorstel om het bestemmingsplan voor Voorweg 169 vast te stellen, zonder veel discussie aangenomen. Het plan voorziet in de bouw van een tweede woning die naadloos moet aansluiten bij de bestaande bebouwing langs de Achterweg. De initiatiefnemer heeft al een overeenkomst gesloten met de gemeente om financiële risico's te beperken, en er is geen exploitatieplan nodig.
De raadsleden hadden weinig vragen over het voorstel. "Geen vragen voor nu, dank u wel," klonk het herhaaldelijk vanuit de raad. Alleen raadslid Hogendoorn merkte op dat er geen bouwvlak was opgenomen in het plan, wat volgens hem vroeger wel gebruikelijk was. De portefeuillehouder, mevrouw Van der Meer, verduidelijkte dat het bestemmingsplan juist voorziet in het creëren van een bouwvlak om de woning mogelijk te maken. "Dat is precies waar het bestemmingsplan op toeziet," legde ze uit.
De woning past binnen de bestemming 'Wonen', maar een nieuw planologisch kader is noodzakelijk omdat er nog geen bouwvlak is. Het plan moet voldoen aan regionale en provinciale eisen, en de aanvrager moet bijdragen aan sociale woningbouw, zoals vastgelegd in de overeenkomst. De omwonenden zijn geïnformeerd en hebben positief gereageerd op de plannen.
Met de duimen omhoog van de raadsleden werd het voorstel als hamerstuk bestempeld voor de volgende gemeenteraadsvergadering. "Daarmee kunnen we ook dit agendapunt snel afsluiten," concludeerde de voorzitter tevreden. Na vaststelling volgt er een publicatie en een inzageperiode van zes weken, waarin belanghebbenden nog hun zienswijze kunnen indienen.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad overweegt om het bestemmingsplan voor Voorweg 169 in Nieuwe Wetering vast te stellen. Dit plan maakt het mogelijk om een woning te bouwen in het plangebied. Er is geen exploitatieplan nodig. Het doel is om een juridisch kader te creëren dat de bouw van de woning toestaat. Er is een overeenkomst gesloten met de aanvrager om financiële risico's voor de gemeente te beperken.
De initiatiefnemer wil een tweede woning bouwen die past in de bestaande bebouwing. Het ontwerpbestemmingsplan is een verdere uitwerking van een eerder goedgekeurd principeverzoek. Er zijn geen bezwaren ingediend tijdens de inzageperiode. De woning past binnen de bestemming 'Wonen', maar er is een nieuw planologisch kader nodig omdat er geen bouwvlak is.
Het plan moet aansluiten bij de omgeving en voldoen aan regionale en provinciale eisen. De aanvrager moet een bijdrage leveren aan sociale woningbouw, zoals vastgelegd in de overeenkomst. Er zijn geen risico's voor de gemeente, en de kosten worden gedekt door leges. De omwonenden zijn geïnformeerd en hebben positief gereageerd. Na vaststelling volgt publicatie en een inzageperiode van zes weken.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan “Voorweg 169 Nieuwe Wetering”
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan “Voorweg 169 Nieuwe Wetering”. Het doel is om een publiekrechtelijk kader vast te stellen dat de bouw van een tweede woning op het perceel mogelijk maakt. Het perceel heeft al de bestemming ‘Wonen’, maar er is geen bouwvlak gedefinieerd. Het plan heeft ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ingediend. Er is een anterieure overeenkomst gesloten om financiële risico’s voor de gemeente af te dekken.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke juridische en planologische aspecten behandelt. Het biedt een duidelijke onderbouwing voor de wijziging van het bestemmingsplan en de financiële afdekking via een anterieure overeenkomst.
Rol van de raad:
De gemeenteraad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een formele stap in het proces om de bouw van de woning mogelijk te maken.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de wijziging van het bestemmingsplan en de bijbehorende juridische en financiële afspraken. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het al dan niet ondersteunen van woningbouw in landelijke gebieden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de duurzaamheid wordt niet behandeld, wat een gemiste kans kan zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.
Participatie:
De initiatiefnemer heeft de omwonenden geïnformeerd, en er zijn geen negatieve reacties ontvangen. Dit suggereert dat er voldoende participatie heeft plaatsgevonden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt als niet van toepassing beschouwd in dit voorstel, wat opmerkelijk is gezien de huidige focus op duurzame ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
Er worden leges geheven volgens de legesverordening. De financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer, waardoor de gemeente geen financiële risico’s loopt.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft het "Ontwerpbesluit hogere waarden" voor de locatie Voorweg 169 te Nieuwe Wetering in de gemeente Kaag en Braassem. Het doel is om een nieuwe woning te realiseren op een perceel dat momenteel geen bouwvlak heeft, ondanks de bestemming 'Wonen'. De locatie ligt binnen de geluidzones van de A4 en de HSL-spoorlijn, waardoor de voorkeurswaarde voor wegverkeerslawaai wordt overschreden. Het voorstel beoogt een hogere waarde vast te stellen voor de geluidbelasting, zodat een acceptabel woon- en leefklimaat kan worden gewaarborgd. Er zijn geen doeltreffende maatregelen mogelijk om de geluidbelasting tot de voorkeurswaarde terug te dringen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en bevat een uitgebreide beoordeling van de geluidssituatie, inclusief een akoestisch onderzoek. Het biedt een duidelijk beoordelingskader en overwegingen voor het vaststellen van hogere waarden.
Rol van de raad:
De raad moet het ontwerpbesluit goedkeuren om de hogere waarde voor geluidbelasting vast te stellen, zodat de bouw van de woning kan doorgaan.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het vaststellen van een hogere geluidwaarde, ondanks de overschrijding van de voorkeurswaarde, en of zij de voorgestelde maatregelen en afwegingen voldoende acht.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van geluidwaarden. Het is realistisch binnen de wettelijke kaders, maar de tijdsgebondenheid is afhankelijk van de goedkeuringsprocedures. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het vaststellen van de hogere waarde voor geluidbelasting, zodat de bouw van de woning kan worden toegestaan.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat belanghebbenden zienswijzen kunnen indienen tijdens de inzageperiode van zes weken, wat participatie mogelijk maakt.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel, hoewel geluidreductie indirect bijdraagt aan een betere leefomgeving.
Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft aan dat de kosten voor bron- en overdrachtsmaatregelen niet in verhouding staan tot de omvang van het bouwplan. Er wordt geen specifieke financiële dekking genoemd, maar de kosten lijken beperkt tot de noodzakelijke akoestische maatregelen voor de woning zelf.
-
-
-