De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft zich gebogen over de begrotingswijziging van 2020, de begroting van 2021 en het Programma RDOG 2024. Het doel is om de Regionale Dienst Openbare Gezondheid (RDOG) toekomstbestendig en financieel gezond te maken. De raad werd gevraagd om een visie te geven op het Programma RDOG 2024 en zienswijzen te geven op de begrotingswijziging van 2020 en de programmabegroting van 2021.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens het debat bleek dat de raad verdeeld was over de aanpak en de financiële transparantie van de RDOG. De betrokkenheid van 18 gemeenten maakt de besluitvorming complex, en er zijn zorgen over de aansturing van de organisatie. De VVD en Pro Kaag en Braassem dienden een amendement in om meer grip te krijgen op de voortgang en kosten, maar dit werd uiteindelijk verworpen.
Meneer Brambach van de VVD benadrukte dat er meer efficiëntie verwacht mag worden van de RDOG: "Als je lang en goed samenwerkt, moet dat ook tot kostenbesparingen kunnen leiden." Hij vond dat deze efficiëntieslag niet terug te vinden was in de huidige plannen.
D66, vertegenwoordigd door meneer Van Egmond, kon zich vinden in het raadsvoorstel zoals het was. "Wij stemmen in met het raadsvoorstel," aldus Van Egmond, die het amendement van de VVD en Pro Kaag en Braassem overbodig vond.
Het CDA, bij monde van meneer Wesselink, sprak zijn tevredenheid uit over de kwaliteit van de uitvoering van de RDOG, maar bleef kritisch over de financiële bedrijfsvoering. "Het zal een jaar van waarheid worden voor de RDOG," voorspelde Wesselink.
De wethouder, mevrouw Van der Wereld, verzekerde de raad van haar kritische houding en beloofde de raad goed op de hoogte te houden van de ontwikkelingen. "De RDOG heeft een behoorlijke klus voor de boeg, maar elke verandering kost tijd," aldus de wethouder.
Uiteindelijk stemde de meerderheid van de raad in met de zienswijze op de begrotingswijziging van 2020 en de visie op het Programma RDOG 2024, maar niet met de begroting van 2021, tenzij er meer helderheid komt over een aantal inhoudelijke punten. Het amendement van de VVD en Pro Kaag en Braassem werd verworpen met 13 stemmen tegen en 8 voor.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Kaag en Braassem staat voor een besluit over de begrotingswijziging van 2020, de begroting van 2021 en het Programma RDOG 2024. Het doel is om de RDOG toekomstbestendig en financieel gezond te maken. De raad wordt gevraagd om een visie te geven op het Programma RDOG 2024 en zienswijzen te geven op de begrotingswijziging van 2020 en de programmabegroting van 2021. Er zijn zorgen over de aansturing van de RDOG, mede door de betrokkenheid van 18 gemeenten, wat de besluitvorming complex maakt. De raad wordt geadviseerd om kritische vragen te stellen over de financiële transparantie, vooral met betrekking tot het programma Veilig Thuis en het Programma RDOG 2024. Er wordt voorgesteld om de kosten van deze programma's als incidenteel te beschouwen in plaats van structureel. De raad moet ook overwegen om de RDOG te vragen een duidelijke risicoparagraaf toe te voegen. Uiteindelijk zal het AB van de RDOG de definitieve begrotingswijzigingen vaststellen.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Begrotingswijziging 2020, begroting 2021 en Programma RDOG 2024". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met de zienswijze op de begrotingswijziging 2020, niet in te stemmen met de begroting 2021 tenzij er helderheid komt over bepaalde inhoudelijke punten, en in te stemmen met de visie op Programma RDOG 2024. Het doel is om een toekomstbestendige en financieel gezondere RDOG te bereiken door deelname aan het project RDOG 2024. De raad wordt gevraagd om kritisch te kijken naar de financiële implicaties en de governance van de RDOG.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele punten van zorg, vooral met betrekking tot de financiële transparantie en de governance-structuur van de RDOG. Er wordt gevraagd om meer duidelijkheid en een risicoparagraaf.
Rol van de raad:
De raad moet op hoofdlijnen sturen en kritisch kijken naar de financiële stukken. Ze moeten beslissen over de zienswijze op de begrotingswijzigingen en de visie op het Programma RDOG 2024.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde financiële bijdragen en of ze de governance-structuur van de RDOG willen beïnvloeden. Ze moeten ook beslissen over de behandeling van incidentele versus structurele kosten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er onduidelijkheden zijn over de financiële implicaties en de governance. Er zijn inconsistenties in de behandeling van incidentele en structurele kosten.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de zienswijze op de begrotingswijziging 2020, de begroting 2021 (onder voorwaarden), en de visie op Programma RDOG 2024.
Participatie:
Het voorstel vraagt om participatie van de gemeenten in het project RDOG 2024, maar er is weinig detail over hoe deze participatie eruitziet.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een verhoging van de bijdrage voor zowel 2020 als 2021. Er is een behoefte aan meer duidelijkheid over de dekking van deze kosten, vooral met betrekking tot de structurele en incidentele kosten. De raad wordt geadviseerd om kritische vragen te stellen over de financiële bijlagen en de risicoparagraaf.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Begrotingswijziging 2020, begroting 2021 en Programma RDOG 2024". Het doel is om de gemeenteraad te laten instemmen met de zienswijze op de begrotingswijziging van 2020 en de begroting van 2021, en om een visie te geven op het Programma RDOG 2024. Dit programma is gericht op het creëren van een toekomstbestendige en financieel gezondere RDOG. De raad wordt gevraagd om kritisch te kijken naar de financiële implicaties en de governance-structuur van de RDOG, en om te participeren in het project RDOG 2024.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele kritische punten. Er is een duidelijke behoefte aan meer transparantie en een gedetailleerd kostenoverzicht, vooral met betrekking tot het onderdeel Veilig Thuis. De financiële stukken zijn complex en niet altijd even inzichtelijk, wat de beoordeling bemoeilijkt.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om op hoofdlijnen te sturen en kritisch te kijken naar de financiële en governance-aspecten van de RDOG. De raad moet ook participeren in het project RDOG 2024 en de financiële gevolgen in de eigen begroting verwerken.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde begrotingswijzigingen en de visie op het Programma RDOG 2024. Er moeten keuzes worden gemaakt over de financiering van incidentele versus structurele kosten, en over de governance-structuur van de RDOG.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn inconsistenties, vooral in de financiële onderbouwing en de wijze waarop kosten als incidenteel of structureel worden gepresenteerd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de zienswijze op de begrotingswijziging 2020, de begroting 2021, en de visie op het Programma RDOG 2024. Daarnaast moet de raad beslissen over de financiering van de voorgestelde kosten.
Participatie:
Het voorstel vraagt om participatie van de gemeenten in het project RDOG 2024. Er is echter weinig detail over hoe deze participatie eruitziet en welke invloed de gemeenten daadwerkelijk kunnen uitoefenen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp aangemerkt in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een verhoging van de bijdrage voor zowel 2020 als 2021. Er is een behoefte aan een duidelijke risicoparagraaf en een kostenoverzicht per taak. De dekking van de extra kosten is deels onduidelijk en vereist aanspraak op de risicoparagraaf verbonden partijen.
-
-
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement A Registratienummer 22505/A
Samenvatting: Het amendement stelt voor om de begrotingswijziging 2020 goed te keuren, maar de begroting 2021 af te wijzen totdat er meer duidelijkheid is over bepaalde inhoudelijke punten. Het bepleit een kritische benadering van het Programma RDOG 2024, waarbij de nadruk ligt op noodzakelijke investeringen in zorg, ICT en bedrijfsvoering. Het amendement benadrukt dat betere service niet altijd meer service betekent en dat investeringen meetbare baten moeten opleveren. Het roept op tot transparantie en controle door de gemeenten en vraagt om regelmatige voortgangsrapportages.
Oordeel over de volledigheid
Het amendement is redelijk volledig in zijn benadering, aangezien het specifieke punten adresseert die verduidelijking en prioritering vereisen. Het biedt een gedetailleerde visie op hoe het Programma RDOG 2024 moet worden benaderd en welke aspecten prioriteit moeten krijgen.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de begroting en het Programma RDOG 2024. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering van het programma en de voortgangsrapportages evalueren.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde kritische benadering van het Programma RDOG 2024 en de nadruk op noodzakelijke investeringen. Ze moeten ook overwegen of ze de begroting 2021 willen goedkeuren zonder de gevraagde verduidelijkingen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het vraagt om meetbare baten en regelmatige rapportages, maar mist specifieke tijdlijnen voor de uitvoering van de voorgestelde maatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van sommige eisen kan ter discussie staan.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen of verwerpen. In dit geval is het amendement verworpen met 13 tegen 8 stemmen.
Participatie
Het voorstel benadrukt de noodzaak van transparantie en controle door de gemeenten, wat impliceert dat participatie van belanghebbenden belangrijk is. Echter, specifieke participatieprocessen worden niet genoemd.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het amendement. De focus ligt meer op financiële en maatschappelijke baten.
Financiële Gevolgen
Het amendement vraagt om een kritische benadering van investeringen en benadrukt dat deze zich op korte en middellange termijn moeten terugverdienen. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe de financiële gevolgen gedekt worden, behalve dat er een nadruk ligt op noodzakelijke investeringen en besparingen.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
