Programmabegroting 2018 - 2021

Documenten

• rvs Programmabegroting 2018-2021.pdf

  opties

  analyse dossier samenvatting

  Analyse van het document

  Analyse van het voorstel: Programmabegroting 2018-2021
  
  Titel en Samenvatting:
  De titel van het voorstel is "Programmabegroting 2018-2021". Het voorstel betreft de vaststelling van de programmabegroting voor de jaren 2018-2021, waarin de uitgangspunten van de Perspectiefnota 2018-2021 zijn verwerkt. De begroting is bedoeld om de gemeente in staat te stellen haar taken uit te voeren, met een focus op transparantie en aansluiting bij het raadsakkoord "Anders denken anders doen". Er wordt gestreefd naar een financieel gezonde gemeente met ruimte voor investeringen in duurzaamheid, recreatie, onderwijshuisvesting en andere maatschappelijke doelen.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke koppeling aan de Perspectiefnota en het raadsakkoord. Het bevat financiële overzichten en risicoanalyses, wat bijdraagt aan de volledigheid.
  
  Rol van de raad:
  De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Zij moet de programmabegroting vaststellen en toezien op de uitvoering ervan.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet keuzes maken over prioriteiten in investeringen, zoals duurzaamheid, onderwijshuisvesting en onderhoud van de openbare ruimte. Ook moet er een strategie worden bepaald voor het opvangen van het wegvallen van de precarioheffing in 2022.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral door de koppeling aan het doelen- en inspanningennetwerk (DIN). Er zijn geen duidelijke inconsistenties opgemerkt.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten de programmabegroting 2018-2021 en de geactualiseerde Nota Reserves en Voorzieningen 2018 vast te stellen.
  
  Participatie:
  Er is sprake van participatie door samenwerking met raadsfracties tijdens de DIN-avond en bij de bespreking van de Perspectiefnota.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor de Duurzaamheidsagenda en initiatieven zoals duurzaamheidsleningen.
  
  Financiële gevolgen:
  De begroting heeft een structureel positief resultaat, maar er zijn risico's en toekomstige uitdagingen zoals het wegvallen van de precarioheffing. De financiële gevolgen worden deels gedekt door reserves en structurele baten.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Programmabegroting Perspectiefnota Doelen- en inspanningennetwerk (DIN) Duurzaamheid Openbare ruimte Onderwijshuisvesting Economische Agenda Weerstandsvermogen Risicobeheersing Septembercirculaire

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 1 - 1.2017-11-06 Amendement 1 PRO CDA SvKB VVD D66 lastenverlichting AANGENOMEN (17.31276).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement heet "Verlaging OZB" en richt zich op de programmabegroting 2018 van de gemeente Kaag en Braassem. Het stelt voor om de gemiddelde totale woonlasten in 2018 niet te laten stijgen. Dit wordt bereikt door de inflatiecorrectie toe te passen op lokale heffingen, maar vervolgens de OZB (Onroerendezaakbelasting) voor eigenaren van woningen met 1,3% te verlagen. Het financiële effect van deze verlaging, een bedrag van €46.000, wordt in mindering gebracht op het begrotingsresultaat van 2018. Het amendement benadrukt de noodzaak van lastenverlichting voor inwoners om hun vrijwillige inzet en participatie in de gemeenschap te belonen.
  
  Volledigheid van het Voorstel:
  Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijke stappen en financiële implicaties bevat. Echter, het biedt beperkte informatie over de langetermijneffecten van de voorgestelde maatregelen.
  
  Rol van de Raad:
  De raad moet het amendement beoordelen, bespreken en uiteindelijk stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting.
  
  Politieke Keuzes:
  De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van lastenverlichting voor inwoners door de OZB te verlagen of het behouden van de oorspronkelijke begrotingsplannen zonder aanpassingen.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is specifiek en meetbaar (verlagen van OZB met 1,3%), maar mist tijdgebonden doelen en een uitgebreide analyse van de haalbaarheid op lange termijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de langetermijnimpact is niet volledig uitgewerkt.
  
  Besluit van de Raad:
  De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat de OZB-verlaging wordt doorgevoerd en het begrotingsresultaat wordt aangepast.
  
  Participatie:
  Het voorstel benadrukt de rol van inwoners in de gemeenschap en suggereert dat lastenverlichting hun participatie en vrijwillige inzet kan bevorderen.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
  
  Financiële Gevolgen:
  Het voorstel heeft een financieel gevolg van €46.000, dat in mindering wordt gebracht op het begrotingsresultaat van 2018. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe dit tekort verder gedekt wordt, behalve dat het uit het begrotingsresultaat komt.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Programmabegroting 2018 Inkomsten uit lokale heffingen Verlaging OZB Inflatiecorrectie Woonlasten Meerjarenbegroting Begrotingsresultaat Lastenverlichting Inclusieve gemeente Vrijwillige inzet

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 1 - 10.2017-11-06 Motie 10 PRO SvKB democratic challenge AANGENOMEN (17.31282).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  De motie draagt de titel "Programmabegroting 2018 Democratic Challenge Kaag en Braassem". Het doel van de motie is om de betrokkenheid van inwoners bij het beheer van budgetten te vergroten door hen meer verantwoordelijkheid te geven over de besteding ervan. Dit kan bijvoorbeeld door middel van inwonersbegrotingen of dorpsbudgetten. De motie stelt voor om ervaringen van eerdere initiatieven te evalueren en te delen, en om een voorstel uit te werken dat de mogelijkheden voor dergelijke vormen van participatie onderzoekt. Het college wordt verzocht om een voorstel voor 1 maart 2018 aan de raad voor te leggen.
  
  Volledigheid van het Voorstel:
  De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijke stappen en deadlines bevat voor het uitwerken van een voorstel. Het benoemt ook de noodzaak van participatie van verschillende fracties en het gebruik van bestaande budgetten.
  
  Rol van de Raad:
  De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het voorstel beoordelen en goedkeuren, en ze zijn betrokken bij de voorbereidende sessies om draagvlak en kaders te bespreken.
  
  Politieke Keuzes:
  De raad moet beslissen of ze de verantwoordelijkheid voor budgetbeheer willen overdragen aan inwoners en in welke mate. Ze moeten ook bepalen hoe de participatie van inwoners vorm krijgt en welke financiële kaders daarbij horen.
  
  SMART en Inconsistenties:
  De motie is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling, een meetbare deadline (1 maart 2018), en is tijdgebonden. Echter, de motie mist specifieke criteria voor succes en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiële systematiek kan een punt van discussie zijn.
  
  Besluit van de Raad:
  De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het voorstel uit te werken en voor te leggen zoals beschreven in de motie.
  
  Participatie:
  De motie benadrukt participatie door inwoners in het beheer van budgetten en stelt voor om ervaringen en leerpunten te delen en te evalueren.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan impliciet relevant zijn als de initiatieven gericht zijn op duurzame ontwikkeling binnen de dorpen.
  
  Financiële Gevolgen:
  De motie stelt voor om bestaande budgetten voor inwonersinitiatieven te gebruiken en een systematiek te bedenken voor de financiële onderbouwing, bijvoorbeeld een bedrag per inwoner. Dit suggereert dat er geen extra financiële middelen nodig zijn, maar dat de herverdeling van bestaande middelen vereist is.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Programmabegroting 2018 Democratic Challenge Inwonersparticipatie Inwonersbegroting Sociale cohesie Initiatievenmarkt Budgetbeheer Dorpsbudgetten Inwonersinitiatieven Financiering

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 1 - 3.2017-11-06 Motie 3 LKB SvKB Meerjarenbegroting 2017 VERWORPEN (17.31277).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  De motie draagt de titel "Meerjarenbegroting 2018 – 2022" en is ingediend door de raad van Kaag en Braassem. De motie uit zorgen over de financiële lasten die de gemeente te wachten staan, zoals de afschaffing van precario en onderhoud van bruggen. Het college heeft toegezegd de financiële mogelijkheden te onderzoeken, maar heeft dit nog niet in de begroting verwerkt. De motie roept op om de financiële consequenties van de bekende tekorten te verwerken in de meerjarenbegroting om toekomstige financiële verrassingen te voorkomen en goed rentmeesterschap te tonen.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  De motie is volledig in de zin dat het duidelijk de zorgen en de gewenste acties beschrijft. Het benoemt specifieke financiële uitdagingen en de noodzaak om deze in de begroting te verwerken.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet beslissen of zij het college opdraagt om de financiële consequenties van de bekende tekorten te verwerken in de meerjarenbegroting. De raad speelt een toezichthoudende rol en moet zorgen voor een solide financieel beleid.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet kiezen tussen het accepteren van een rooskleurige begroting die mogelijk niet realistisch is, of het nemen van maatregelen om de financiële tekorten nu al te adresseren, wat kan leiden tot bezuinigingen of belastingverhogingen.
  
  SMART en Inconsistenties:
  De motie is specifiek en meetbaar in termen van de financiële tekorten die moeten worden aangepakt. Het is echter minder specifiek over hoe de bezuinigingen moeten worden gerealiseerd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde bezuinigingen is niet uitgewerkt.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om de financiële consequenties van de tekorten te verwerken in de meerjarenbegroting. De motie is verworpen met 15 tegen 6 stemmen.
  
  Participatie:
  De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.
  
  Financiële gevolgen:
  De motie wijst op een tekort van €4.800.000, wat een verhoging van lokale heffingen met 62,5% per jaar zou betekenen. Er wordt gesuggereerd dat dit tekort alleen kan worden gedekt door zware bezuinigingen, maar specifieke dekkingsvoorstellen worden niet genoemd.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Meerjarenbegroting 2018 – 2022 Financiële lasten Afschaffing precario Onderhoud en vernieuwing bruggen Financieel beleid Lokale heffingen Belastingverhoging Bezuinigingen Politiek opportunisme Rentmeesterschap

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 1 - 4.2017-11-06 Motie 4 D66 SvKB Egalisatiereserve Kunstwerken VERWORPEN (17.31278).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  De motie draagt de titel "Programmabegroting 2018/Egalisatiereserve Kunstwerken". Het voorstel beoogt de instelling van een egalisatiereserve specifiek voor kunstwerken binnen de gemeente Kaag en Braassem. Dit is bedoeld om financiële verrassingen te voorkomen en sluit aan bij de voorzichtige begrotingsmethodiek die de gemeente hanteert. Een vergelijkbare reserve bestaat al voor wegen, en de motie stelt voor om dit ook voor kunstwerken in te voeren.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  De motie is beknopt en richt zich specifiek op het instellen van een egalisatiereserve voor kunstwerken. Het biedt echter weinig detail over de omvang van de reserve, de criteria voor het gebruik ervan, of de specifieke kunstwerken die het betreft. Dit kan als een tekortkoming in de volledigheid worden beschouwd.
  
  Rol van de raad:
  De raad heeft de rol om te beslissen over de goedkeuring of verwerping van de motie. Het is aan de raad om te beoordelen of het instellen van een dergelijke reserve noodzakelijk en wenselijk is binnen de financiële kaders van de gemeente.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet kiezen of zij het belangrijk vinden om financiële stabiliteit en voorspelbaarheid te waarborgen door middel van een specifieke reserve voor kunstwerken. Dit kan invloed hebben op andere budgettaire prioriteiten.
  
  SMART en Inconsistenties:
  De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria, een tijdsbestek voor implementatie, en een gedetailleerde financiële onderbouwing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie is beperkt in detail.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of zij de motie willen aannemen of verwerpen. In dit geval is de motie verworpen met 9 stemmen voor en 12 tegen.
  
  Participatie:
  De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp te zijn binnen dit voorstel.
  
  Financiële gevolgen:
  De motie suggereert het instellen van een financiële reserve, maar geeft geen details over de omvang van de reserve of hoe deze gedekt zou worden binnen de bestaande begroting. Dit gebrek aan financiële specificiteit kan een reden zijn voor de verwerping van de motie.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Programmabegroting 2018 Egalisatiereserve Kunstwerken Financiële verrassingen Begroten Wegen College Reserve Stemming Verworpen

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 1 - 7.2017-11-06 Motie 7 PRO CDA bijdrages ijshal Leiden AANGENOMEN (17.31279).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  De motie draagt de titel "Bijdrage IJshal Leiden" en is ingediend door de raad van Kaag en Braassem. De motie erkent de inspanningen van de gemeente Leiden om een nieuwe ijshal te realiseren en stelt dat de regio, inclusief Kaag en Braassem, zou moeten bijdragen aan de kosten voor een volwaardige 333 meter schaatsbaan. Dit is gebaseerd op het feit dat de schaatsbaan ook door inwoners van de omliggende gemeenten wordt gebruikt en dat de schaatsverenigingen uit Kaag en Braassem succesvol zijn in het voortbrengen van schaatstalent. De motie roept op tot regionale samenwerking en een verdeelsleutel voor de financiering.
  
  Volledigheid van het Voorstel:
  De motie is redelijk volledig in de zin dat het de noodzaak van regionale samenwerking en financiële bijdrage duidelijk maakt. Echter, het mist specifieke details over de verwachte kosten en de exacte bijdrage van Kaag en Braassem.
  
  Rol van de Raad:
  De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde acties. Daarnaast moet de raad toezien op de uitvoering van de motie door het college.
  
  Politieke Keuzes:
  De raad moet beslissen of zij de financiële bijdrage aan de ijshal in Leiden willen ondersteunen en hoe zij de belangen van hun eigen gemeente hierin vertegenwoordigen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van regionale samenwerking.
  
  SMART Analyse en Inconsistenties:
  De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er een tijdsframe van zes maanden wordt genoemd voor het vinden van een verdeelsleutel, ontbreken specifieke en meetbare doelen, zoals de exacte financiële bijdrage. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.
  
  Besluit van de Raad:
  De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en daarmee het college opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.
  
  Participatie:
  De motie spreekt niet expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar impliceert regionale samenwerking tussen gemeenten.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.
  
  Financiële Gevolgen:
  De motie impliceert financiële gevolgen voor de gemeente Kaag en Braassem, maar specificeert niet de exacte kosten of hoe deze gedekt zullen worden. Het roept op tot het vinden van een verdeelsleutel voor de financiering, wat aangeeft dat de financiële last gedeeld moet worden met andere gemeenten in de regio.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  IJshal Leiden Schaatsverenigingen Internationale schaatstalenten Menkenhal Schaatsbaan 333 m Regio bijdrage Gezonde levensstijl Recreanten Verdeelsleutel MAG doelstelling

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 1 - 9.2017-11-06 Amendement 9 D66 grote recreatieve trekker VERWORPEN (17.31281).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement heeft als titel "Grootschalige recreatieve trekker" en is ingediend door D66 Kaag en Braassem. Het stelt voor om in de programmabegroting 2018 de inspanning "werven van investeerders grootschalige recreatie" te schrappen. De reden hiervoor is dat het college een vakantiepark als recreatieve trekker ziet, terwijl de raad nog geen besluit heeft genomen over de inhoud van een dergelijke trekker. D66 stelt dat een grootschalige recreatieve trekker ook een natuurgebied kan zijn en dat deze beslissing door de nieuwe raad moet worden genomen.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling om de inspanning te schrappen, maar biedt geen alternatieve oplossingen of suggesties voor de invulling van de recreatieve trekker. Het mist een uitgebreide onderbouwing waarom de beslissing moet worden uitgesteld.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het schrappen van de inspanning om investeerders voor grootschalige recreatie te werven. Dit amendement vraagt de raad om een standpunt in te nemen over de richting van recreatieve ontwikkeling in de gemeente.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het huidige beleid van het college, dat een vakantiepark als recreatieve trekker ziet, of het uitstellen van de beslissing om ruimte te geven voor alternatieve invullingen zoals een natuurgebied.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het biedt geen specifieke alternatieven of tijdlijn voor het maken van een nieuwe beslissing. Er zijn geen duidelijke doelen of meetbare resultaten opgenomen.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee de inspanning om investeerders te werven schrapt, of dat zij het voorstel verwerpt en het huidige beleid voortzet.
  
  Participatie:
  Het amendement zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces over de recreatieve trekker.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar de suggestie dat een natuurgebied als recreatieve trekker kan dienen, impliceert een mogelijke focus op duurzame ontwikkeling.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement bespreekt niet de financiële gevolgen van het schrappen van de inspanning om investeerders te werven, noch hoe eventuele kosten of verliezen gedekt zouden worden.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Grootschalige recreatie Vakantiepark Natuurgebied Investeerders DIN Thema recreatie Nieuwe raad Beslispunt Programmabegroting 2018 Wijziging

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 1.2017-11-06 Amendement 1 PRO CDA SvKB VVD D66 lastenverlichting AANGENOMEN (17.31276).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement heet "Verlaging OZB" en richt zich op de programmabegroting 2018 van de gemeente Kaag en Braassem. Het stelt voor om de gemiddelde totale woonlasten in 2018 niet te laten stijgen. Dit wordt bereikt door de inflatiecorrectie toe te passen op lokale heffingen, maar vervolgens de OZB (Onroerendezaakbelasting) voor eigenaren van woningen met 1,3% te verlagen. Het financiële effect van deze verlaging, een bedrag van €46.000, wordt in mindering gebracht op het begrotingsresultaat van 2018. Het amendement benadrukt de noodzaak van lastenverlichting voor inwoners om hun vrijwillige inzet en participatie in de gemeenschap te belonen.
  
  Volledigheid van het Voorstel:
  Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijke stappen en financiële implicaties bevat. Echter, het biedt beperkte informatie over de langetermijneffecten van de voorgestelde maatregelen.
  
  Rol van de Raad:
  De raad moet het amendement beoordelen, bespreken en uiteindelijk stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting.
  
  Politieke Keuzes:
  De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van lastenverlichting voor inwoners door de OZB te verlagen of het behouden van de oorspronkelijke begrotingsplannen zonder aanpassingen.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is specifiek en meetbaar (verlagen van OZB met 1,3%), maar mist tijdgebonden doelen en een uitgebreide analyse van de haalbaarheid op lange termijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de langetermijnimpact is niet volledig uitgewerkt.
  
  Besluit van de Raad:
  De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat de OZB-verlaging wordt doorgevoerd en het begrotingsresultaat wordt aangepast.
  
  Participatie:
  Het voorstel benadrukt de rol van inwoners in de gemeenschap en suggereert dat lastenverlichting hun participatie en vrijwillige inzet kan bevorderen.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
  
  Financiële Gevolgen:
  Het voorstel heeft een financieel gevolg van €46.000, dat in mindering wordt gebracht op het begrotingsresultaat van 2018. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe dit tekort verder gedekt wordt, behalve dat het uit het begrotingsresultaat komt.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Programmabegroting 2018 Inkomsten uit lokale heffingen Verlaging OZB Inflatiecorrectie Woonlasten Meerjarenbegroting Begrotingsresultaat Lastenverlichting Inclusieve gemeente Vrijwillige inzet

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 10.2017-11-06 Motie 10 PRO SvKB democratic challenge AANGENOMEN (17.31282).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  De motie draagt de titel "Programmabegroting 2018 Democratic Challenge Kaag en Braassem". Het doel van de motie is om de betrokkenheid van inwoners bij het beheer van budgetten te vergroten door hen meer verantwoordelijkheid te geven over de besteding ervan. Dit kan bijvoorbeeld door middel van inwonersbegrotingen of dorpsbudgetten. De motie stelt voor om ervaringen van eerdere initiatieven te evalueren en te delen, en om een voorstel uit te werken dat de mogelijkheden voor dergelijke vormen van participatie onderzoekt. Het college wordt verzocht om een voorstel voor 1 maart 2018 aan de raad voor te leggen.
  
  Volledigheid van het Voorstel:
  De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijke stappen en deadlines bevat voor het uitwerken van een voorstel. Het benoemt ook de noodzaak van participatie van verschillende fracties en het gebruik van bestaande budgetten.
  
  Rol van de Raad:
  De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het voorstel beoordelen en goedkeuren, en ze zijn betrokken bij de voorbereidende sessies om draagvlak en kaders te bespreken.
  
  Politieke Keuzes:
  De raad moet beslissen of ze de verantwoordelijkheid voor budgetbeheer willen overdragen aan inwoners en in welke mate. Ze moeten ook bepalen hoe de participatie van inwoners vorm krijgt en welke financiële kaders daarbij horen.
  
  SMART en Inconsistenties:
  De motie is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling, een meetbare deadline (1 maart 2018), en is tijdgebonden. Echter, de motie mist specifieke criteria voor succes en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiële systematiek kan een punt van discussie zijn.
  
  Besluit van de Raad:
  De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het voorstel uit te werken en voor te leggen zoals beschreven in de motie.
  
  Participatie:
  De motie benadrukt participatie door inwoners in het beheer van budgetten en stelt voor om ervaringen en leerpunten te delen en te evalueren.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan impliciet relevant zijn als de initiatieven gericht zijn op duurzame ontwikkeling binnen de dorpen.
  
  Financiële Gevolgen:
  De motie stelt voor om bestaande budgetten voor inwonersinitiatieven te gebruiken en een systematiek te bedenken voor de financiële onderbouwing, bijvoorbeeld een bedrag per inwoner. Dit suggereert dat er geen extra financiële middelen nodig zijn, maar dat de herverdeling van bestaande middelen vereist is.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Programmabegroting 2018 Democratic Challenge Inwonersparticipatie Inwonersbegroting Sociale cohesie Initiatievenmarkt Budgetbeheer Dorpsbudgetten Inwonersinitiatieven Financiering

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 12.2017-11-06 Motie 12 CDA Hemelwaterverordening AANGENOMEN (17.31283).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  De motie draagt de titel "MOTIE 12 REGISTRATIENUMMER 17.31283 Onderwerp Programmabegroting 2018/ Hemelwaterverordening". De motie richt zich op het opstellen van een Hemelwaterverordening door de gemeente Kaag en Braassem. Door klimaatverandering neemt de kans op extreme regenval toe, wat kan leiden tot overbelasting van het rioolstelsel en milieuschade door overstort. De motie stelt dat het verminderen van verhard oppervlak en het bevorderen van regenwaterinfiltratie of -afvoer via regenwaterriolen de schade kan beperken. Het college wordt opgedragen om voor 1 augustus 2018 een verordening op te stellen die regels stelt voor de lozing van hemelwater.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  De motie is redelijk volledig in het beschrijven van het probleem en de voorgestelde oplossing. Echter, details over de specifieke inhoud van de verordening en de implementatie ervan ontbreken.
  
  Rol van de raad:
  De raad heeft de rol om de motie te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de opdracht aan het college om een Hemelwaterverordening op te stellen.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet beslissen of ze het eens zijn met de noodzaak van een Hemelwaterverordening en of ze het college willen opdragen deze op te stellen. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over prioriteiten in milieubeheer en infrastructuur.
  
  SMART en Inconsistenties:
  De motie is specifiek en tijdgebonden (opdracht voor 1 augustus 2018), maar mist meetbare en haalbare criteria voor de inhoud van de verordening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de Hemelwaterverordening op te stellen.
  
  Participatie:
  De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het opstellen van de verordening.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie zich richt op het verminderen van milieuschade door regenwaterbeheer.
  
  Financiële gevolgen:
  De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou een belangrijk aandachtspunt moeten zijn bij de verdere uitwerking van de verordening.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Programmabegroting 2018 Hemelwaterverordening Klimaatverandering Overvloedige regenval Vuilwaterriool Milieuschade Verhard oppervlak Wet Milieubeheer Lozingen Regenwaterriool

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 12.2017-11-06 Motie 12 CDA Motie Hemelwaterverordening AANGENOMEN (17.31283).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  De motie draagt de titel "MOTIE 12 REGISTRATIENUMMER 17.31283 Onderwerp Programmabegroting 2018/ Hemelwaterverordening". De motie richt zich op het opstellen van een Hemelwaterverordening door de gemeente Kaag en Braassem. Door klimaatverandering neemt de kans op extreme regenval toe, wat kan leiden tot overbelasting van het rioolstelsel en milieuschade door overstort. De motie stelt dat het verminderen van verhard oppervlak en het bevorderen van regenwaterinfiltratie of -afvoer via regenwaterriolen de schade kan beperken. Het college wordt opgedragen om voor 1 augustus 2018 een verordening op te stellen die regels stelt voor de lozing van hemelwater.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  De motie is redelijk volledig in het beschrijven van het probleem en de voorgestelde oplossing. Echter, details over de specifieke inhoud van de verordening en de implementatie ervan ontbreken.
  
  Rol van de raad:
  De raad heeft de rol om de motie te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de opdracht aan het college om een Hemelwaterverordening op te stellen.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet beslissen of ze het eens zijn met de noodzaak van een Hemelwaterverordening en of ze het college willen opdragen deze op te stellen. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over prioriteiten in milieubeheer en infrastructuur.
  
  SMART en Inconsistenties:
  De motie is specifiek en tijdgebonden (opdracht voor 1 augustus 2018), maar mist meetbare en haalbare criteria voor de inhoud van de verordening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de Hemelwaterverordening op te stellen.
  
  Participatie:
  De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het opstellen van de verordening.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie zich richt op het verminderen van milieuschade door regenwaterbeheer.
  
  Financiële gevolgen:
  De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou een belangrijk aandachtspunt moeten zijn bij de verdere uitwerking van de verordening.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Programmabegroting 2018 Hemelwaterverordening Klimaatverandering Overvloedige regenval Vuilwaterriool Milieuschade Verhard oppervlak Wet Milieubeheer Lozingen Regenwaterriool

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 3.2017-11-06 Motie 3 LKB SvKB Meerjarenbegroting 2017 VERWORPEN (17.31277).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  De motie draagt de titel "Meerjarenbegroting 2018 – 2022" en is ingediend door de raad van Kaag en Braassem. De motie uit zorgen over de financiële lasten die de gemeente te wachten staan, zoals de afschaffing van precario en onderhoud van bruggen. Het college heeft toegezegd de financiële mogelijkheden te onderzoeken, maar heeft dit nog niet in de begroting verwerkt. De motie roept op om de financiële consequenties van de bekende tekorten te verwerken in de meerjarenbegroting om toekomstige financiële verrassingen te voorkomen en goed rentmeesterschap te tonen.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  De motie is volledig in de zin dat het duidelijk de zorgen en de gewenste acties beschrijft. Het benoemt specifieke financiële uitdagingen en de noodzaak om deze in de begroting te verwerken.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet beslissen of zij het college opdraagt om de financiële consequenties van de bekende tekorten te verwerken in de meerjarenbegroting. De raad speelt een toezichthoudende rol en moet zorgen voor een solide financieel beleid.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet kiezen tussen het accepteren van een rooskleurige begroting die mogelijk niet realistisch is, of het nemen van maatregelen om de financiële tekorten nu al te adresseren, wat kan leiden tot bezuinigingen of belastingverhogingen.
  
  SMART en Inconsistenties:
  De motie is specifiek en meetbaar in termen van de financiële tekorten die moeten worden aangepakt. Het is echter minder specifiek over hoe de bezuinigingen moeten worden gerealiseerd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde bezuinigingen is niet uitgewerkt.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om de financiële consequenties van de tekorten te verwerken in de meerjarenbegroting. De motie is verworpen met 15 tegen 6 stemmen.
  
  Participatie:
  De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.
  
  Financiële gevolgen:
  De motie wijst op een tekort van €4.800.000, wat een verhoging van lokale heffingen met 62,5% per jaar zou betekenen. Er wordt gesuggereerd dat dit tekort alleen kan worden gedekt door zware bezuinigingen, maar specifieke dekkingsvoorstellen worden niet genoemd.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Meerjarenbegroting 2018 – 2022 Financiële lasten Afschaffing precario Onderhoud en vernieuwing bruggen Financieel beleid Lokale heffingen Belastingverhoging Bezuinigingen Politiek opportunisme Rentmeesterschap

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 4.2017-11-06 Motie 4 D66 SvKB Egalisatiereserve Kunstwerken VERWORPEN (17.31278).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  De motie draagt de titel "Programmabegroting 2018/Egalisatiereserve Kunstwerken". Het voorstel beoogt de instelling van een egalisatiereserve specifiek voor kunstwerken binnen de gemeente Kaag en Braassem. Dit is bedoeld om financiële verrassingen te voorkomen en sluit aan bij de voorzichtige begrotingsmethodiek die de gemeente hanteert. Een vergelijkbare reserve bestaat al voor wegen, en de motie stelt voor om dit ook voor kunstwerken in te voeren.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  De motie is beknopt en richt zich specifiek op het instellen van een egalisatiereserve voor kunstwerken. Het biedt echter weinig detail over de omvang van de reserve, de criteria voor het gebruik ervan, of de specifieke kunstwerken die het betreft. Dit kan als een tekortkoming in de volledigheid worden beschouwd.
  
  Rol van de raad:
  De raad heeft de rol om te beslissen over de goedkeuring of verwerping van de motie. Het is aan de raad om te beoordelen of het instellen van een dergelijke reserve noodzakelijk en wenselijk is binnen de financiële kaders van de gemeente.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet kiezen of zij het belangrijk vinden om financiële stabiliteit en voorspelbaarheid te waarborgen door middel van een specifieke reserve voor kunstwerken. Dit kan invloed hebben op andere budgettaire prioriteiten.
  
  SMART en Inconsistenties:
  De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria, een tijdsbestek voor implementatie, en een gedetailleerde financiële onderbouwing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie is beperkt in detail.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of zij de motie willen aannemen of verwerpen. In dit geval is de motie verworpen met 9 stemmen voor en 12 tegen.
  
  Participatie:
  De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp te zijn binnen dit voorstel.
  
  Financiële gevolgen:
  De motie suggereert het instellen van een financiële reserve, maar geeft geen details over de omvang van de reserve of hoe deze gedekt zou worden binnen de bestaande begroting. Dit gebrek aan financiële specificiteit kan een reden zijn voor de verwerping van de motie.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Programmabegroting 2018 Egalisatiereserve Kunstwerken Financiële verrassingen Begroten Wegen College Reserve Stemming Verworpen

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 7.2017-11-06 Motie 7 PRO CDA bijdrages ijshal Leiden AANGENOMEN (17.31279).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  De motie draagt de titel "Bijdrage IJshal Leiden" en is ingediend door de raad van Kaag en Braassem. De motie erkent de inspanningen van de gemeente Leiden om een nieuwe ijshal te realiseren en stelt dat de regio, inclusief Kaag en Braassem, zou moeten bijdragen aan de kosten voor een volwaardige 333 meter schaatsbaan. Dit is gebaseerd op het feit dat de schaatsbaan ook door inwoners van de omliggende gemeenten wordt gebruikt en dat de schaatsverenigingen uit Kaag en Braassem succesvol zijn in het voortbrengen van schaatstalent. De motie roept op tot regionale samenwerking en een verdeelsleutel voor de financiering.
  
  Volledigheid van het Voorstel:
  De motie is redelijk volledig in de zin dat het de noodzaak van regionale samenwerking en financiële bijdrage duidelijk maakt. Echter, het mist specifieke details over de verwachte kosten en de exacte bijdrage van Kaag en Braassem.
  
  Rol van de Raad:
  De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde acties. Daarnaast moet de raad toezien op de uitvoering van de motie door het college.
  
  Politieke Keuzes:
  De raad moet beslissen of zij de financiële bijdrage aan de ijshal in Leiden willen ondersteunen en hoe zij de belangen van hun eigen gemeente hierin vertegenwoordigen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van regionale samenwerking.
  
  SMART Analyse en Inconsistenties:
  De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er een tijdsframe van zes maanden wordt genoemd voor het vinden van een verdeelsleutel, ontbreken specifieke en meetbare doelen, zoals de exacte financiële bijdrage. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.
  
  Besluit van de Raad:
  De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en daarmee het college opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.
  
  Participatie:
  De motie spreekt niet expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar impliceert regionale samenwerking tussen gemeenten.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.
  
  Financiële Gevolgen:
  De motie impliceert financiële gevolgen voor de gemeente Kaag en Braassem, maar specificeert niet de exacte kosten of hoe deze gedekt zullen worden. Het roept op tot het vinden van een verdeelsleutel voor de financiering, wat aangeeft dat de financiële last gedeeld moet worden met andere gemeenten in de regio.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  IJshal Leiden Schaatsverenigingen Internationale schaatstalenten Menkenhal Schaatsbaan 333 m Regio bijdrage Gezonde levensstijl Recreanten Verdeelsleutel MAG doelstelling

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 8a.2017-11-06 Amendement 8a D66 SvKB CDA budget innovatie Duurzaamheid AANGENOMEN (17.31280).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement draagt de titel "Amendement 8a Nieuw" en betreft de Programmabegroting 2018 met een focus op de reserve duurzaamheid. Het voorstel beoogt €150.000 uit de reserve duurzaamheid te gebruiken voor innovatie en pilots op het gebied van duurzaamheid. Er wordt gevraagd om een voorstel voor verdere uitwerking en prioritering van onderwerpen, inclusief onderzoek naar riothermie voor gemeentelijke gebouwen en het ontwikkelen van stimuleringsmaatregelen om bestaande bouw naar energieneutraal om te vormen.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het een specifiek bedrag en doelstelling noemt. Echter, verdere details over de exacte invulling en uitvoering ontbreken en worden in een later voorstel verwacht.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet het amendement goedkeuren en toezicht houden op de uitvoering van de voorgestelde maatregelen. Ze spelen een cruciale rol in het bepalen van de prioriteiten en het monitoren van de voortgang.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet beslissen of ze de voorgestelde financiële toewijzing en focus op duurzaamheid ondersteunen. Ze moeten ook prioriteiten stellen binnen de voorgestelde duurzaamheidsinitiatieven.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking moet nog worden gepresenteerd.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen om het amendement al dan niet aan te nemen. In dit geval is het amendement aangenomen met 21 stemmen voor en 0 tegen.
  
  Participatie:
  Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar dit kan in de verdere uitwerking worden meegenomen.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is een centraal thema in dit voorstel, met een focus op innovatie en energieneutraliteit.
  
  Financiële gevolgen:
  Het voorstel vraagt om een toewijzing van €150.000 uit de reserve duurzaamheid. Er wordt niet specifiek vermeld hoe dit bedrag verder gedekt wordt, maar het is al gereserveerd in de begroting van 2018.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Programmabegroting 2018 Reserve duurzaamheid Innovatie Pilots Riothermie Energie nul Stimuleringsmaatregel Bestaande bouw Onderzoek Reservering

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 8a.2017-11-06 Amendement 8a D66 SvKB CDA budget innovatie Duurzaamheid AANGENOMEN (17.31280).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement draagt de titel "Amendement 8a Nieuw" en betreft de Programmabegroting 2018 met een focus op de reserve duurzaamheid. Het voorstel beoogt €150.000 uit de reserve duurzaamheid te gebruiken voor innovatie en pilots op het gebied van duurzaamheid. Er wordt gevraagd om een voorstel voor verdere uitwerking en prioritering van onderwerpen, inclusief onderzoek naar riothermie voor gemeentelijke gebouwen en het ontwikkelen van stimuleringsmaatregelen om bestaande bouw naar energieneutraal om te vormen.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het een specifiek bedrag en doelstelling noemt. Echter, verdere details over de exacte invulling en uitvoering ontbreken en worden in een later voorstel verwacht.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet het amendement goedkeuren en toezicht houden op de uitvoering van de voorgestelde maatregelen. Ze spelen een cruciale rol in het bepalen van de prioriteiten en het monitoren van de voortgang.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet beslissen of ze de voorgestelde financiële toewijzing en focus op duurzaamheid ondersteunen. Ze moeten ook prioriteiten stellen binnen de voorgestelde duurzaamheidsinitiatieven.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking moet nog worden gepresenteerd.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen om het amendement al dan niet aan te nemen. In dit geval is het amendement aangenomen met 21 stemmen voor en 0 tegen.
  
  Participatie:
  Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar dit kan in de verdere uitwerking worden meegenomen.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is een centraal thema in dit voorstel, met een focus op innovatie en energieneutraliteit.
  
  Financiële gevolgen:
  Het voorstel vraagt om een toewijzing van €150.000 uit de reserve duurzaamheid. Er wordt niet specifiek vermeld hoe dit bedrag verder gedekt wordt, maar het is al gereserveerd in de begroting van 2018.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Programmabegroting 2018 Reserve duurzaamheid Innovatie Pilots Riothermie Energie nul Stimuleringsmaatregel Bestaande bouw Onderzoek Reservering

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 9.2017-11-06 Amendement 9 D66 grote recreatieve trekker VERWORPEN (17.31281).pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement heeft als titel "Grootschalige recreatieve trekker" en is ingediend door D66 Kaag en Braassem. Het stelt voor om in de programmabegroting 2018 de inspanning "werven van investeerders grootschalige recreatie" te schrappen. De reden hiervoor is dat het college een vakantiepark als recreatieve trekker ziet, terwijl de raad nog geen besluit heeft genomen over de inhoud van een dergelijke trekker. D66 stelt dat een grootschalige recreatieve trekker ook een natuurgebied kan zijn en dat deze beslissing door de nieuwe raad moet worden genomen.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling om de inspanning te schrappen, maar biedt geen alternatieve oplossingen of suggesties voor de invulling van de recreatieve trekker. Het mist een uitgebreide onderbouwing waarom de beslissing moet worden uitgesteld.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het schrappen van de inspanning om investeerders voor grootschalige recreatie te werven. Dit amendement vraagt de raad om een standpunt in te nemen over de richting van recreatieve ontwikkeling in de gemeente.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het huidige beleid van het college, dat een vakantiepark als recreatieve trekker ziet, of het uitstellen van de beslissing om ruimte te geven voor alternatieve invullingen zoals een natuurgebied.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het biedt geen specifieke alternatieven of tijdlijn voor het maken van een nieuwe beslissing. Er zijn geen duidelijke doelen of meetbare resultaten opgenomen.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee de inspanning om investeerders te werven schrapt, of dat zij het voorstel verwerpt en het huidige beleid voortzet.
  
  Participatie:
  Het amendement zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces over de recreatieve trekker.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar de suggestie dat een natuurgebied als recreatieve trekker kan dienen, impliceert een mogelijke focus op duurzame ontwikkeling.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement bespreekt niet de financiële gevolgen van het schrappen van de inspanning om investeerders te werven, noch hoe eventuele kosten of verliezen gedekt zouden worden.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Grootschalige recreatie Vakantiepark Natuurgebied Investeerders DIN Thema recreatie Nieuwe raad Beslispunt Programmabegroting 2018 Wijziging

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• CDA - Algemene Beschouwing 2017.pdf
• D66 - Algemene beschouwingen 2017.pdf
• DEFINITIEF Programmabegroting 2018.pdf
• Liberaal Kaag en Braassem - Algemene beschouwingen 2017.pdf
• Memo met effecten septembercirculaire 2017.pdf
• Nota reserves en voorzieningen 2018.pdf
• PRO - Algemene beschouwingen 2017.pdf
• Programmabegroting 2018 - 2021 - Compleet.pdf
• SvKB - Algemene beschouwingen 2017.pdf
• VVD Kaag en Braassem - Algemene Beschouwinge 2017.pdf
• Vragen begroting en 8 maandsrapportage Raadswerkgroep 11 oktober.pdf
• rbs Programmabegroting 2018-2021 getekend.pdf