In een langverwacht debat heeft de gemeenteraad van Kaag en Braassem het bestemmingsplan voor Leimuiden West besproken. Het plan omvat de bouw van 104 woningen, de modernisering van het sportcomplex en de sanering van een vuilstortplaats. Ondanks de aanpassingen naar aanleiding van ingediende zienswijzen, blijft het plan verdeeldheid zaaien onder de raadsleden.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd duidelijk dat het bestemmingsplan voor Leimuiden West niet zonder slag of stoot is aangenomen. Het plan, dat voorziet in de bouw van 104 woningen en de modernisering van het sportcomplex, stuitte op zowel enthousiasme als kritiek. De discussie draaide vooral om de sociale woningbouw en de bebouwing van de dijk.
Een groot deel van de raad sprak zijn steun uit voor de sociale woningbouw. "Hier kunnen we echt iets realiseren," klonk het optimistisch. De aanpassing van het plan om meer sociale huurwoningen te realiseren in plaats van koopwoningen, werd door sommigen gezien als een noodzakelijke stap om de wachtlijsten te verkorten. "We kunnen de sociale koopwoningen niet sociaal houden," was een veelgehoord argument.
Toch was er ook kritiek. Mevrouw Loos van D66 uitte haar zorgen over de aanpassing van het plan op het laatste moment. "De spelregels worden tijdens het spel veranderd," stelde ze. Ook de bebouwing van de dijk riep weerstand op. "Er verdwijnt een stuk open landschap en een doorkijk op het water," aldus een kritisch raadslid.
Het debat kende ook een aantal moties en amendementen. Een voorstel voor een geluidsscherm werd afgewezen, evenals een amendement om vast te houden aan de oorspronkelijke verdeling van sociale huur en koop. Een motie voor een wandelpad langs de waterkant werd ingetrokken na een toezegging van de wethouder om het idee verder te onderzoeken.
Uiteindelijk werd het bestemmingsplan, inclusief de oplegnotitie, aangenomen. Toch stemden enkele raadsleden tegen, met name vanwege de bebouwing van de dijk en de financiële onduidelijkheden. "Wij hebben van het begin af aan gevraagd om een knip in het plan. Dat is niet gebeurd," verklaarde een tegenstemmer.
Met de vaststelling van het bestemmingsplan lijkt de weg vrij voor de ontwikkeling van Leimuiden West. Of het plan daadwerkelijk de gewenste balans tussen woningbouw, sport en natuur weet te realiseren, zal de toekomst moeten uitwijzen.
Samenvatting van het voorstel
Er staat een voorstel op de agenda om het bestemmingsplan voor Leimuiden West vast te stellen. Dit plan beoogt de bouw van 104 woningen, de modernisering van het sportcomplex en de sanering van een vuilstortplaats mogelijk te maken. Het plan omvat aanpassingen voor het sportcomplex aan de Beukenlaan en woningbouw ten westen van de volkstuinen aan de Leeuwerik. Er zijn zienswijzen ingediend over onder andere ruimtelijke inpassing, overlast voor omwonenden, verkeersveiligheid en alternatieven. De gemeente heeft deze zienswijzen beoordeeld en het plan op enkele punten aangepast. Er is geen exploitatieplan nodig voor dit gebied. De besluitvorming over het bestemmingsplan moet nog plaatsvinden.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan Leimuiden West". Het doel is het vaststellen van een publiekrechtelijk kader voor de ontwikkeling van woningbouw, het toekomstbestendig maken van een sportcomplex en de sanering van een vuilstortplaats in Leimuiden. Het plan omvat de bouw van 104 woningen en de herinrichting van het sportcomplex, inclusief de aanleg van een kunstgrasveld en uitbreiding van de tennisfaciliteiten. Het bestemmingsplan is aangepast naar aanleiding van inspraakreacties en voorziet in een veilige verkeersafwikkeling. Er zijn geen significante wijzigingen in de sportbestemming en de overlast voor omwonenden blijft beperkt.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het behandelt de belangrijkste aspecten zoals ruimtelijke inpassing, overlast voor omwonenden, verkeerssituatie en regionale woonagenda. Er is echter geen gedetailleerde financiële onderbouwing opgenomen.
Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen, inclusief de nota beantwoording zienswijzen, en besluiten geen exploitatieplan vast te stellen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen woningbouw en behoud van sportfaciliteiten, en de afweging tussen lokale belangen en regionale woonbehoeften.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een gedetailleerde financiële onderbouwing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de nota beantwoording zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.
Participatie:
Er is uitgebreide participatie geweest met sportverenigingen en omwonenden, inclusief inloopavonden en een mediationtraject, hoewel dit niet tot consensus leidde.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er worden leges geheven volgens de legesverordening, maar er is geen gedetailleerde financiële onderbouwing of dekking van kosten opgenomen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Groene wijk Leimuiden West" en betreft een wijzigingsvoorstel voor het bestemmingsplan Leimuiden West. Het amendement stelt voor om een extra beslispunt toe te voegen dat het bestemmingsplan bij vaststelling moet voldoen aan de Leidraad Inrichting Openbare Ruimte 6.0 (LIOR6), wat inhoudt dat er 45m² openbaar groen per woning moet zijn. Dit is in lijn met de eerder uitgesproken steun van de raad voor groene wijken.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om meer openbaar groen te realiseren volgens de LIOR6. Het biedt echter geen gedetailleerde uitleg over de praktische implicaties of de haalbaarheid van deze eis binnen het bestaande bestemmingsplan.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen over de aanpassing van het bestemmingsplan door het amendement al dan niet aan te nemen. Het is hun verantwoordelijkheid om te beoordelen of de toevoeging van LIOR6 haalbaar en wenselijk is binnen de context van het bestemmingsplan.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een groenere wijk, zoals voorgesteld door D66, of het behouden van het oorspronkelijke bestemmingsplan zonder de extra eis van LIOR6. Dit kan invloed hebben op de ontwikkeling van de wijk en de prioritering van groenvoorzieningen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar (45m² openbaar groen per woning), maar er is geen tijdsgebonden aspect of haalbaarheidsanalyse opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering en financiële implicaties worden niet besproken.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en daarmee LIOR6 toepassen op het bestemmingsplan. In dit geval is het amendement verworpen met 3 stemmen voor en 18 tegen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement streeft naar meer groenvoorzieningen, wat bijdraagt aan een duurzamere leefomgeving.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe de extra groenvoorzieningen gefinancierd zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat ontbreekt in de analyse van de haalbaarheid van het voorstel.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement 2 Registratienummer 18.04047" en betreft het bestemmingsplan Leimuiden West, specifiek de aanleg van een geluidsscherm. Het voorstel is om de gemeente Kaag en Braassem 50% van de kosten van het geluidsscherm te laten dragen, in samenwerking met Vibu. De totale kosten bedragen €43.000,- inclusief BTW, en Vibu is bereid maximaal €25.000,- bij te dragen. De financiële dekking voor de gemeentelijke bijdrage zou uit de Algemene Reserve moeten komen. Het amendement is ingediend door PRO Kaag en Braassem en werd verworpen met 7 stemmen voor en 14 tegen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële details en een beschrijving van de betrokken partijen en gesprekken. Echter, het biedt beperkte informatie over de lange termijn effecten en alternatieven.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of de gemeente 50% van de kosten voor het geluidsscherm zal dragen en of de financiële dekking uit de Algemene Reserve kan komen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de bewoners en Vibu door bij te dragen aan de kosten van het geluidsscherm, of het afwijzen van de financiële bijdrage vanwege budgettaire of andere overwegingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van kosten en bijdragepercentages. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de verwachte impact van het geluidsscherm. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de beperkte effectiviteit van het scherm kan als een zwakte worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het amendement om 50% van de kosten van het geluidsscherm te dekken.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat bewoners betrokken zijn geweest bij het proces en dat hun wensen zijn overwogen, wat wijst op enige mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk: de gemeente zou €21.500,- moeten bijdragen, gedekt uit de Algemene Reserve. Het voorstel geeft aan dat Vibu maximaal €25.000,- bijdraagt.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Amendement 3 Registratienummer 18.04048" en betreft het bestemmingsplan Leimuiden West. Het voorstel beoogt een wijziging in het bestemmingsplan door vast te houden aan de originele verdeling van 16 woningen in sociale huur en 15 in sociale koop. Dit amendement is ingediend door de fractie Samen voor Kaag en Braassem en werd tijdens de raadsvergadering op 5 februari 2018 besproken. Het amendement werd verworpen met 4 stemmen voor en 17 tegen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op de verdeling van sociale huur- en koopwoningen. Het biedt echter geen uitgebreide onderbouwing of context over waarom deze verdeling belangrijk is, wat de volledigheid enigszins beperkt.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in het bestemmingsplan. De raad moet afwegen of de voorgestelde verdeling van woningen in lijn is met de gemeentelijke doelen en behoeften.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het vasthouden aan de originele verdeling van sociale huur- en koopwoningen of het volgen van een andere verdeling die mogelijk door andere partijen wordt voorgesteld. Dit kan invloed hebben op de beschikbaarheid van betaalbare woningen in de gemeente.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woningen, maar mist tijdsgebonden elementen en een duidelijke onderbouwing van de haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de beperkte toelichting kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt of verwerpt. In dit geval is het amendement verworpen.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het is onduidelijk of er inspraak is geweest van bewoners of andere belanghebbenden bij het opstellen van dit amendement.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement. Het is onduidelijk of dit een overweging is geweest bij de verdeling van de woningen.
Financiële Gevolgen:
Het amendement geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aspect zijn dat verdere toelichting vereist.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Wandelpad Leimuiden West" en is ingediend door D66 Kaag en Braassem. De motie stelt voor om de toegankelijkheid van water in Leimuiden te verbeteren door de aanleg van een wandelpad. Dit pad zou de verbinding met het water moeten versterken en de beleving ervan vergroten. De dorpsraad heeft opgeroepen tot meer aandacht voor de bereikbaarheid van het water, en de motie vraagt het college om samen met de projectontwikkelaar en omwonenden de mogelijkheden voor een dergelijk wandelpad te onderzoeken.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van het probleem en de voorgestelde oplossing. Echter, het ontbreekt aan specifieke details over de uitvoering, kosten en tijdslijnen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en te stemmen over het verzoek aan het college om het onderzoek naar de aanleg van het wandelpad uit te voeren.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij prioriteit willen geven aan de toegankelijkheid en beleving van water in Leimuiden, en of zij bereid zijn middelen en inspanningen te investeren in het onderzoek en de mogelijke aanleg van het wandelpad.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in de locatie en het doel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een realistische inschatting van de haalbaarheid.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college willen verzoeken om het voorgestelde onderzoek uit te voeren. In dit geval is de motie verworpen met 18 tegenstemmen en 3 voorstemmen.
Participatie:
De motie benadrukt participatie door het betrekken van de projectontwikkelaar en omwonenden bij het onderzoek naar de mogelijkheden voor het wandelpad.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het verbeteren van de toegankelijkheid en beleving van natuurlijke wateren kan indirect bijdragen aan duurzame ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt zou moeten worden in een vervolgonderzoek.
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft "Krediet Leimuiden West" en stelt voor om het krediet van €930.000 voor het project Leimuiden-West te splitsen in een planvorming- en uitvoeringskrediet. Voor de planvorming wordt €50.000 beschikbaar gesteld, waarna de planfase wordt afgesloten na vaststelling van het bestemmingsplan. Het uitvoeringskrediet wordt later door de raad vastgesteld. Het doel is om zekerheden te creëren voordat onomkeerbare verplichtingen worden aangegaan. Het amendement vraagt om een financiële haalbaarheidsstudie, beantwoording van inspraakreacties, een planning voor sociale woningbouw, een update van het Verkeerscirculatieplan, en een visie op openbaar groen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het specifieke financiële en planningsaspecten adresseert en aanvullende informatie en studies vraagt voordat verdere stappen worden ondernomen.
Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van het krediet en het vaststellen van het bestemmingsplan. De raad moet ook de resultaten van de gevraagde studies en updates beoordelen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de toewijzing van middelen voor de planvorming en de voorwaarden waaronder het uitvoeringskrediet wordt goedgekeurd. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioritering van sociale woningbouw en verkeersveiligheid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het specifieke bedragen en fasen noemt. Echter, de tijdslijnen voor de planvorming en uitvoering zijn niet volledig uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie van tijdlijnen zou nuttig zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het amendement aan te nemen of te verwerpen. In dit geval is het amendement aangenomen met 18 stemmen voor en 2 tegen.
Participatie:
Het voorstel vraagt om inhoudelijke beantwoording van inspraakreacties, wat wijst op een zekere mate van participatie. Echter, de mate waarin participatie verder wordt geïntegreerd is niet volledig duidelijk.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt indirect aangesneden via de aandacht voor verkeersveiligheid en openbaar groen, maar het is geen expliciet centraal thema in het voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het amendement vraagt om een krediet van €930.000, waarvan €50.000 direct wordt toegewezen voor planvorming. De dekking wordt voorzien door de verkoop van grond, een exploitatiebijdrage, en een bijdrage van de SBGB. De financiële haalbaarheid moet verder worden onderzocht, zoals gevraagd in het amendement.
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Groene wijk Leimuiden West" en betreft een wijzigingsvoorstel voor het bestemmingsplan Leimuiden West. Het amendement stelt voor om een extra beslispunt toe te voegen dat het bestemmingsplan bij vaststelling moet voldoen aan de Leidraad Inrichting Openbare Ruimte 6.0 (LIOR6), die 45m² openbaar groen per woning voorschrijft. Dit is in lijn met de eerder uitgesproken steun van de raad voor groene wijken.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om meer openbaar groen te realiseren. Het verwijst naar een bestaande richtlijn (LIOR6), wat de uitvoerbaarheid en consistentie ten goede komt. Echter, het biedt geen gedetailleerde uitleg over de praktische implicaties of mogelijke uitdagingen bij de implementatie.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen over de aanpassing van het bestemmingsplan en om te bepalen of de voorgestelde wijziging in lijn is met de bredere beleidsdoelen van de gemeente.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een groenere wijk, zoals voorgesteld door D66, of het volgen van het oorspronkelijke bestemmingsplan zonder de extra eis van 45m² openbaar groen per woning.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar (45m² groen per woning), maar mist tijdsgebonden elementen en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en impact op andere beleidsdoelen zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. In dit geval is het amendement verworpen met 18 tegenstemmen en 3 voorstemmen.
Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement streeft naar meer groen in de wijk, wat kan bijdragen aan ecologische en sociale duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
Het amendement geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een reden zijn voor de tegenstemmen, aangezien de kosten en financiering onduidelijk blijven.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "AMENDEMENT 2 REGISTRATIENUMMER 18.04047" en betreft het bestemmingsplan Leimuiden West, specifiek de aanleg van een geluidsscherm. Het voorstel beoogt dat de gemeente Kaag en Braassem 50% van de kosten voor een geluidsscherm in de groenstrook bij Leimuiden West op zich neemt, in samenwerking met Vibu. De totale kosten bedragen €43.000, waarvan Vibu bereid is maximaal €25.000 bij te dragen. De financiële dekking voor de gemeentelijke bijdrage zou uit de Algemene Reserve moeten komen. Het amendement is ingediend na gesprekken met betrokken partijen, waaronder bewoners en een geluidsexpert.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de kosten, de betrokken partijen, en de financiële dekking adresseert. Echter, het biedt beperkte informatie over de lange termijn effecten en alternatieve oplossingen.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of de gemeente 50% van de kosten voor het geluidsscherm zal dragen en of de financiële dekking uit de Algemene Reserve kan komen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de bewoners en het geluidsscherm, of het behouden van de Algemene Reserve voor andere doeleinden. Er is ook een keuze tussen het prioriteren van geluidsreductie versus andere mogelijke investeringen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van kosten en bijdragepercentages. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de verwachte geluidsreductie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van het geluidsscherm wordt in twijfel getrokken.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het amendement om 50% van de kosten voor het geluidsscherm te dekken.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat bewoners betrokken zijn geweest bij het proces en dat hun wensen zijn overwogen, wat wijst op enige mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen centraal thema in dit voorstel, aangezien het zich richt op geluidsreductie en niet op milieuvriendelijke oplossingen.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn een gemeentelijke bijdrage van maximaal €21.500, gedekt uit de Algemene Reserve. Het voorstel geeft aan dat Vibu de andere helft van de kosten zal dragen, met een maximum van €25.000.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement 3 Registratienummer 18.04048" en betreft het bestemmingsplan Leimuiden West. Het amendement stelt voor om vast te houden aan de originele verdeling van 16 woningen in sociale huur en 15 sociale koop. Dit voorstel is ingediend door de fractie Samen voor Kaag en Braassem en werd tijdens de raadsvergadering op 5 februari 2018 besproken.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op de verdeling van sociale huur- en koopwoningen. Het biedt echter geen uitgebreide onderbouwing of context over waarom deze verdeling gehandhaafd moet blijven, wat de volledigheid enigszins beperkt.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijziging in het bestemmingsplan wordt aangenomen of verworpen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de originele woningverdeling of het volgen van een mogelijk nieuw voorgesteld plan. Dit kan invloed hebben op de beschikbaarheid van sociale woningen en de balans tussen huur- en koopwoningen in de gemeente.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woningen, maar mist tijdgebonden elementen en een duidelijke onderbouwing, waardoor het niet volledig SMART is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties binnen het amendement zelf.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. In dit geval is het amendement verworpen met 4 stemmen voor en 17 tegen.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, dus het lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een gemis zijn in de overwegingen van de raad.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Wandelpad Leimuiden West". Het voorstel roept op tot het onderzoeken van de mogelijkheden voor de aanleg van een wandelpad in Leimuiden, om de toegankelijkheid en beleving van het water te verbeteren. De dorpsraad heeft aandacht gevraagd voor de bereikbaarheid van het water, en de motie ziet dit als een kans om het water in Leimuiden beter bereikbaar en beleefbaar te maken. Het college wordt verzocht om samen met de projectontwikkelaar en omwonenden te onderzoeken hoe een wandelpad gerealiseerd kan worden, met specifieke routes aangegeven in rood, oranje en geel.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in termen van het aangeven van het doel en de betrokken partijen. Echter, het mist specifieke details over de uitvoering, kosten en tijdslijnen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en te stemmen over het al dan niet uitvoeren van het onderzoek naar de aanleg van het wandelpad.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het verbeteren van de toegankelijkheid en beleving van het water in Leimuiden prioriteit heeft en of de voorgestelde samenwerking met de projectontwikkelaar en omwonenden wenselijk is.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in termen van de locatie en betrokken partijen, maar mist meetbare doelen, acceptatiecriteria, realistische haalbaarheid en een tijdsgebonden plan.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het verzoek aan het college om het onderzoek naar het wandelpad uit te voeren. In dit geval is de motie verworpen.
Participatie:
De motie benadrukt participatie door het betrekken van de projectontwikkelaar en omwonenden bij het onderzoek naar de mogelijkheden voor het wandelpad.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar de aanleg van een wandelpad kan bijdragen aan duurzame recreatie en natuurbeleving.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt zou moeten worden in een vervolgonderzoek.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Bestemmingsplan Leimuiden West - Wandelpad/Recreatieroute Leimuiden West". Het voorstel betreft de aanleg van een wandelpad in de nieuwe wijk Leimuiden West, dat toegankelijk moet zijn voor alle inwoners. Het pad zou op grond van Vibu of Kickers’69 kunnen worden gerealiseerd, mits toestemming wordt verkregen. Het pad past binnen het bestemmingsplan en de agrarische bestemming van de dijk. Het Hoogheemraadschap van Rijnland moet ook toestemming geven vanwege de waterstaatkundige bestemming. De motie vraagt het College om de mogelijkheden te onderzoeken en terug te komen bij de raad voor toestemming en budget.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de context en de stappen die moeten worden ondernomen. Echter, het ontbreekt aan specifieke details over de kosten, tijdlijnen en de exacte rol van betrokken partijen.
Rol van de raad:
De raad moet toestemming geven voor de aanleg van het wandelpad en het bijbehorende budget goedkeuren. De raad speelt ook een rol in het beoordelen van de onderzoeksresultaten die door het College worden gepresenteerd.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het wandelpad een prioriteit is binnen de beschikbare middelen en of het past binnen de bredere visie voor de wijkontwikkeling. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met eventuele bezwaren van omwonenden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke tijdlijnen, meetbare doelen en een duidelijk budget. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toestemming van derden kan een risico vormen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het College de opdracht geven om het onderzoek naar de aanleg van het wandelpad uit te voeren en of zij bereid zijn om budget beschikbaar te stellen.
Participatie:
Het voorstel verwijst naar een intensief participatietraject dat heeft geleid tot de wens voor het wandelpad. Er wordt ook aangegeven dat overleg met omwonenden en indieners van bezwaren noodzakelijk is.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van recreatieve en groene ruimten in stedelijke ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke financiële details of hoe de kosten gedekt zullen worden. Dit moet worden onderzocht en gepresenteerd aan de raad voor goedkeuring.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
