Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel draagt de titel "Beantwoording schriftelijke vragen PRO over het evenementenbeleid". Het betreft de beantwoording van vragen die door de fractie PRO zijn gesteld met betrekking tot de Veense Kermis en het bredere evenementenbeleid. Het college heeft deze vragen beantwoord en legt de antwoorden ter vaststelling voor aan de raad.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de beantwoording van de gestelde vragen omvat. Er zijn geen aanwijzingen dat er essentiële informatie ontbreekt.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om de beantwoording van de vragen vast te stellen. Dit is een formele stap waarbij de raad kennisneemt van de antwoorden en deze goedkeurt.
Politieke keuzes:
Er zijn geen directe politieke keuzes verbonden aan dit voorstel, aangezien het enkel de vaststelling van beantwoording betreft. Eventuele politieke keuzes zouden voortkomen uit de inhoud van de antwoorden en de daaropvolgende discussie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het gaat om de vaststelling van beantwoording. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de informatie die is verstrekt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de beantwoording van de schriftelijke vragen vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt niets over participatie, aangezien het enkel de beantwoording van vragen betreft. Eventuele participatieaspecten zouden in de inhoud van de antwoorden kunnen worden besproken.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel. Het richt zich specifiek op de beantwoording van vragen over evenementenbeleid.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig. Dit wordt expliciet vermeld in het voorstel.