Gemeenteraad Kaag en Braassem stemt in met nieuw beleid voor huisvesting arbeidsmigranten
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
Na een intensief evaluatietraject heeft de gemeenteraad van Kaag en Braassem ingestemd met een herzien beleid voor de huisvesting van arbeidsmigranten. Het voorstel, dat samen met marktpartijen en arbeidsmigranten is ontwikkeld, moet beter aansluiten bij de huidige behoeften.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om de beleidsregel voor de huisvesting van arbeidsmigranten te wijzigen, uitvoerig besproken. Het doel van de wijzigingen is om de huisvestingssituatie te verbeteren door onder andere de huisvesting in het glastuinbouwgebied, de vergunningstermijn en de parkeernormen aan te passen. Ook wordt er gekeken naar de definitie van arbeidsmigrant en tijdelijke huisvesting. Een belangrijk onderdeel van het voorstel is het aangaan van een convenant met de Stichting Normering Flexwonen (SNF) om beter inzicht te krijgen in de huisvestingssituatie binnen de gemeente.
De heer Muller sprak namens zijn fractie zijn steun uit voor het voorstel: "Het is een mooie conclusie van een lang traject dat we samen hebben gelopen." Mevrouw Bakx sloot zich hierbij aan, maar benadrukte dat de stem van de arbeidsmigranten zelf meer gehoord had moeten worden. "Er is een schriftelijke vragenlijst geweest, maar helaas zonder respons," aldus Bakx.
Niet iedereen was even enthousiast. De heer Morren van Mooi Kaag en Braassem uitte zijn zorgen over de schattingen van het aantal arbeidsmigranten in de gemeente. "We weten helemaal niet hoeveel arbeidsmigranten er eigenlijk werken in Kaag en Braassem. Dit is gewoon een schatting en dat kan voor problemen zorgen," waarschuwde hij. Morren pleitte ervoor om eerst het Westlandse model af te wachten voordat er nieuw beleid wordt vastgesteld.
Ondanks de bezwaren van Morren stemde de meerderheid van de raad in met het voorstel. De heer Vuilbrief van D66 was tevreden met het proces en de uitkomst: "Wij zijn alleen maar heel blij met dit stuk." Ook de heer Hoogendoorn van het CDA gaf aan dat het nieuwe beleid een verbetering is ten opzichte van het oude.
Mevrouw Wesselman van PRO benadrukte het belang van duidelijke kaders voor initiatiefnemers en de rol van SNF: "Het is belangrijk dat het certificaat van de SNF een voorwaarde wordt voor de initiatiefnemers."
Uiteindelijk stemde alleen de fractie van Mooi Kaag en Braassem tegen het voorstel. Morren verklaarde: "Ik ben van mening dat het niet juridisch goed dichtgetimmerd is en dat het in de toekomst waarschijnlijk veel procedures zal opleveren."
Met de instemming van de gemeenteraad kan het college nu verder met het vaststellen van de gewijzigde beleidsregel voor de huisvesting van arbeidsmigranten. Het is een stap richting een meer gestructureerde en transparante aanpak van de huisvestingsproblematiek in de regio.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad overweegt een voorstel om de beleidsregel voor de huisvesting van arbeidsmigranten te wijzigen. Het doel is om samen met marktpartijen en arbeidsmigranten een herzien beleid te ontwikkelen dat beter aansluit bij de huidige behoeften. De evaluatie van het bestaande beleid is afgerond en heeft geleid tot een aantal voorgestelde wijzigingen. Deze wijzigingen betreffen onder andere de huisvesting in het glastuinbouwgebied, de vergunningstermijn, en de parkeernormen. Ook wordt er gekeken naar de definitie van arbeidsmigrant en tijdelijke huisvesting. Verder wordt voorgesteld om een convenant aan te gaan met de Stichting Normering Flexwonen (SNF) om beter inzicht te krijgen in de huisvestingssituatie binnen de gemeente. De gemeenteraad zal binnenkort een besluit nemen over het voorstel.
Titel en Samenvatting:
De mondelinge vraag van het CDA tijdens de Visie & Advies-avond van 3 april betreft de mogelijkheid om de vergunningstermijn bij legalisaties van huisvesting voor arbeidsmigranten in te korten met het aantal jaren dat de huisvesting al illegaal in gebruik is. De portefeuillehouder heeft toegezegd hier schriftelijk op terug te komen. De Raad van State heeft echter bepaald dat de termijn van 10 jaar voor een tijdelijke vergunning begint bij de eerste verlening en niet kan worden teruggedraaid naar het begin van het illegale gebruik. Dit zou de uitvoerbaarheid en rechtszekerheid van het beleid negatief beïnvloeden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de juridische context en de uitspraken van de Raad van State duidelijk uiteenzet. Echter, het biedt geen concrete alternatieven of oplossingen voor de gestelde vraag.
Rol van de raad:
De raad moet de juridische implicaties van de vraag begrijpen en overwegen of er beleidsmatige aanpassingen nodig zijn. Ze moeten ook beslissen of ze verder onderzoek of discussie willen over de mogelijkheden binnen de huidige wetgeving.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de huidige juridische interpretatie willen volgen of proberen om beleidswijzigingen te initiëren die meer flexibiliteit bieden in de vergunningstermijnen voor legalisaties.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch of tijdgebonden (SMART) omdat het geen concrete acties of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het mist praktische uitvoerbaarheid.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de huidige juridische interpretatie accepteren of verdere stappen willen ondernemen om de regelgeving aan te passen.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van belanghebbenden of de betrokkenheid van de gemeenschap bij het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er worden geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het richt zich voornamelijk op de juridische aspecten van vergunningstermijnen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Evaluatie Beleidsregel Huisvesting Arbeidsmigranten." Het voorstel beoogt de beleidsregel uit 2018 te herzien op basis van een evaluatie met marktpartijen en arbeidsmigranten. De wijzigingen richten zich op het verduidelijken en aanpassen van regels omtrent de huisvesting van arbeidsmigranten, zoals de vergunningstermijn, parkeernormen, en concentratie van huisvestingslocaties. Het doel is om de beleidsregel in lijn te brengen met Europese wetgeving en lokale behoeften, en om de huisvesting van arbeidsmigranten binnen de gemeente te verbeteren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de voorgestelde wijzigingen en de onderliggende redenen. Het bevat ook een evaluatie van de huidige situatie en de input van verschillende belanghebbenden.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd in te stemmen met de voorgestelde wijzigingen in de beleidsregel. Daarnaast kan de raad wensen en bedenkingen uiten over het aangaan van een convenant met de Stichting Normering Flexwonen (SNF).
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de versoepeling of aanscherping van regels, zoals de definitie van arbeidsmigrant, parkeernormen, en de concentratie van huisvestingslocaties. Ook moet de raad overwegen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de gemeentelijke en Europese richtlijnen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn enkele punten die verder verduidelijkt kunnen worden, zoals de exacte behoefte aan arbeidsmigranten en beschikbare bedden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de wijzigingen hangt af van de beschikbaarheid van actuele data.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de beleidsregel en of zij wensen en bedenkingen heeft over het convenant met SNF.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er participatiebijeenkomsten zijn geweest met omwonenden, huisvesters/ondernemers en arbeidsmigranten. Er is echter weinig respons gekomen op de enquête onder arbeidsmigranten, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, zoals expliciet vermeld.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen kosten verbonden aan het voorstel, en er wordt geen specifieke dekking genoemd.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
