De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft ingestemd met een bestemmingsplanwijziging voor Europaplantsoen 58 in Hoogmade. Het plan voorziet in de bouw van zes vrijstaande woningen, wat een verandering van de bestemming van 'Bedrijf' naar 'Wonen' vereist. Ondanks zorgen over parkeerproblemen en recreatie, werd het voorstel unaniem aangenomen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om de bestemming van Europaplantsoen 58 te wijzigen van 'Bedrijf' naar 'Wonen' uitvoerig besproken. Het plan is om zes vrijstaande woningen te bouwen nadat de huidige bedrijfsgebouwen zijn gesloopt. Hoewel het voorstel in lijn is met regionale woningbouwafspraken, waren er zorgen over de parkeerdruk en het verlies van recreatieve voorzieningen.
De heer Morra van Mooi Kaag en Braassem uitte zijn zorgen over het gebrek aan behoefteonderzoek naar het type woningen dat nodig is. "Het is raar dat er geen behoefteberaming is geweest," stelde hij. Ook wees hij op de parkeerproblemen die het plan met zich mee zou kunnen brengen. "Er zijn niet voldoende parkeerplaatsen voor de bezoekers," aldus Morra.
De heer van Leiden van het CDA benadrukte het woningtekort in de regio en sprak zijn hoop uit dat de nieuwe woningen doorstroming op de woningmarkt zouden bevorderen. "Huizen in Hoogmade zijn altijd goed," zei hij. Toch erkende hij de parkeerproblemen en riep hij op tot een quickscan om mogelijke oplossingen te onderzoeken.
D66, vertegenwoordigd door de heer Vuilbrief, steunde het plan en erkende de parkeerproblemen, maar vond het belangrijk om het plan niet te vertragen. "Het is een mooi plan en de parkeerdruk moet misschien eens bekeken worden, maar we moeten niet overal postzegelplannen van maken," aldus Vuilbrief.
Mevrouw Bax van Samen voor Kaag en Braassem stemde ook in met het plan, maar benadrukte dat de parkeerproblemen aandacht verdienen. "Vrijstaande huizen zouden geen gebruik moeten maken van de openbare ruimte voor parkeren," stelde ze.
De motie van Mooi Kaag en Braassem om het besluit uit te stellen en de parkeerproblematiek verder te onderzoeken, werd verworpen. Ook de motie van het CDA om een quickscan naar de parkeerdruk uit te voeren, haalde het niet. Uiteindelijk stemde de raad unaniem in met het bestemmingsplan, waarmee de weg vrij is voor de bouw van de zes woningen.
Met deze beslissing hoopt de gemeenteraad bij te dragen aan de woningbouwdoelstellingen, ondanks de uitdagingen op het gebied van parkeren en recreatie. Het plan zal nu worden gepubliceerd en kan zes weken ter inzage worden gelegd voor beroep.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad overweegt een bestemmingsplanwijziging voor Europaplantsoen 58 in Hoogmade. Het plan is om zes vrijstaande woningen te bouwen nadat de huidige bedrijfsgebouwen zijn gesloopt. Hiervoor moet de bestemming van het perceel veranderen van 'Bedrijf' naar 'Wonen'. Er zijn voorwaarden gesteld, zoals het verwijderen van de horecabestemming en een bijdrage aan sociale woningbouw. Er is een akoestisch onderzoek uitgevoerd vanwege geluidsoverlast van de A4, en hogere geluidswaarden zijn toegestaan voor drie woningen. Er wordt voorgesteld geen exploitatieplan vast te stellen, omdat de kosten via een anterieure overeenkomst zijn gedekt. Het plan is in lijn met regionale woningbouwafspraken, maar draagt niet actief bij aan duurzaamheidsdoelen. Na vaststelling wordt het plan gepubliceerd en kan het zes weken ter inzage worden gelegd voor beroep.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Europaplantsoen 58, Hoogmade’
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Europaplantsoen 58, Hoogmade’. Het plan beoogt de transformatie van een bedrijfsperceel naar een woonbestemming, waarbij zes vrijstaande woningen worden gerealiseerd. De bestaande bedrijfsbebouwing wordt gesloopt, en de bestemming verandert van 'Bedrijf' naar 'Wonen'. Het plan voorziet in een ruimtelijke kwaliteitsverbetering en is in lijn met de Regionale Woonagenda. Er zijn twee zienswijzen ontvangen, maar deze hebben niet geleid tot wijzigingen in het plan. Een anterieure overeenkomst dekt de financiële risico’s voor de gemeente.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het omvat de noodzakelijke juridische en financiële aspecten, zoals de anterieure overeenkomst en de Nota van beantwoording zienswijzen. Het plan is in overeenstemming met de regionale woonagenda en behandelt ook de akoestische aspecten vanwege de nabijheid van de A4.
Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Daarnaast moet de raad besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen, gezien de financiële risico’s zijn afgedekt door de anterieure overeenkomst.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de transformatie van een bedrijfsgebied naar een woongebied, wat invloed heeft op de ruimtelijke ordening en de woonagenda. Er moet ook worden besloten over het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woningen en de bestemmingswijziging. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en om geen exploitatieplan vast te stellen.
Participatie:
Er is een informatiebijeenkomst voor omwonenden georganiseerd, en het plan heeft ter inzage gelegen, waarbij twee zienswijzen zijn ontvangen en beantwoord.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen centraal thema in dit voorstel. Het plan draagt niet actief bij aan duurzaamheidsdoelstellingen, maar het toekennen van een toekomstbestendige bestemming wordt als wenselijk beschouwd.
Financiële gevolgen:
Er worden leges geheven volgens de legesverordening. De financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer, waardoor er geen exploitatieplan nodig is.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
1. Titel en Samenvatting:
- Titel: Besluit hogere waarden Wet geluidhinder voor locatie Europaplantsoen 58 te Hoogmade.
- Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van een hogere waarde voor geluidbelasting vanwege wegverkeerslawaai voor de ontwikkeling van zes woningen op Europaplantsoen 58 in Hoogmade. Het akoestisch onderzoek toont aan dat de voorkeurswaarde van 48 dB wordt overschreden voor drie van de zes woningen, maar de maximale toelaatbare waarde van 53 dB niet. Gezien de beperkte overschrijding en de kosten van mogelijke maatregelen, wordt een hogere waarde van 49 dB vastgesteld, waarmee een acceptabel woon- en leefklimaat wordt gewaarborgd.
2. Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
- Het voorstel is gedetailleerd en volledig, met een duidelijke uitleg van de wettelijke kaders, de resultaten van het akoestisch onderzoek, en de overwegingen voor het vaststellen van een hogere waarde.
3. Rol van de raad bij het voorstel:
- De raad heeft een toezichthoudende rol en moet het besluit tot vaststelling van de hogere waarde goedkeuren. De Omgevingsdienst West-Holland voert de milieutaken uit namens de gemeente.
4. Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
- De raad moet beslissen of de vastgestelde hogere waarde acceptabel is gezien de beperkte overschrijding en de kosten van mogelijke maatregelen. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde ontwikkeling in lijn is met de bredere beleidsdoelen van de gemeente.
5. Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
- Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist specifieke informatie over de haalbaarheid en relevantie van de voorgestelde maatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de kosten-batenanalyse van de maatregelen kan verder worden uitgewerkt.
6. Besluit dat de raad moet nemen:
- De raad moet besluiten of zij instemt met het vaststellen van de hogere waarde van 49 dB voor de drie woningen op de locatie Europaplantsoen 58.
7. Participatie:
- Er is geen specifieke informatie over participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het voorstel. Er zijn geen zienswijzen ingebracht tijdens de inzageperiode.
8. Duurzaamheid als relevant onderwerp:
- Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het voorstel impliceert dat geluidreductie en leefomgevingskwaliteit belangrijke overwegingen zijn.
9. Financiële gevolgen en dekking:
- Het voorstel vermeldt dat de kosten van maatregelen niet in verhouding staan tot de omvang van het plan. Er is geen specifieke informatie over de financiële dekking van de voorgestelde maatregelen.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
