Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Weigeren verzoek om handhaving Weteringpad 35, te Woubrugge
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Weigeren verzoek om handhaving Weteringpad 35, te Woubrugge". Het voorstel betreft een verzoek om handhaving vanwege vermeende overtredingen aan het Weteringpad 35. De vermeende overtredingen betreffen de bouw van een buitenspiltrap, ramen, deuren en het gebruik van de woning in strijd met het bestemmingsplan. Na onderzoek concludeert het college dat er geen sprake is van overtredingen en stelt voor het handhavingsverzoek te weigeren.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante feiten, juridische overwegingen en de zienswijze van de verzoeker behandelt. Het biedt een gedetailleerde onderbouwing van de beslissing om het verzoek te weigeren.
Rol van de raad:
De gemeenteraad speelt geen directe rol in dit voorstel, aangezien het een besluit betreft van het college van burgemeester en wethouders.
Politieke keuzes:
Er zijn geen expliciete politieke keuzes die gemaakt moeten worden, aangezien het voorstel voornamelijk juridisch van aard is en gebaseerd op bestaande wet- en regelgeving.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de juridische beoordeling van de vermeende overtredingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de argumentatie.
Besluit van de raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het voorstel niet ter besluitvorming aan de raad wordt voorgelegd.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat belanghebbenden een zienswijze kunnen indienen, wat een vorm van participatie is. Er is echter geen uitgebreide participatieprocedure beschreven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, zoals expliciet vermeld.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig.